Nincs egyedül tizennégy éve tartó elkeseredett harcában Tánczos Gábor: neves szakértők állnak ki a gyermekgyilkosságért elítélt férfi ártatlansága mellett. Tánczosnak ez nem elég, bíróságon tesz pontot az ügy végére.
Döntött a Tánczos család, hivatalosan szeretnék tisztára mosni Gábor nevét, aki kilenc és fél évet ült az 1998-as körmendi gyermekgyilkosságért. A fiatalember és beteg édesanyja is elszánt, nemcsak Gábor ártatlanságát bizonyítanák, hanem el akarják érni, hogy az igazi gyilkos kilétére is fény derüljön. Új lökést ad nekik, hogy a múlt héten a nyilvánosság előtt emelte fel szavát a ma már nyugdíjas dr. Kodba Ferenc, aki egykor a baranyai főkapitányság bűnügyi osztályát és a Nemzetbiztonsági Hivatal pécsi irodáját is vezette, s aki a család felkérésére áttekintette az ügy aktáit. Kodba perújításra biztatja Tánczosékat, ugyanis az exzsaru szerint egyértelmű, hogy nem Gábor ölt, s a valódi gyilkos kilétéről is van feltevése.
– Perújítással vagy feljelentéssel élünk, azt a megoldást választjuk, amelyik gyorsabb – mondta tegnap a Borsnak Tánczos Gábor édesanyja.
– A legfontosabb, hogy előkerüljön az a videó, amely a halottszemlén készült, s amelyen jól látható a meggyilkolt kislány testén a két különböző embertől származó hajszál. Ezek nem Gábortól származnak, mint ahogyan a kislány körme alatt talált bőrfoszlányok sem. Ezeket a DNS-vizsgálat igazolta, a bíróság mégsem vette figyelembe és elítélte Gábort. Bízunk benne, hogy régi jogászunk ismét elvállalja a képviseletünket – tette hozzá Gyöngyi.
Dr. Somos Zoltán a Borsnak úgy nyilatkozott: vállalná a perújítást.
– Egy kérelmet kell beadni a bíróságnak, amely elbírálja a perújítás lehetőségét – magyarázta a jogász. – A rendőrségi feljelentés problémásabb megoldás, mert előfordulhat, hogy a végén a feljelentő ellen indul eljárás hamis vád miatt.
A magyar jogrendben a gyakorlat azt mutatja, hogy így nem szoktak perújítást elrendelni, csak ha új bizonyíték kerül elő.
SZAKÉRTŐK MONDJÁK
Kodba Ferenc exnyomozó állítja: az ítélet szerint a gyilkosságot Tánczos 17 óra 35 perc és 17 óra 45 perc között követte el, négy perccel később már ismerősénél tartózkodott. Az egyik mobilcég adataiból egyértelműen megállapítható, hogy H. Zsófi 17 óra 51 perckor ért haza. Következésképp Tánczos nem lehetett a gyilkos.
Lépold Józsefné írásszakértő állítja: Tánczos Gábor írásából egyértelműen kiderül, hogy nem gyilkos, beismerő vallomásait kényszer hatására tette. Az ügyben eljutott egy olyan írásminta is a szakértőhöz, amely bizonyosan egy gyilkosságot elkövető embertől származik. A bíróságon kiderülhet, ki ez!
Pasinszki József vegyész szakértő állítja: Tánczostól származó ujjlenyomat, hajszál, vér- vagy nyálnyom nem volt a lakásban. Zsófia pulóverén találtak Tánczos ingéből származó szálat, az ingen pedig pulóverszálat. Szakmailag hibás bűnjelkezelés történt, emiatt a ruhák elemi szálai átkerülhettek egymásra.
Nnna, aki egy írásból megállapít ilyeneket, az tuti, hogy kamuzik.
Egy pszichológiai profilhoz minimum 4-5 személyiségtesztet kell felvenni, és azokból is csak az egymással összhangban lévő megállapítások mutatják a valószínűsíthető működésmódot, jellemzőket....
129-es hozzászólásban Zottjoghurt is idézett Balaton Balázs könyvéből:
"- Köztudott, hogy Zsófi szülei válás előtt álltak. Nem jöttek ki egymással, főleg azért, mert az édesapa a szóbeszéd szerint máshol keresett vigaszt magának. Egy közeli faluban lakik a hölgy, aki többször járt a Németh Mária utcai lakásban. Természetesen csak akkor, amikor kettesben lehetett az édesapával, Ferenccel. Zsófi kétszer is rajtakapta őket a légyotton. Azt mondta a kislány: ha hazaérkezik édesanyja külföldről, akkor elmondja amit látott. Ezt bizonyítani tudom, nem csak kitaláció. Érdekes dolog, hogy amikor a rendőrség látókörébe került a hölgy, akkor hirtelen levágatta hosszú, fekete haját és befestette vörösre. Ennek akkor van jelentősége, ha elmondom, mi hangzott el Zsófi boncolásakor.
H. Ferenc, az ön férje életében először adott lakáskulcsot Zsófinak? Már reggel tudta, hogy nem fog az iskola elé érni? Miért írt Zsófi levelet édesapjának aznap reggel: "Apu, kérlek negyed hatra gyere az iskola elé!" Bevett szokás volt, hogy a reggeli készülődés közben a mellette álló édesapjának írásban üzengetett a kislány? Biztos, hogy otthon volt aznap reggel az ön férje? Vagy Zsófi azért írt üzenetet, mert nem találkozott azon a reggelen édesapjával? Az ön férje április 1-én napközben hazament, ebédelt, lefürdött. K.-né, aki magát a férje hölgy ismerősének vallja, eskü alatt a bíróságon azt vallotta: igen, járt az önök lakásában a gyilkosság előtti napokban, sőt a lakás hálószobájában is. Ez nem furcsa? Miért járt a férje hölgyismerőse az önök hálószobájában, amikor ön külföldön volt? Vajon miért vágatta le és festette vörösre a hölgy hosszú, fekete haját közvetlenül azután: kiderült, hosszú, fekete hajszálat találtak Zsófi ujjai között? Nem tartja ezt sem furcsának? Ön szerint ez is csak a sajtó túlzása? Végül az a bizonyos telefon. Ön azt nyilatkozza: felhívta külföldről aznap délután lakásukat, s egy idegen férfi vette fel a telefont. Ki lehetett az?
Vadidegen férfi járkált az önök lakásában, nem sokkal azelőtt, hogy Zsófi hazaért? Mit keresett ott, hogyan jutott be? Csak nem várta a kislányt, hogy aljas módon, lesből támadjon? Ki juthatott be a lakásba?"
A Tánczos-ügyet nem szabad elfelejteni. A mai napig rengeteg a kérdés az ügy körül. Szerintem a kislány családja is nem kevés dolgot hallgat el, ott valami nagyon bűzlik. Az anyuka 4 évvel az eset után elmondta egy újságírónak, hogy a gyilkosság napján hazatelefonált, és egy idegen férfi vette fel a kagylót... ezt vajon a rendőrség is tudja? Ezt elmondta akkor is, amikor kihallgatták? Miért nincsenek válaszok a kérdések 90 százalékaára? Amúgy az anyának üzenem, hogy bár megértem a fájdalmát, de ettől függetlenül furcsa, hogy ő egy másik anya harcát- és fájdalmát nem tartotta tiszteletben akkor, amikor nyilatkozott az újságíró hölgynek, és nehezményezte, hogy a lánya gyilkosa csak 14 évet kapott... Valóban Tánczos Gábor a lánya gyilkosa? Szerintem sokkal durvább dolgok történtek annáé,hogy valaha is kiderüljön, ki és miért ölte meg a gyereket, és valójában sokkal többet tudnakazok, akik nagy hallgatásba burkolóztak. De merjenek tükörbe nézni,a lelkiismeret nagy úr....
Állítólag egy másik megölt kislány testén is találtak vörös szőrszálat, meg állítólag két különböző dns-t, majd a fél cigánysort vizsgálták, aztán hirtelen a látókörükbe került a helyszín közelében, magányosan élő, instabil idegállapotú "tettes", akit korábban töbször is kihallgattak tanúként.
Az Országgyűlésről szóló 2012. évi XXXVI. törvény 42. § (8) bekezdése alapján írásbeli választ igénylő kérdést kívánok intézni a Belügyminisztériumot vezető miniszterhez mint a tárgyban illetékes minisztérium vezetőjéhez
„Valóban 50 évre titkosították az 1998-as körmendi gyermekgyilkosság aktáit?”
címmel.
A benyújtott kérdésemre a választ írásban várom.
Tisztelt Miniszter Úr!
Különböző sajtóorgánumokban, internetes portálokon megjelent cikkek, írások felvetik annak lehetőségét, hogy ötven évre titkosították az annak idején nagy vihart kavart, 1998-as körmendi gyermekgyilkosság aktáit. Ezekben Lépold Józsefné írásszakértő úgy nyilatkozott, hogy nem az elítélt Tánczos Gábor követte el a gyilkosságot, a valódi tettes pedig azért nem nevezhető meg, mert a rendőrség ötven évre titkosította az iratok egy részét, ő pedig esküje miatt nem beszélhet.
Kérem Miniszter Urat, adjon választ arra, hogy valóban történt-e titkosítás ebben a komoly indulatokat kiváltó és nagy érdeklődésre számot tartó ügyben! Ha igen, akkor miért volt szükség erre, amikor Tánczos Gábor személyében volt egy jogerősen elítélt személy?
– Azt, hogy ütések-verések közepette írta alá az áldozat családjának szóló bocsánatkérő levelét. Kínzások közepette írta meg a másik levelet, amiben elismerte, hogy ő gyilkolta meg H. Zsófiát. Majd visszavonta, fél nap múlva pedig újabb kínzás és újabb beismerés jött.
Olyan ember képe rajzolódott ki előttem, aki a légynek nem tudna ártani. Szó szerint! Ugyanis az írásából azt is láttam, hogy szeret horgászni a nagypapájával, de az élő csalival, annak horogra húzásával gondjai vannak, mert nem akar még a kukacnak sem fájdalmat okozni, mert sajnálja. Egy ilyen ember hogyan vágná el egy kislány nyakát? Arra pedig máig senki nem adott értelmes magyarázatot, hogy hogyan nem került egyetlen pici csepp vér sem a ruhájára?
Egy grafológus szakértő szerint ártatlanul ült Tánczos Gábor majd tíz évet H. Zsófia 1998-as meggyilkolásáért, ugyanis nem ő volt a körmendi gyermekgyilkos. Lépold Józsefné szerint már ismert a valódi gyilkos személye, de az iratokat, amelyekből ez kiderülhetne, 50 évre titkosították, ő pedig, aki titoktartásra köztelezett, esküjére tekintettel nem beszélhet a nyilvánosság előtt. Somos Zoltán, Tánczos egykori védője, aki ugyancsak meg van győződve védence ártatlanságáról, még semmiféle bizonyítékot nem látott, amely alapján perújítást kezdeményezhetne. A rendőrség cáfolja a titkosításról szóló híresztelést.
Nem ismerem a biro jogait, de nem tudom elképzelni, hogy amilyen vehemens védője van, az elutasitott illetve figyelembe nem vett vizsgálatok miatt ne lehetne valamiféle "uj tárgyalást" kierőszakolni.
Bementek az erdőbe TG-vel, aztán már későn vették észre, hogy rossz ösvényen vannak. Kis megfélemlítéssel bármelyik gyengébb idegzetű embert rá lehet venni bármire, csak hagyják már békén.
Nem dől meg. Mórnál sem dőlt meg. A kínvallatással kicsikart többi beismerő vallomástól sem dőlt meg. Ebben az országban minden lehetséges, és az ellenkezője is...
A ruhára került szösz-möszökre, a védelem egy ellenszakértői véleményt kért, mi szerint egy szőnyeget is szállítottak Tánczos műa. zsákokba zárt ruháival. A Bp-i laborban, a külön vizsgálat ellenére, az elekrosztatikusan feltapadt elemi szálak keveredhettek Tánczos ruháival. A többire csak fantáziálni tudok, de gondolom valaki segít majd.
Már az Amway-es vallomással is azt akarták kihozni, hogy nem csak aznap vett magához kést, hanem már régebben hordta. Érezni az erőlködést. Szerinted ki hord magánál konyhakést nap mint nap?
Ha TG magától vallotta ezt a AW-es sztorit, a nyomozók utána járhattak volna 1 perc alatt, hogy ott nincsenek "életveszélyes fenyegetések", viszont ha a nyomozók találták ki, akkor még nagyobb bakot lőttek.
Gyakran jönnek itt azzal a "megdönthetetlen" ténnyel, hogy de bűnös, mert beismerő vallomást tett, és mindent bevallott.
No persze... amennyi beismerő vallomás született már a kriminalisztikában, annyi elkövető nincs is.:-)
A Tánczos beismerése akkor lenne hiteles, ha megmutatta volna az elkövetés eszközét. Ha már beismerte, úgy is mindegy, meg gondolom nagyon, de nagyon szerették volna a rendőrök is. De hát szegény nem tudta, azt sem hogy mi az, meg azt sem, hogy hol van!
A többi beismerést meg bárki elmondhatta volna, olyanokat mondott el, amit mindenki tudott.
(Általában egyébként a komolyabb, nagyobb feltünést keltő emberöléseknél mindig van 1-2 nemnormális, aki magára vállaja az elkövetést. Ha nagyon ügyesen csinálják, komoly gond néha őket kiszűrni. Meg vannak azok a "beismerők", akik a rendőri fenyegetés hatására ismerik be. Ezek is általában megdőlnek.)
