Ez eddig stimmel, de akkor büntessen meg a rendőr és ne egy autós. Azért elképzelem amint minden nagyobb, jobb út mellé fasza kanyargós bicajos út épül, erre a KRESZ szerint nem tudnak majd hol edzeni a budapesti versenyzők. Aranyos mi? Nem baj engem már nem érint, el sem bírna a bicajom mostanság.:)))
Igazis: téged elbírt az a vékonyka bicikli? Én azért váltottam anno MTB-re, mert féltem, hogy szétesik a súlyom alatt a versenygép... Pedig nem vagyok sokkal kisebb nálad :-))))
Figyelembe veheti, de ugye azt tudod, hogy a KRESZ szerint ahol van kerékpár út, ott tilos a autók között? Vagy megváltozott a KRESZ mióta utoljára nézegettem?
"3. Ahol van bicikliút, ott is rendszeresen kerülgetek virsligumis biciklistákat, akiknek snassz a bicikliúton menni. Így mi értelme?"
Azért annyira ne itéld el őket. Én is egy voltam sokáig a sok közül akik a 18 mm széles kerekű versenygépükkel nem mentek át a bicikliútra. Sajna annak sem minősége sem a rajta elhelyezett kanyarok (max. 10km/h), sem a rajta koricáló gyalogosok, kutyák stb... nem engedik meg, hogy edzésre, tempós haladásra lehessen használni. Ugyan én nem voltam bivajos csak a triatlonhoz edzettem, de én is tartottam a 30-40-es átlagot távolságtól függően és erre teljesen alkalmatlan a biciklis út. Sokszor találkoztam autósokkal akik dudáltak, bevágtak elém főleg az utolsó időben (az átkosban valahogy toleránsabbak voltak az emberek ???) és rá akartak kényszeríteni a biciklis útra, csak azt nem értették meg, hogy én edzem és a bicajom még végig se érne az úton már vihetném is szervízbe. Csak arra kérlek ezt is vedd figyelembe. Amúgy az ilyen autósok miatt is hagytam abbba a bicajozást, néha majdnem tetlegességre is sor került (még szerencse, hogy nagydarab vagyok, mert így elég volt leszállni a bicajról, hogy az "önkéntes rendőr" elhúzzon a francba).
Budapest, 2002. augusztus 10., szombat (OS) Az Országos Sajtószolgálat az alábbi közlemény kiadására kapott felkérést:
A Fidesz-MDF főpolgármester-jelöltje nyilatkozataiban azt állítja, hogy Demszky Gábor nem ismeri a Levegő Munkacsoport által készített dokumentum szövegét, valamint tagadja, hogy csütörtökön egy olyan megállapodást írt alá, amelyben vállalja, hogy megválasztása esetén Budapesten nem épülne új híd, vagy út, a meglévő úthálózatokat nem fejlesztené tovább, sőt utakat bontana el.
A Fidesz főpolgármester-jelöltje aláírta azt is, hogy útdíjjal növelné tovább az utósok adóterheit és 30 kilométeres sebességkorlátozást vezetne be.
Demszky Gábor ugyanazt az ajánlást kapta meg a Levegő Munkacsoporttól, amit a Fidesz jelöltje csütörtökön aláírt, így annak szövegét jól ismeri. Demszky Gábor felelős városvezetőként az "Ajánlások Budapestért" című dokumentumban foglalt megállapodás alábbi pontjait nem támogathatja:
"13. Vezessenek be 30 kilométeres sebességkorlátozást Budapest teljes területén a főútvonalak, illetve a tömegközlekedési útvonalak kivételével!
14. Vizsgálják felül a nagyforgalmú utak (Rákóczi út, Üllői út, stb.) közlekedési rendjét, és forgalomszabályozási eszközökkel (például a sávok visszaépítésével) csökkentsék az áthaladó gépjárművek számát! Kezdjék meg a belső gyorsforgalmi utak visszaépítését! (...)
16. Újabb útépítésekre és -bővítésekre ne kerüljön sor a fővárosban és a környékén! Ez alól csak az M0-ás autóút keleti szakasza (a 31-es úttól Kerepes és Mogyoród irányába vezetve) és a kisebb korrekciók jelentenek kivételt.
17. Ne építsenek újabb közúti hidat a Dunán! (...)
19. Vezessenek be úthasználati díjat Budapest közigazgatási határa közelében a befelé jövő gépkocsikra! Kísérletképpen ezt a Budakeszi úton vagy a 10-es úton javasoljuk először alkalmazni. (...)
21. Az új mélyparkolók megépítését csak az épületek és egyéb leburkolt területek alatt engedélyezzék úgy, hogy azok ne veszélyeztessék a növényzetet!"
A Levegő Munkacsoport sokat tesz a környezettudatos életformáért, ezért tiszteletet érdemel. Környezetünk védelme és a környezettudatos magatartás formálása rendkívül fontos, ezért az ajánlás bizonyos elemeit Demszky Gábor is megfontolandónak tartja.
Budapest, 2002. augusztus 10.
Czuk Dorottya
sajtófőnök
emberek, egy nagyvárosban nem autóutat kell építeni (kivéve az elkerülőutakat), hanem normális tömegközlekedést és alternatív megoldásokat (pl. bringaút).
olyan tömegközlekedést, ahol a frissen vásárolt ballonkabátom nem lesz első használatkor olajfoltos (megtörtént 3 éve), ahol a járatok megbízhatóan járnak (nem baj, ha ritkán, de megbízhatóan!), ahol nem kell 5x átszállni ahhoz, hogy eljuss valahova. plusz bevezetni olyan megoldásokat, amik jól működnek: pl. USAban nem kell hídpénzt fizetni / lehet a belső sávban menni, ha 3-an vagy többen vagytok egy autóban (carpool), ezzel csökkentve az autók számát + rákényszeríteni a hobbiautósokat arra, hogy használják a tömegközlekedést, megnehezíteni az autós közlekedést egyirányú uccákkal (mint pl Strasbourg-ban).
ebbe az irányba az utóbbi 12 év alatt nem volt elmozdulás. ez hiba volt. tudom, hogy az autós társadalom eleinte hőbörögne az ilyen lépések miatt, de ha megmagyarázzuk neki, hogy a saját meg a gyereke egészsége múlhat ezen, akkor csak elfogadnák. ha meg nem, akkor jöhet a taxisblokád...
Természetes, én sem tartozom azok közé, akik még szarni is autóval járnak, de nekem a bringa nem lenne megoldás (lusta vagyok, kövér, és ráadásul öltönybe kell járnom) :)
Ha több széles, jó minőségű út épülne + a teljes bp-i körgyűrű, akkor kevesebb lenne a dugó, ezáltal csökkenne a légszennyezés. Pl. ma reggel hat perc alatt értem be dolgozni, normál hétköznapokon van ez 30-35 is.
A levegősök tevékenysége mindeddig abban merült ki, hogy akadályozni próbáltak minden építkezést, beruházást, magyarán fejlődést, amiről csak hallottak. (Hál'Istennek általában sikertelenül.) A német kormány pedig nem kis részben a ződek ámokfutása miatt fog megbukni.
1. itt is szennyezett a levegő, de ha bringával jövök, akkor legalább 1 autónyi bűzzel kevesebb...
2. rövidgatya, póló, old spice :)
3. ezt nem értem...
az, hogy egy zöld szervezet radikális, az nálam teljesen normális. mondanak valami extrémet, és annak ha 10%-a megvalósul, akkor jól jár a társadalom. több nem is szokott megvalósulni.
finnországban, németországban is elég jól elboldogul(t) a kormány egy zöld párttal a koalícióban, itt is jó lenne, ha a zöld koncepció teret nyerne. kimondottan örülök, hogy Schmitt összeállt az "ökonácikkal".
Eddig nem volt különösebb problémám Scmittel, legfeljebb fenntartásaim, hogy a világ legkorruptabb szervezeténél töltött be vezető pozíciót. Őszintén nem néztem volna ki belőle, hogy ezekkel az elmebeteg ökonácikkal áll össze...
vamp, szerintem az autósoknak (beleértve magamat is) kell egy kis áldozatot hozni a tiszta levegőért, járható utakért. én meghozom ezt az áldozatot (pl útdíj, kevesebb autóhasználat), ha pl. lesznek bicikliutak. pl. frankón tudnék munkába jönni minden nap bringával, ha lenne bicikliút.
demszky nem nagyon épített bicikliutat (ismerem a kivételeket, de az NAGYON KEVÉS), schmitt pedig nagyon tervezi. inkább hiszek az ő igéreteinek, mint a demszky igéreteinek + semmittevésének.
Pontról pontra a véleményem:
1. Ezt nem értem.
2. Egyetértek.
3. Talán.
4. Egyetértek.
5. Egyetértek.
6. A 7. ponttal együtt egyetértek.
7. Egyetértek.
8. Egyetértek.
9. Mindegy ki üzemelteti...
10. Ahol van rá hely, most is így van, nem tudom pl. a trolinak az Izabella utcán honnan szednének külön sávot...
11. Egyetértek.
12. Így is veszteséges, ez ennél összetettebb kérdés.
13. Nevetséges - no és melyik föútvonal?
14. Elmennek a picsába...
15. Nagyon egyetértek (föleg a védett kerékpárút-hálózattal - de ha megvan, nem szeretnék a körúton csalinkázó biciklist látni)
16. Hülyeség.
17. Elmennek a picsába. (Szóval, aki Dunakesziröl Szentendrére akar menni, továbbra is jöjjön be az Árpád hídig: hajrá pesti levegö...)
18. Egyetértek.
19. Nem értek egyet.
20. Ezt nem értem, pláne nem tudom ki és hogy akarja kiszámolni.
21. Általában egyetértek, de esetenként változhat.
22. Egyetértek, bár nem hinném hogy kamionok szálítják a tejet az éjjel-nappalikba...
23. Az autómentes világnap nevetséges, fesztiválok pedig vannak idönként.
24. Az elsö mondat ismét csak valami "mondjunk megfoghatatlan általánosságot" típusú, a másodikkal egyetértek.
25. Egyetértek.
26. Egyetértek.
27. Egyetértek.
28. Egyetértek.
Szóval több mint a felével egyetértek, de a többi pontban olyan blöd baromságok vannak, mintha a szerzök valami másik bolygón élnének. Be kellene talán látni, hogy ez egy 2M-es nagyváros, amelynek az átméröje 30-40 km, ahol az emberek nem szórakozásból meg sportból utazgatnak jórészt, hanem munka miatt. A tömegközlekedés egyrészt kényelmetlen és mocskos, másrészt lassabb - és jóval lassabb, ha legalább egy átszállás van benne.
16.
Ha kell, akkor épüljön út. Hiszen egész nap állunk a dugóban, és az életstandard növekedésével ez csak rosszabb lesz. Nekem is van legalább 5 ismerősöm, akinek eddig nem tellett gépkocsira, de most már tervezgeti a vásárlást.
17.
A Szabadság és a Lánchíd hamarosan alkalmatlanná válik a közúti közlekedésre (nem tudom hol, de olvastam). Akkor viszont kell újabb híd, hiszen a 2X3 sávos Árpád híd is kevés csúcsidőben.
Kedves Vampir, olvasd el a Levego Munkacsoport
honlapjan, hogy mi akarnak. Kedvenc javaslataik:
16. Újabb útépítésekre és -b?vítésekre ne kerüljön sor a f?városban és a környékén! Ez alól csak az M0-s autóút keleti szakasza (a 31-es úttól Kerepes és Mogyoród irányába vezetve) és a kisebb korrekciók jelentenek kivételt.
Én eddig úgy gondoltam, hogy Schmitt úrra fogok szavazni, de ha igaz az Index mai cikke (autósok további adóztatása, útdíj, útfejlesztés leállítása), akkor ezt végig kell még egyszer gondolnom. Azt hiszem, rosszul dönt ha a fővárosban élő, közlekedő százezrek helyett néhány tucat hangoskodó facsókoló követeléseit támogatja.
Ja, és érdekes módon számomra a cikk megtekintése után egyértelműen nyilvánvaló volt, hogy ez a közv.kutatás az egész ország lakosságának körében készült. Ugyanis egy szóval sem szerepel a cikkben, hogy csak a budapestiek körében végezték volna a kutatást. Miért másokat hibáztatsz azért, mert lassú a felfogásod?
Már csak a kedves olvasónak jegyzem meg - hiszen Józan Polgár (J.P.) belátására nem számíthatok -, hogy "vita"-partnerem a maga tévedéséhez a racionalitás határain túl is ragaszkodó emberek tipikus reakcióit mutatja. Például átírja a tényeket.
"Én egész egyszerűen leszögeztem egy tényt. Schmitt népszerűbb országszerte és kész." mondja most. Ám először nem ezt mondta, amit a topic címe és a topicnyitó kurta szövege ("Pár szó a Tárki legfrissebb közvéleménykutatásának eredményéről") első látásra elárul. J.P. ugyan azt állítja, hogy "Nem, ez NEM utólag derült ki, hanem rögtön elsőre kiderült a topicnyitó hozzászólásból. És igenis ÉN tettem közzé. Ezek szerint mégis elkerülte a figyelmedet a topicnyitóban közzétett link.", ám ha az olvasó megnézi a belinkelt cikket, akkor láthatja, hogy még abban sem szerepel az, hogy a Századvég és a Tárki Schmitt és Demszky népszerűségét országosan vagy budapesti viszonylatban mérték-e. Erre legfeljebb következtetni lehetett (elsősorban abból, hogy minden, a budapesti választók körében végzett felmérésben Demszky toronymagasan vezet Schmittel szemben).
A másik tipikus tünet, J.P. stílusának a durvulása ("valószínűleg pofán vágnálak", "egész egyszerűen hülyének nézlek"). Remélem J.P. nem ilyen stílusban kampányol majd Schmitt mellett - vidéken. :-)
Rézeleje:
"valaki, aki saját bevallása szerint tisztában van azzal, hogy "itt Budapesten [ahol a főpolgármestert választják] Demszky népszerűbb" indított itt egy topicot azzal a címmel, hogy "Schmitt Pál népszerűbb mint Demszky"."
Igen. Hol itt a probléma? Schmitt Pál valóban népszerűbb országszerte mint Demszky. Úgyhogy még mindig nem értjük a problémádat.
Rézeleje:
"Csak utólag derült ki, akkor sem az illető tette közzé, hogy ez országosan értendő [ahol a főpolgármestert nem választják]."
Nem, ez NEM utólag derült ki, hanem rögtön elsőre kiderült a topicnyitó hozzászólásból. És igenis ÉN tettem közzé. Ezek szerint mégis elkerülte a figyelmedet a topicnyitóban közzétett link.
Rézeleje:
"Erre írtam az illetőnek, hogy: "Ez az egész marhaságod, már megbocsáss, olyan, mint ha a piacon ki volna írva, hogy 180 forint egy kiló káposzta, te meg ragaszkodnál hozzá, hogy csak 30 forintot fizetsz, mert a Holdon annyival kevesebbet nyom. Próbáld ki, majd meglátod, mit kapsz a fejedre a kofáktól."
Ne haragudj, de mi is az összefüggés a kettő között? Én egész egyszerűen leszögeztem egy tényt. Schmitt népszerűbb országszerte és kész. De ha nem ő fog nyerni, eszem ágában sem lesz reklamálni amiatt, hogy érvénytelen a szavazás, merthogy ő nyert volna ha az egész ország szavazhat. Ilyesmiről szó sem volt. Tehát a kofás példádnak kurvára semmi ehhez az egészhez.
Rézeleje:
"Szvsz még a szelídebbje is minimum megkérdezné tőle, hogy akkor mi a rézfánfütyülő bagoly szaporítószervének jött erre a piacra vásárolni."
Teljesen igaza lenne. Ha én lennék a kofa, és jönnél ezzel a dumával a Holddal, valószínűleg pofán vágnálak. De még mindig nem értem, hogy a fenébe jön ez ide.
Rézeleje:
"Én meg megkérdeztem tőle, hogy akkor mi a rézfánfütyülő bagoly szaporítószervének indított egy ilyen című topicot."
Nos, azért, mert adott egy tény, és erről indítottam egy topicot. Baj?
Te is indíthatsz topicot arról, ami téged érdekel: például arról, hogy a Holdon leértékelték az uborkát meg a töksót.
Rézeleje:
"Mire szegény megsértődött, és azóta is köti az ebet a karóhoz, hogy csak 30 forintot fizet egy kiló 180 forintos káposztáért."
Én ugyan nem sértődtem meg, csak egész egyszerűen hülyének nézlek.
(Tök muris veled vitatkozni.)