Azt hiszem az evfordulo es az ehhez kotodo esemenyek ujra aktualissa teheti a topicot.
Kell-e ma Deak Ferenchez hasonlo bolcs politikus,kell es foleg lehetseges-e egyaltalan egy konszenszus nemzeti erdekekbe,kozos kepviselete a magyar embernek kulfoldon ?
De mint latod a temara nem nagyon harap a nagytiszteletu olvaso tarsasag.
Talan mar regen elt Deak,talan nem ismerik helyesen szerepet a tortenelemben es a ket egymassal birokozo tortenesz tarsasag nem ad nagyobb teret irasaikban egy egyensulyozasra torekvo,kozos erdekeket megfogalmazo,bolcs embernek aki tobbet segitett az orszagnak a kiegyezesel mint a kacaganyos hosok.
Nagyon orulok Boross Peter volt miniszterelnok,tegnapi 168 ora-cimu lapban publikalt interjujanak,Pongracz mai Nepszabadsag interjujanak es vegul David Ibolya mai kommentarjanak Orban europai tagsagunkkal kapcsolatos beszedeire.
Ugy latszik erosodik a vagy egy szolid es demokratikus valodi konzervativ ertekeket kepviselo szervezetre,partra.
Bar en balloldalhoz soroznam magamat nem tudom elkepzelni az orszagot ahol valobban nagy szamu tradiciokhoz ragaszkodo ember el,egy komolyan politizalo jobboldal nelkul.
Hogy mennyire kell Deak Ferenchez hasonlo szemelyiseg ?
Az ugynok bizotsagok,a korupcios ugyek mind megmutatja hogy a partoktol javasolt majd megszavazott (kompromiszumokkal megszavazott) kulcs emberei az allamnak ,nem tudnak tul lepni politikai hovatartozasukon,lekotelezetsegukon a sajat partukhoz,igy lassan feldarabolodik az allami intezmenyek mezeje,a szisztema.Itt ket tabor harcol egymasal ,a sakkfigurakat a partkozpontokbol mozgatjak es ezt mint a magyar allam neveben.
A fougyesz(Fidesz) elfelejti a Schlecht Csaba ugyeket az elevules elott kovetni,megakadalyoz minden birosag ele allitast,a nemzetbiztonsagiak(szocialistak) felhasznaljak lehetoseguket hogy ne nevezek ki a Balog javasolt szakembereket,az allamelnok nem partatlan,,sehol sincs valaki aki az egesz magyar nep,,-nem a fel Magyarorszagot -kepviselne.
Ha lenne lehetosegem,kezdemenyeznek egy torvenyt (amit megakadalyoznanak a politikusok) hogy aki az utobbi 10 evben politizalt,valamelyik part tagja volt vagy jvasolt kepviseloje ,valasztotja ne leheseen olyan allami funkcioba javasolni amelyhez targyilagosag kell vagy amiben egyedul hatarozhat allamugyekben .
Vagy jojon mar elo egy olyan szemelyiseg mint a topic nevadoja !
Es mert eppen latinra inspiralt pernahajder:
Discordia fit carior concordia,tehat egy kis vitatkozas meg ertekesebbe tesszi az egyetertest.
Persze ezert turni kell a vitakkal jaro ,de nem durva,apercue-ket.
Remelem az exkluszivek is lassan megszokjak hogy a masik oldal is visszaszol.
Azt sem tartom illdimosnak ha valaki aki mas topicokban szakszeruen es temahoz kotve vitatkozik itt felveszi a bohocsapkat.
Olvasd el, amit írtam a topik témakörében. Arról beszélgethettünk volna, amit kezdeményeztél. A témádat ugyanis jónak tartom, ha értelmes mondanivalót találok a hozzászólásokban, arra reagálok. Sajnos azt látom, hogy a saját témádat sem ismered, önhitt, önelégült és buta ember vagy. Meg sem érted azt, amiről pár értelmes emberrel itt beszéltünk. Csak mutogatni akarod magad. Kár.
A kötekedésekre viszont nem reagálok
Az infantilis humort és az ósdi félnótás kedélyeskedéseket pedig egyáltalán nem szeretem.
Nem vagyok senkinek és semminek a büszkesége. Sem Godolonak, sem Gödöllőnek.
Válaszolnék, de leginkább csak kérdések kavarognak bennem - amiknek a topictémához nem is sok közük van.
Most tényleg úgy érzem nagyon más nyelvet beszélünk. Amiket és ahogy leírsz az nagyon távol áll a ma emberétől aki "közvetlenül azonosítja magát a társadalmi gazdasági környezetével".
Eszme alatt világnézetet értesz ? De most akkor eszmék mozgatják a világot ? (Nem az osztályharc és tsai :)
A válaszod első része önmagában rendben, de a felvetett megjegyzéseimhez kapcsolódik ?
Tisztelem az ellenvelemenyedet.Az meg is felel egy aktualis helyzetjelentesnek.A topic arrol szol hogy mi kell,mi kellene.Tehat egy vagy prezentalasa.
A jobb meg a ball tudjuk a francia forradalom ultetesi helyenek megnevezese ebbol lett a megfogalmazasa a partok orientalasanak.ma nem kotelez.A MIEP es A MUnkaspart programa de elkepzelesei is nagyon hasonloak egymashoz:NATO elleneseg,kulfoldi toke es Amerika gyulolete,szolidaroitas az arabokkal,allamositas es kozponti hatalom.Ma van igy es igy volt 1933-ban Hitlereknel is.
A klientura hullamzik,most eppen a Fidesz rossz paszban vanigy elvarhato hogy egy ressze a reajuk szavazoknak majd ujra athullamzik a MIEPhez.
Nem a mai felosztasrol hanem egy jovo europai demokracia kepehez igazodik az en de mas mar egyet es mast megert ember elkepzelese.Az pedig a parlamenti utkozes es azoknak az elveknek eszmeknek,ertekeknek a konfrontacioja amelyek mindig is szemben allnak a modern vilagba.Az ertekek javaresszenek konzervalasa,megtartasa az eddigiekbnek es a forradalom vagy a reform az ido szavakent.
Valjek egesszegetekre.Akkor bizony kimaradtok belole.De ez amit Te itt irsz remelem csak velunk valo szorakozas...
Kulonbben figyeld majd az esemenyeket A suo elszall ,az iras marad...es eled teszuk majd amit irtal.
Szeretem a provokaciodat.
Igen ,az ember halistenek valtozik az idok soran,amihez hasonlokat Neked is kivanok.
Az eszmek nem felgombolhatok,hanem adatnak.Nem ugy szuletnek :hogy keresek egy eszmet es talalok egy eszmet,hanem a gyermekkori tapasztalatokra,tanulmanyokra,tanitasokra vagy eppen ellenkezoleg a tanitasok ellen,megszilardul egy elkepzeles a vilagrol,a vilag komponenseirol,igy az embertarsakrol es azok csoportjaival szemben amelyeket aztan a kesobbi tanulmanyok szemelyes sikerek es veresegek,a tarsaink ilyen elmenyei allandoan valtoztatnak,csiszolnak.
Nincs eloleny eszme nelkul(tehat egy onkent koveto alapokat szabalyozo celelkepzeles nelkul) csak legfeljebb nem fogalmazza meg vagy nincs abban az intelektualis helyzetbe hogy megfogalmaza.
Ha felfedez olyan embertzarsakat akik megkotelitoleg azokat az ertekeket talaljak jonak mint ok akkor kozeledok hozza ,szerelem vagy baratsag vagy csak elvtarsiasag (a szonak nem a lestrapalt ertelmeben) lesz,azokkal szemben akik teljesen ellentmondanak ezeknek a dolgoknak,antipatia,ellensegeskedes lesz.
Bizony.
Az alábbi hozzászólás még az egyszavas válaszod alapján készült, mintha mégsem ment volna teljesen félre :).
Ha húszéves lázadó lennék, mondhatnám : Vén .... mit foglalkozzunk vele.
De nem vagyok, esetleg emlegethetnék olyanokat, hogy az utópiák nagy része anti, a megvalósíthatóságukról már nem is beszélve. Megemlékezhetnék arról , milyen csoda az a társadalmi rend ahol kimarad a számításból az ember.
Csak épp mert már nem vagyok húszéves, a következő kérdésem : Érdemes ?? Lásd amit az ember el akar hinni, ha x éve mindennek ellenére hisz benne, akkor minek ? Meg lehet valakit politikai, világnézeti hovatartozása ellenében győzni ?
U.i.: Pontokban talán majd holnap válaszolok, bár részben tartalmazza a pernahajdernek írott.
Túlzás hogy a jobboldalnak még ki kell termelnie, a demokrácia játékszabályait betartó konzervativ gárdát.
Szerintem sokkal inkább arról van szó, hogy a jobboldal lényegesen tagoltabb. Nem is olyan régen még a parlamentben is különböző jobboldali pártok müködtek FGKP,KDNP,MIÉP,MDF,MDNP,FIDESZ.
A magyar baloldal sokkal egységesebb, a jobboldalt sokkal inkább sokszinüség, sokféleség jellemzi.
A jobboldal túlnyomó többsége ma is a demokrácia játékszabályainak betartásával müködik. A társadalom többsége a békét és a nyugalmat keresi, és a mérsékelt erőket szeretné a hatalmon látni.
Mindkét oldal propagandája, sokkal szélsőségesebbnek szeretné láttatni a másik oldalt mint valójában.Ez a politikai harc eszköze.
Jobbról pufajkás, komcsiként,AVH-ásként,III/III-ként,bolsiként illusztrálják a baloldalt a másik oldal pedig Szélsőjobboldali,Neonáci,antiszemita csürhének aposztrofálja a jobboldal egészét.
A baloldali média sokkal erősebb, és hatékonyabb a jobboldal pedig csapdában van. A szélsőjobb nélkül nincsenek elegen, a szélsőjobbal együtt, pedig csak a népszerüség csökkenésére lehet számitani.
A legutóbbi választások tanulási folyamatai is ráerősitettek a folyamatok eldurvulására. A választási kampányban durva,mocskolódó stilus mindkét oldalon eredményesnek, hatásosnak bizonyult, ez a tapasztalat rövid távon a kölcsönös gyülölködést erősiti.
A jelenlegi helyzetben rövid távon a jobboldalnak nincs nyerő stratégiája.
Az önkormányzati választásokig nem hiszem, hogy bármi megváltozna.
Jövőre sokat változhat a kép. Egyik oldalról a jelenlegi jobboldali akciózás energiája kifulladhat, és egy önvizsgálat után előtérbe kerülhet a mérsékelt politizálás.
Másrészt a baloldal is megegyezésre kényszerülhet, egy idő múlva a jelenlegi boszorkányüldözés fog unalmassá válni, nem lehet mindent a végtelenségig a FIDESZRE fogni, produkálni kellene valamit helyette. A jelenlegi osztogatást, a gazdaság reálfolyamatai nem támasztják alá. Be kell majd húzni a fékeket, ami népszerüségvesztéssel fog járni. Talán egy év múlva, lesz realitása a kiegyezésnek.
Valakinek itt kell lennie, hogy lehetetlenné tegyen mindenfajta kiegyezési kisérletet azzal, hogy a provokálással idecsôdítem a mérsékelt arcokat, akik elmotyognak magukban és ez persze a kutyát se érdekli.
Bubus ,teljesen igazad van.En nem hiszem hogy "mot a mot" (szo a szoban tehat szoszerint) atkell vegyuk a deaki alaphelyzetet hogy egy Deakhoz erjunk.A tortenelem szerintem nem ismetlodik meg (mint a hogy sokan divatosan mondjak) hanem hasonlit egymashoz a fejlodesi foka.Nem szoktak mostanaban szegeny Hegelt idezni mert azt tettek a komunistak ezert o aki sokal hamarabb elt kompromitaltatott- de o magyarazta meg a fejlodest egy mas korulmenyek kozott ismetlodo -tehat maskep jelentkezo-multal.
Hogy most meg nem vagyunk ott.Elismerem .Ezert KELL hogy jojon mert nincs itt.Erre utal a meglepo Boros Peter es tarsai kezdemenyezese is.Fuggetlenul az esetleges hatsogondolataitol a csoport megerezte a kiegyezes tortenelmi kenyszeret ha a magyarsag azt akarja hogy integralodjon az egyre nagyobb es igy kikerulhetetlen europai kozosegbe.Nem lehetunk azzok akik bolond tancunkban egyedul a nepek latara lemeztelenitjuk sovany testunket...
A mostani keserves tapasztalata a mai ellenzeknek lehet hogy kitermeli azt a konzervativ gardat amely hajlando lesz a demokracia szabalyainak betartasaval egy gyumolcsozo ellenzekisegre,amig a nep ujra dont. Kozben megkell fogalmazza magat a tobbi politikai erohoz merten es az europai konzervatizmus kereteiben ahhoz hogy a demokracia ervenyesulhesen es azt a tobbi europai orszag is komolyan vegye tolunk.A balloldalnak es a liberalisoknak (ez csak konjukturalisan egyenlo most itt nalunk) szukseguk van egy konzervativ ellenfelre,az orszagnak is szuksege van a politikai alternativara.A konzervativ ertekeket komolyan megbizhatoan es huen az eszmeiseghez kell kepviseltetni.
Jo,megprobalom,rovidebben:
1.Az eszmenyi tarsadalmi tehat politikai kornyezet a vitatkozo,ervelo,celjait (ha lehet a trend fenyeben) megfogalmazo kozoseg.
2.A legmagasabb cel:egyelore a nemzet (kesobb az egesz emberiseg) jolete,tarsadalmi igazsagtalansagok oly javitasa amelyet az allam az adopolitikaja es szolgaltatasai eszkozevel alkalmaz,ez azzonban nem mehet a becsuletes sikereket elert emberek karara.A jovedelmek maximum atanya 1:4-hez amely mar egy stimulaciot is jelent,a jobbak vagy szerencsesebbek szamara de meg elg kozel tartsa a leg kevesbbe favorizaltak nivojat.
3.A nemzet erdekei szinkronizalasa a regio erdekeivel ,a meg nagyobb entitasokeval.Ebbol a szempontbol a nemzetek Europajanak vagyok a hive,mert meg nem vagyunk olyan onzetlenek mi es a nagyobbak sem hogy egy kozpontositott ,standardizalt europai egyseget igazsagosan vezesenek.
4.A globalizacio nem kikerulheto mert az nem egy stilus,hanem egy allapot.Ezena z alapoton nem tudunk segiteni,eppen ugy mint ahogy az egymasal kozlekedo edenyek torvenyen sem tudnank.A globalizacio megismerheto,aramait kihasznalhato es igy felhasznalhato olyan dolgokban amely szamunkra elonyos es ismerete segithet az elonytelen kibontakozasok enyhiteseben.
5.A kisebbsegek vedelme torvenyszeru,mindenfele kisebbsegre gondolok,a ciganyokera ,de a homosexualisokra es a testi es lelki handicapesekre is.A kisebbseg dolga ezeket a megkonyiteseket esetleg pozitiv diszkriminaciot nem kihasznalni.Ha erre sor keruklne sajat elitje kell ezt megfekeze.Ebbol indul ki az az eszme hogy minden kisebbseg dolgat csak a sajat magabol kitermelt vezetosege kepvisleheti es fogalmazhatja meg.
Egyszoval,egy keresztenyi szocialis tan alapjan kifejlesztett demokracia (ebben a kereszteny jelzonek nincs meg az a kirekeszto jellege amit peldaul a MIEP hasznal)
A kiegyezés és Deák Ferenc bölcsessége valóban előrevitte az ország fejlődését. Egy olyan reális komprommisszum született amely végül is mindenki számára hasznos volt.
De a kompromisszumhoz Deák bölcsességén túlmenően, szükség volt azokra a kudarcokra, vereségekre amelyek tapasztalatai mindkét oldal számára nyilvánvalóvá tette a megegyezés szükségességét.
Az egyik oldalom a Risorgimentó, Königratz, a passziv rezisztencia a másik oldalon az orosz beavatkozás, a megtorlások, a Bach rendszer tapasztalatai érlelték meg a kiegyezés gondolatát.
Kérdés ilyen kudarcok nélkül mennyire képes a társadalom felismerni a kiegyezés szükségszerüségét, a mennyire képes megérteni a másik oldalt abban nemcsak ellenséget, hanem annak pozitiv értékekit is felismerni.
Vajon közeleg e már 1867 vagy most is a konfrontálódás a "ki kit győz le" irányába haladunk.
A dolog paradoxona hogy a politikusokban több kompromisszumkészséget látok mint a őket körülvevő slepben és a médiákban.
Aha, már értem. De hát az 52-ben én csupán a legnyilvánvalóbb ellentmondásokat emeltem ki, nem akartam elméleti fejtegetésekbe bocsátkozni.
Természetesen jórészt igazad van, s a közjogi hatalmi folyamatokban is ugyanez a helyzet: nem véletlen, hogy az egyén szabadságát is zászlóra tűző francia forradalom totális diktatúrához vezetett. Azt azért kétlem, hogy a valós folyamatokban az egyén totálisan elvesztené az egyéniségét. Ha szolgáltatóként, gyártóként csak mint fogyasztót szemléled kívülről, akkor erre törekszel, ez az ún. multikultúra célja, de hála isten ez mindenkire nem vonatkozik és valószínűleg nem is fog soha bekövetkezni.
Más: értékek és érdekek egymást mellett léteznek, olykor egymás ellen, olykor egymást erősítve.
A közösségek felbomlása valóban zajlik, de párhuzamosan a közösségek önvédelme is erősödik. Ezt épp az EU kapcsán láthatjuk a legpregnánsabban.
Mindenesetre sokféle birodalmi gondolat megfogalmazódott már az emberiség története során, de eddig még mind felbomlott. Talán mert az ember - ahogy Arisztotelesz megfogalmazta - nem csak egyed, hanem zoon poiliticon is.
"Ezt világítsd meg jobban, az 52 alatti hozzászólásommal való összefüggését nem látom. Lehet, hogy hülye vagyok. "
Ez hosszabb egy picit. Az alábbiakat "Ami ugyebár épp a legújabbkori neoliberalizmus egyik alaptételének megnyilvánulása. " - az individuum előtérbe helyezésére értettem, a közösséggel szemben. De ez csak egy zászlóra tűzott jelmondat önmagában és a valós folyamatokban az egyén totálisan elveszti az egyéniségét, szerintem egyenes következményeképp a divatos ideológiáknak.
Ezzel próbálnak alapjainál szembeszállni többen, a valódi egyéniség nevében is.
És a válaszom ezt végiggondolva az 1.2.-re csak ismétlés lenne.
Azért kis kommentek (118) :
"alapértékekről" - ma érdekek vannak
"államalkotó közösségnek" - ma kérdéses erre szükség van-e egyáltalán
"amely választ ad az adott kor legalapvetőbb kérdéseire"
1. -ma a pragmatikus (rövidtávú) válaszok az elsődlegesek
2. -egyébként (nemhivatalosan) ez ma pont az amit átvettként emlegetek
"a társadalom ettől válik közösséggé" - a közösségek felbomlása zajlik jelenleg (az előzőek
következményeképp)