sajnos nem tudok mondani egy ilyen orszagot sem.Sot nem is hiszem hogy a magyar jogrend ezt megengedne.Ha figyelmesen olvasod fogalmazasomat akkor ertheto hogy nem bizok ilyen megoldasba.
De mondjal meg egy olyan orszagot ahol egy partfunkcionarius mikor megvalasztjak egy allami vezeto posztjara megtartja elfogult es partos hozzaallasat es nem lehet levaltani emiatt csak egy 2/3-os tobbseggel..Vagy minnek nevezed-ha jogasz lennel-ezt a elevulesi technikat amivel pregnans (mert biztosan csak a birosagi itelet utan lehet beszelni) torvenyserteseket lehet bunuldozok segitsegevel elevulni hagyni...
Ha ilyet elfogadsz akkor mar nem is kellenek parton feluli szervek hanem cuius regio,eius religio,atvitt forditasban akie a hatalom (hit) azze a lehetoseg (a vallas).
Mondj egy olyan országot, ahol ilyesmire volt már példa. Hogy a legfőbbügyészt(!) külföldi(!) szakértőkkel(? nem is ismerhetik a magyar jogrendet) átvilágítják(?!), majd a tárgyilagos(!!!) vizsgálat eredményének fényében rendelkeznek róla(!). Érdekes fasiszta-kommunista csoportosulás az index "baloldali" törzsközönsége...
Mumum!
A törvény az tűrvény! (Szvtv.)
Az 5 év az 7 év!
Beleesnek!
2002-ben 2001 -es adót vallottunk be.
Naezt megelőző 5 év, vagyis ha viszaszámolsz:
2000, 1999,1998, 1997, 1996.
Tehát '95 adóilag elévűlt ebben az évben.
Nos?
Kapaszkodjon az ARTv.
Üdv.
wizes.
Csak ha megtalaljak a politikai de ugyanakkor jogi alapot ra.Az egyeduliu,es valodi az onkompetencia ,ami ebben az esetben a partosagal egyenrangi..Ehhez kellenek bizonyitekok.Megkerdeztem Kellertol nem lehetne egy nemzetkozi jogasz szakerto csoportot megbizni hogyan folyt le az a bizonyos elevules a Schlecht Csaba dossziekba..Nem biztos hogy a magyar torvenyhozo szamitott ilyen esetre es igy nem biztos hogy egy ilyen bizonyitasi mod megengedet.
Nekem az teccet a legjobban, hogy két hétig agyalta ki (Ő vagy a stábja), hogy miért is ejtette a Kaja-joszip ügyet. A biztottsági meghalgatáson érdekes módon már tudta, hogy azért szüntették meg az eljárást, mert elévült az ügy, mig két héttel előbb a Parlament előtt egyetlen épeszű érv se jutott eszébe, le is szavazták emiatt. Aztán két a bizottság előtt, amikor már szorult a torka körül a hurok, ripsz-ropsz, eszébe jutott, hogy hát azért ejtettek minden vizsgálatot mert már elévült. Ha ez rajta volt az ügyészségi iratokon, miért nem néztem meg már akkor, amikor a Parlament előtt kellett védekznie? Miért kellett két hét, hogy beletekintsen a saját maga által kreált és aláírt végzésbe, és rájöjjön, miért is tagadta meg a nyomozást az ügyészség??????????
Ma már tennap csináltam polcot. /Alíg merem leírni:fenyőfából!/
A bábból kirepűl a lepke.
Áder cövegét 3x hallgatom.
elemzem.
Kiakadok, hogy ekkora 0 volt MO.-n.
Van aki kapásból, van ki ráharap.
Sajna vannak még!
wizes.
Kedves Mumu!
A lehetőség nehogy elszálljon!
Nemzetközileg appccolutye nem való PP. MO. Főügyészének. Irányítják!
(Mikor kinevezték az-nappal-éjjel kézzel-lábbal tiltakoztam!)
wizes.
Ne mocskolodjunk.Igazunk evidens,nem kell hozza meg jogi ismeret sem .
Ezert azt a javaslatot kell artikulalni hogy teremtodjek meg a lehetosege egy targyilagos,kompetenciajat meg nem kerdojellezheto nemzetkozi szakerto csopot munkajanak, aki mondjon velemenyt,nem arrol csak hogy hiba volt(mert ez is evidens) elevulesig tunyakodni a dologgal,egy sor mas uggyel is, hanem hogy e mogott van-e vagy sem egy megfontolt politikai magatartas.
Egy ilyen komiszio velemenyt aztan fel lehet hasznalni ha az emarasztalo ,a fougyesz elmozditasara.
P.Petike nem szocializálódott!
Alapvetően buta .
Kihasználják, de kezdjem sajnálni?
Nem!
Aki ekkora gané az nézzen magába!!!
Nem vagyok jogész, de van valami, amit senki nem tűr! (Alattomosságot.)
Évek óta PP ellen vagyok. /leírtam/
Simlis. Begyűrték!
wizes.
Polt Péter a kollegámat ombdusman léttére KIOKTATTA némileg megalázta és megbüntette 1997-ben , mivel reklamálni mert a devizabűncselekmény bűntett elnem követése miatt.
Polt Péter a kollegámmal Kreiter Lászlóval szemben
ku.rvára jogkövető volt.
Pap Zsolt Péter nagyon jól tudja hogy hol és mikor nevelkedett Polt Péter , a szocializálódásárol ennél több van.
üdv:
soltika
Más a szellem más az ész!
Tisztellek!
Polt Pétert nem!!!!
(Topic miatt)
Üdv.
wizes.WG.w.
De, > hogy vagy?
Azé' nem cóltam mert a lyómúltkor aszontad :
? hm-hm, meg oda-sem-neki.
(Látlak)
WG.
Mint tudjuk Polt ur be van betonozva,igy csak bizonyos esetekbe valthato le.Egyik ilyen ok ,a szakmai inkompetencia.
Kaya Ibrahim ugyeiben is lehetseges a kerdes feltevese mert miutan Ibrahim leadta alairasat a nemet hatosagoknal es miutan tobbszor nyilatkozott hogy soha sem volt Budapesten,az ugyeseg nem kerte,a nemzetkozi kolcsonos jogsegelynyujtasi szerzodes alapjan Kaya Ibrahim teteles kihalgatasat,legalabb is nincs errol semmi ellentetes hir.Egy masik orszag kerheti a rezidencia orszag jogi hatosagait erre.Ez egy nemzetkozi uzus.Lehetseges (de nem biztos)hogy elhanyagolta es igy elosegithette -korulmenyesen muszaly fogalmazak -a volt partja korrupcios gyanuba keruleset.
Ugyan ilyen az ugyeszseg utasitasa hogy a rendorseg adja vissza a vizsgalatra lefoglalt aktakat az Orszagimazs korrupciosgyanus ugyeben.Az ugyeseg erdeke az kellene lennie hogy MINDEN TORVENYES eszkozt felhasznaljanak az ugy kideritesere.
Tudnek meg egy par peldat mondani..
Egy targyilagos es efficiens lepes lehetne ha meghivnanak egy nemzetkozien elismert szakerto csoportot,nemet,francia ,angol buntetojogaszokat,nyilvanitsanak szakvelemenyt az Polt ur nmunkajarol,volt e megfontolt kesedelem es mas szabotazs akcio az ugyek kivizsgalasaban amelyekert a fougyesz felelne.
Hollywood perelne ha elmaradna a Happy-End.
Ezért védi szegény a nemzeti érdeket. Most kezdem megérteni miért kellet kisajátítani a nemzeti értéket, most mikor védeni kell.
