tacsa,
igen, ez így van.
(Azért engedj meg egy rosszmájú észrevételt: az írásaid nem szoktak konkrétumokat tartalmazni, de azért Te tőlem konkrét esetek megjelölését szorgalmaztad a korábbi írásaidban.)
cucu
Ha valaki valamit nem olvasott el, tisztelettel az nem én vagyok.
Hogy csacsiságnak nyilvánítod, amit a 3.pontban leírtam,szíved joga. Ettől sem több, sem rosszabb nem leszek.
Hogy rossz útnak minősítesz valamit, az is szíved joga, de jelzem, azért azon az árnyékos úton Te is ott vagy. Ahogy sokan ott voltak az előző négy év útjain, azokon is, amelyek megépültek, meg azokon is, amik nem.
Amúgy, ha belémolvasgattál, annak örülök, hogy hová szavaztam, abban meg erőteljes tévedésben vagy,amit egyebek között a hozzászólásaim karaktere is több ízben mutathatott, midőn akár "jobboldali" megjegyzésekre adott, akár "baloldali" álláspontokra tett észrevételeim is jelezhették volna számodra.
Nem szeretnék demagóg szövegeket a fejedre olvasni, ezért nem ereszkedek odáig, hogy az általad nyilván jó útnak tartott fejlődési pályán eddig zsákutcába jutott ügyekről és emberekről polemizáljak. Azért sem, mert mindkét út sokban hasonlít, és azok között, akik azokon járnak mindkét oldalon értelmes és okos emberek mennek, meg persze az ellentétük is....
1. Volt egy régi kosaras társam, aki azonos becenévvel nyomult, és politikus alkat volt, ezért nem az építkező cucura gondoltam először.
2. Abszolút megértettem amit írtál, és erre írtam én, amit írtam, arra törekedve, hogy a sandaságnak még a látszatát is távol bírjam tartani magamtól.
3.Az Indexen, meg más fórumokon is "virtuális beszélgetés" folyik, tehát senki nem mondhatja, hogy Te nem mondhatod azt, amit gondolsz. De mint állampolgárnak azért nyilván van felelősséged, meg mint embernek is. Ezért - főként értelmiségiként és józan állapotban ( ez "jópofi volt ) - nem beszélünk általában össze vissza. Véleméynt mondhatunk, de akkor ez vélemény. A mendemonda alapján való kijelentés viszont nem vélemény, mert nem megkülönböztethető a tény és a vélemény. Ez lehet veszélyes, vagy válthat ki ellenérzést másokból.
4. Az új kormány szándékairól pontosan annyit tudok valószínűleg, amennyit Te. Amiket az elmúlt időszakban írtam, át lehet olvasni. Abból is ki kellene derüljön - remélem ki is derült - hogy egyetemes emberi értékeket próbálok vallani, és nem ideológiai, vagy szervezeti hovatartozásom alapján formálok véleményt. Tévedni persze tévedhetek, hiszen emberből vagyok magam is.
tacsa,
te az egészet nem érted. Én a választásod alkalmával általad tapasztalt szituációra írtam, hogy mennyi benne a jópofizás és mennyi benne a sandaság. Tényleg nem lehetett érteni? Leírtál egy szituációt érdekesség képpen amiben lehetett ez is, az is. Jópofizás és sandaság is.
Különben onnan ismerlek, hogy még '96-ban vagy ekörül építkezési tanácsadásba fogtál és akkor szóba elegyedtünk egymással. Biztosan Te is emlékszel rá, hiszen azóta is ez a nickem, mi más is volna. Úgy emlékszem, még emileztünk is. Tudod nekem is matávos az emilem mint neked, vagyis nyiltan felkereshetsz, nem úgy mint a mezei freemail-est.
De visszatérve a témához, a véleményalkotás legelterjedtebb verziója, hogy az ember "hallotta" vagy "tapasztalta" azt, amiről beszél. Itt, az indexen is úgy születnek témák, hogy reggel 5-kor bemondja a rádió az új hírt és mire beérek a munkahelyemre, már valaki nyitott is róla topicot. Úgy tudom, ez nincs tiltva, bár lehet, hogy Te már tudsz valamit az új kormány szándékáról? Kérlek, jelezd előre, hogy törvényes keretek között maradhassak.
üdv: cucu
A tudományokban egy állítást bizonyítani szoktunk. Addig legfeljebb sejtés vagy agyrém. Ennek megfelelően a jogban is csak bizonyítékokkal lehet vádakat megfogalmazni, mely bizonyítékok elkészültét (a folyamat dokumentálását) a választási törvény is garantálja aláírásokkal hitelesített jegyzőkönyvek formájában. Ezekben minden közös és egyedi vélemény rögzítésére, dokumentálására megfelelő lehetőség van. Az összes általad "sokadkézből" hivatkozott értesülés eredetijének ezen jegyzőkönyvek valamelyikében fellelhetőnek kellene lennie. Mivel ezen jegyzőkönyvek megőrzése hosszú időre biztosítottt és nyilvánosan hozzáférhető, így aki ezekben levő állításokra hivatkozik, meg kell tudja jelölni, állítása hol található. Ezt kérték az általad tett kijelentésekkel kapcsolatban is. E nélkül ugyanis a jog állításaidat alaptalan rágalmazásnak minősíti. Egy ideje már jogállamban élünk, melynek az "istenbizony így hallottam/történt" érvelés csakúgy mint az istenítéletek vagy a "bizonyítsd be az ellenkezőjét" kiindulási alap nem része.
Ja , csak úgy magamnak, kiegészítésül: nem vagyok profi indexes, főfoglalkozásom, hivatásom van, szóval nem kell megróni azért, mert én is it vagyok!-)
Abban, amit leírtam, nem igazán van jópofizás,azt gondolom, ez nem az a topic, ahol nagyon lehet jópofizni, mert amiről beszélgetünk , az legkevésbé sem vicces. Máskérdés, hogy jó lenne, ha jól kiröhöghetnénk saját magunkat saját magunkon, de ehhez még annyira sem vagyunk alkalmasak , mint a kultúrált vitára sokszor.
Sanda szándékot meg ne feltételezz, mert mi a fenének sandáztam volna egy olyan topicot, amelyik az "oldalak" közötti nyílt párbeszéd fontosságát próbálja érzékeltetni. Vagy ez volt a sanda benne? Aztán majd jól megmondom ....-))
Amit leírtam, azért írtam, mert próbáltam megértetni: nem csak az egyik oldal tud ilyen vagy olyan történeteket elmondani, hanem akár mindkettő. De az értelmes választópolgár szavazata úgy és akként került be a szavazóládába, ahogy az meg kellett történjen. Aki képtelen volt megérteni, hogy hol kell pecsét, és hol nem aláírás, az lehet, nem volt elég érett arra sem, hogy szavazzon.
Ez most nem a szándékos csalásra vonatkozott, arra csak azt tudom mondani, hogy az összes párt ott volt képviseletileg, itt már nem a mezei választókról szólhatna a dolog, ha nem számláltak volna mindenütt többször, ahol közeli eredmények voltak.
cucus úgy tesz, mintha nem értené a különbséget aközött, hogy véleményt mond valaki vmiről vagy vkiről, és aközött, hogy vkit vagy vkiket törvénysértéssel vádol, amiért - ha a vádolt személy vagy személyek elkövették azt -, akár szabadságvesztéssel is büntethetik. Ebben az eseben bizony bizonyíték is kell, a pofázás nem elegendő. Na jelentkezzen, aki nem érti!
tacsa,
érthető, csak nem tudtam eddig eldönteni, hogy mennyi ebben a jópofizás és mennyi a sanda szándék. Nem könnyű az ilyen eseteket élethűen megfogalmazni.
Viszont úgy veszem észre, többen azt vetitek a szememre, hogy nem tudom bizonyítani. Ezt én már ma délelött is sérelmeztem, hiszen hogyan gondoljátok azt, hogy egy virtuális beszélgetés során az ember minden mondatát bizonyítania kellene? Miért? Hogyan? Már lassan nem érdemes semmiről sem beszélni anélkül, hogy a PTK ne legyen mellettem az asztalon? Vagy Ti ezt így csináljátok? Ti tényleg főállásban csetelgettek az indexen? Akkor én nem tudok versenyezni veletek, mert én csak kedvtelésből, amatőr szinten mozgok. Persze, ez így nem helyes, hogy valaki, bárki, ne mondhassa el a vélemémyét, ami kialakult benne az elmúlt 4-40 év alatt. Vagy igen?
Amúgy éppen egy érdekes dolgot hallok éppen a rádióban, ha érdekel titeket, majd elmesélem, persze, csak ha nem kell MP3-al csatolnom.
üdv: cucu
Kösz a tanácsokat. De áruld már el, miért akarod, hogy "feljelentést" tegyek. Honnan jött ez az ötleted? Mi játszódhat le benned, ha ilyesmire következtetsz az általam hallott és itt továbbmondott dolgokról. Utaltam valaha is ilyesmire? Sőt, nézz utána, azt írtam korábban, hogy meglennék nyugodva, ha az újra számláláskor kiderülne, hogy nem történt csalás. Más dolog, hogy ennek az egésznek nem lehet örülni.
Szóval, nagyon elbeszélünk egymás mellett, bár egyike vagy azon keveseknek, akik ezt kultúráltan teszik.
cucu
Változatlanul fenntartom véleményemet:
Fixa ideádról nem érdemes vitatkozni, bizonyitékaid szintje: hallotam, beszéltem olyannal aki.....stb
Javaslatom:
Tegyél feljelentést saját tapasztalataidról, akár rendőrségen, akár ügyészségen, akár az Alkotmánybirósághoz is fordulhatsz.
A jogi út mindenki előtt nyitva áll.
Ha úgy gondolod a magyar hivatalos szervek nem foglalkoznak megfelelően problémáddal, forulhatsz nemzetközi jogi szervezetekhez is.
Ezt javaslom egyébként mindazoknak akik az "újraszámolást" akarják.
A véleményem pedig: -miután elég sok ezzel foglalkozó topikot átolvastam- az újraszámolási indokok igen jelentős része primitiv hazugság(jó indulatú voltam), másik része a rendszer(választási és a szavazatok számolási rendszerének) nem ismeréséből adódó naiv kifogás, a fennmaradó esetleg egy két eset pedig- ha igaz!- felveti a helybeli szavazókőrők tagjainak felelősségét(elsősorban kormánypárti oldalon*).
(*Mivel egy topik társunk volt éppen aki itt a fórumokon vettete fel, hogy kormánypárti szavazőköri tag volt és hát éppen nem a legszabályosabban jártak el a számolás során.
Ehhez mit szólsz?)
Ha a pálinkás dolgot nem értetted, akkor hál'isten (?) -)) nem az vagy , akinek gondoltalak. De majd előbb utóbb Téged is kiismerünk itten.
Viccelni lehet a dokumentumokkal, csak épp a helyzet az, hogy azok nélkül a dolog nem lép be a jogállami keretek közötti szófelemelés minimál-feltételén.
Amire a kicsiny story-val célozni bátorkodtam, azt mintha nem értetted volna meg. Nem az ismerősöm volt a tárgya a kifogásomnak, párttól független, Ő csak mint a pálya tartozéka szerepelt, viszont miután piros színre volt festve, és én szóba voltam állva vele, a Bizottság részéről értek a leírt események. Azt gondolom, hogy ha megjegyzést tesz a szavazóbizoccság tagja, mint leírtam, majd az urnába szavazás helyett felajánlja bedobási készségét elvenni készen a szavazatomat, az nem egészen van összhangban a vonatkozó jogforrásokban foglaltakkal. Ennek ellenére - mivel kellően igyekeztem odafigyelni a jogaim érvényesítésére,és valóban éltem azokkal, nem gondolom, hogy bárkit fel kellett volna jelentsek.
"ott tartunk, hogy a sok nyakatekert, semmilyen kiutat nem mutató törvények szajkózása miatt nem vagyunk képesek tiszta vizet önteni a pohárba"
Amikor ezt a baromságot elolvastam, rájöttem, hogy beugrottam. A butuska cucuska nick mögött csak egy unatkozó marha ücsörög, aki most éppen egy fidesznácit alakít. Lehet, hogy közben meg egy másik nick mögül holmi véresszájú szélsőbalos provokátort imitál. Nem ez az egyetlen ilyen (ez nem túl rafinált, mert nem eléggé iskolázott). Lassan kiismeri az ember a fajtájukat, és akkor már csak röhög rajtuk. Mint ezen, itt:
"A nemzet kétfelé szakadt, az álnok hazudozók miatt.
Ha tetszik ha nem, újból a feudalizmus [sic!] tért vissza.
cucu"
a pálinkás aforizmádat nem értettem, de majd utána nézek.
A szavazással kapcsolatban vannak bizonyítékaid, mert csak úgy merészeljél róla beszélni, jó? Nem ám csak úgy bele a nagyvilágba jegyzőkönyvek nélkül. Itt mindennek megvan a rendje és módja.)))
Megragadom az alaklmat és felhívom a tisztelt hozzászólók figyelmét, hogy mielött bármit is írnának ide, elötte szerezzék be annak hitelt érdemlő másolatát -közjegyzőnél lehet hitelesíttetni- és csak annak birtokában írogassanak mindenféle jobbos zagyvaságot.
Visszatérve az írásod végére, megkérdezem, hogy miért írod azt, hogy nem gondoltál csalásra, meg nem jelentettél fel senkit. Mit akarsz ezzel mondani? Vagy megfordult mégiscsak a fejedben, hogy az ismerősöd nem egészen korrektul viselkedett ott? Szóval, az érdekel, hogy jön ide a feljelentés mint gondolat.
cucu
"A törvény rossz, tehát módosítani kell. A kormánypártok nem akarják. "
Khm...abban a pillanatban, hogy itt magyarországon egy olyan törvény léphet életbe amely visszamenőleges hatályú, már veszem is a kalapom. Gondolkozz mielőtt beszélsz!
"OV bármennyire is megáldatott minden államférfiúi tulajdonsággal, a népén keresztül ő is zsarolható. Hiszen nem a személye a lényeges még saját számára sem, hanem az a nemzet, amelyért küzd... "
cucu! nincs népe! nem vagyunk királyság! Mi választottuk meg, hogy értünk dolgozzon, nem mi vagyunk őérte! valahol itt hibádzik a dokument nálad
Bár a mentalitásod alapján nem érdemelsz választ, mégis közlöm veled, hogy a pecsét kellett a szavazó cédulákra. Az aláírás viszont nem kellett, ez ki is derült, amikor -utólag- felhívtam a demokrácia vonalat. "Ti" nem így tudtátok? Csodálkozom.
Továbbá, ki vagy te, hogy bizonyítékot kérsz az általam elmesélt történetekről. Ha nem hiszed, -nem kötelező- ne foglalkozz vele. Amúgy rádiót nem tollal a kezemben hallgatok, bármennyire is furcsállani fogod.
Aztán pedig kokárdát nem viseltem a szavazáskor, mégha ezt terjeszteni próbálod is rólam.
Végül, ha beleszólsz egy folyamatban lévő topicba, legalább az elején ne felejts el köszönni.
cucu
1. Nem válaszoltál a pálinklás fogmosási kérdésemre á la Kairo, vagy nem olvastad, vagy nem értetted, vagy nem ne az vagy aki? -)))
2. Szerintem a feudalizmusban is voltak igen tisztességes helyek a világon, sőt, az ősközösségben is. Nem államforma függvénye eslősorban az emberi tisztesség és becsület. Kikérem a családfámban szereplő összes nagy elődöm nevében !-)))
3. Azért mesélnék még Neked valamit:
Menék szavazni, és összefutok egy politikus ismerősömmel a szavazókör előterében, kézfogunk, pár percet beszélgetünk, majd elbúcsúzunk, megyek a szavazólapért. X.Y. szavazóbiztos odaszól a másiknak ki mellette ül: "Na , itt egy újabb balos". Mosolyra vettem a figurát, és mentem volna szavazni, de nem volt toll, erre megajándékoztam a szavazókört eggyel. A szavazó lapot végül egy polcon töltöttem ki, mert a megjegyzést tevőnek hirtelen szerelhetnékje támadt, és mondta, mennyek oda a helyiség szélére kitölteni. Mosolyogtam, majd kitöltve a lapot ahogy kell beraktam a borítékba és irány az urna. Félúton el akarta kérni, mondtam hogy még el bírok odáig menni, és sk dobtam be.
Ennek ellenére nem feltételezem, hogy csalni akart volna, nem jelentettem fel senkit, és ez a véleményem akkor is fennmaradt volna, ha történetesen a FIdesz nyer. Amúgy a röhej, hogy nem is arra pártra szavaztam akinek a politikusával beszélgettem!!!
Válaszolok neked: ott tartunk, hogy a sok nyakatekert, semmilyen kiutat nem mutató törvények szajkózása miatt nem vagyunk képesek tiszta vizet önteni a pohárba.
A nemzet kétfelé szakadt, az álnok hazudozók miatt.
Ha tetszik ha nem, újból a feudalizmus tért vissza.
cucu
Igen, elmondtam a véleményemet, gondoltam demokráciában meg lehet tenni.
Arra viszont nem gondoltam apukám, hogy ilyen alacsony nívón mozogsz, hogy nehezen érted meg, ha valaki "csak" a véleményét mondja, mindenféle jegyzőkönyvek nélkül. Tényleg olyan nehéz megérteni, hogy akik itt hozzászólnak a témához, nem feltétlenül kell jegyzőkönyvvel rendelkezniük.
Ez a jegyzőkönyves duma nagyon jó arra, hogy sikeresen félremenjen a lényegi beszélgetés.
A nemzeti gondolkodású embereket pedig ne merészeld becsmérelni, csak azért, mert te nem kötődsz még gondolatilag sem ehhez a nemzethez.
Úgyhogy fogd vissza ezt a bunkó stílust, amíg megteheted.
cucu
A pecsét mellett nem kellett és nem szabadott aláírni. Azért nézhettek morcosan rád, mert a fenti okból hülyének néztek, és nem a kokárdád miatt.
A betelefonálók tehettek írásban panaszt, bejelentést. Valószínűbbnek tartom, hogy a betelefonálók is csak hallották a történteket másoktól, különben nyoma lenne. Az ilyen megállapításokkal, mint "A kokárdával érkezőket sok helyen megvetően kezelték, " nem nagyon lehet mit kezdeni. Melyik szavazókörben kezelték megvetően őket? Miben nyilvánult ez meg? A bizottság melyik tagja kezelte őket megvetően?
Mi az, hogy sok helyen, mennyi nektek a sok? Ha három már sok, akkor be tudsz azonosítani, meg tudsz nevezni 3 olyan szavazókört, ahol megvetően kezelték azt, aki kokárdával ment szavazni?
"szavazó cédulák gyakorta nem voltak lepecsételve és a reklamáció ellenére sem nyomtak rá pecsétet"
Mely körökben nem történt ez meg konkrétan? 3 példát kérek.
"szavazó cédulák gyakorta nem voltak lepecsételve és a reklamáció ellenére sem nyomtak rá pecsétet"
"Továbbá, az urnát 2 embernek kell kísérnie amíg elszállítják a szavazó körzetből. De ezt nem lehetett megoldani, mert kétüléses barkaszt küldtek, így az egyik bizottsági tag kénytelen volt lemaradni a kíséretből. " Kérlek folytasd, mert nem értem, hogy lesz ebből csalás?
Szállítás közben, hogy tud lepecsételt, borítékolt szavazólapot egy urnába tenni úgy, hogy közben a pluszként beletett szavazólapokhoz tartozó szavazók ki vannak pipálva a névjegyzékben?
Én is kérdeznék valamit: Tényleg, szerinted hol tartunk? Ha ezt viszonylag szabatosan meg lehet fogalmazni, akkor esetleg érdemi beszégetést lehetne folytatni arról ,hogy ebből mi jó, mi nem jó, mit kéne másként és kinek csinálni.
Az általános jellegű "ezért tartunk itt" szöveg sehová sem juttat, csak növeli a frusztrációt.
AMúgy, ahol tartunk közös 12 évünk - meg az ezere év - nyomán, talán nem annyira rossz, még akkor sem, ha nyilván sok mindennek jobbnak kellene lenni.
Szájabrágós, de elmesélném: Lányaimat elvittem igen - igen messzi tájra, és mikor visszajöttünk, egyik lányom mondta a Nagymamának, hogy "tudod Nagyi,most látom csak, milyen jó itt élni"
"Én szép szabatosan elmeséltem az indokaimat a csalás feltételezésére vonatkozóan..."
Szóval mesedélutánt tartottál?! Ugyebár azt írtad, hogy "Én a véleményem kialakítását 2 tapasztalatra építem", és utána (állítólagos) eseteket soroltál, amiket egy rádióműsor betelefonálói "a saját bőrükön tapasztaltak a választás körűl"; valamint beszámoltál a saját személyes tapasztalataidról. Még súlyos következtetést is levontál mindebből, mondván: "Tehát sorozatos szabálytalanságok fordultak elő".
Ha azok, amiket felsoroltál, nem mesék, akkor azokról jegyzőkönyveknek kellene lenniök, mert - gondoltam én - nem lehetsz te és a többi jobboldali olyan ostoba, hogy a pártjának választási eredményét veszélyeztető csalásokat tapasztalva csak úgy lazán, fütyörészve továbbmentek, és nem gondoskodtok arról, hogy mindezek jegyzőkönyvbe kerüljenek. Mert ugye jegyzőkönyv nélkül mindez mese. Ám jegyzőkönyvek sehol, csak (a zavartságot leplezendő) nagyképű mellébeszélés. Mert tényleg mesedélutánt tartottál, de úgy állítottad be, mintha valóságos tapasztalatokról lenne szó. Hazudtál. És még neked van képed ezek után sértegetni, lepribékezni másokat itt, a polfórumon?
Kisfiacskám, az elsős olvasókönyv is túl nehéz lenne neked. Kapd be szépen a cucumidat, és nagyon, de nagyon szégyelld magad!
Hát, nem egy malomban örlünk. Én szép szabatosan elmeséltem az indokaimat a csalás feltételezésére vonatkozóan. Erre jössz Te a nagy ötleteddel, miszerint jegyzőkönyveket kérsz tőlem. Akkor ki nem tud olvasni? Ki az, aki nem megfelelően képezi le a szavakat? És még jópofáskodsz is, ahelyett, hogy figyelmesen olvasnál.
cucu
És arra mit szólnak, hogy 2002. január 26, SZDSZ előre be nem jelentett tüntetése fekete zászlókkal a Magyar Rádió előtt, tavaly május Alba Kör megmozdulás (Halálcsillag feliratú transzparens a Lánchídon).. Ezeket nem verte szét a nácista Orbán rendőrség.. De 1997-ben a Metész tüntetést csak erőszakkal feloszlatta Kuncze rendőrsége.
