Ez így pontos. Volt egy olyan idöszak is. De a 60-as évek közepének reformhulláma nyomán ez fokozatosan háttérbe szorult, majd - speciális esetek persze biztosan voltak - végleg elmúlt.
Nem szeretném elbagatellizálni a kérdést, de volt egy elég terjedelmes időszaka legújabbkori történelmünknek, amikor felelős vezető - bármilyen kis piszlicsáré helyen is - vagy a BM-ből került oda, vagy kinevezésével egyidőben hívatták be a BM-be. Adott okból.
Aki élt akkor, az pontosan tudja, hogy - de még a legcikibb 50-es években is - március 15-én gyakorlatilag mindenkin volt kokárda.
Engem az idegesít az egész ügyben, hogy kik azok az iszonyatosan hazug állatok, akik ilyen nyilvánvaló és aljas módon vezetik félre a fiatalokat, hogy bennük is kialakuljon az elborzadás, annak nyomán pedig a gyülölet?
Ugyanott, valahol a topik elején írtam meg azt is, hogy hittanra jártam (60-as évek!), voltam elsöáldozó, bérmálkoztam, jártam templomba, és mégis egyetlen szó macera nélkül felvettek az egyetemre, mégpedig bölcsészetre és tanári szakra. Engem tehát senki nem tud rábeszélni arra, hogy az, amit én viszonylag szabadon éltem át, a legsötétett diktatúra lett volna!...
Ha nem is a pártnak dolgozott a III/III, hanem a rendörségnek, amely az államapparátus része volt - az állam viszont persze a párt irányításával müködött. Összefüggés tehát van, ha nem is annyira szoros. A III/I és a III/II viszont már inkább - fogalmazhatjuk úgy: - a nemzet érdekeit szolgálta.
Kedves rinpoce, most csak azt néztem át, ki válaszolt nekem, tehát nem olvastam el a többit.
Én pl. 1978-ban egy tervező vállalatnál voltam műszaki rajzoló, és volt köztünk egy mszmp párttag - isten bocsássa meg, de elég buta volt szegény. Nos ő pl. minden héten a szemünk láttára irkált mindenféléket, aztán nagy fontoskodva ment a pártbizottságra. Bitztos vagyok benne, hogy nem besúgó volt, csak egy szerencsétlen karrierre vágyó kis izé... monjuk pöcs, és már sportot űztünk belőle, hogy olyanokat mondjunk - mi a többi munkatárs - amit majd odaírhat.
De most, ahogy így visszagondolok, már magam sem tudom ki lehetett ott a besúgó. De hogy nem ő volt, az biztos.
(Mellesleg 1991-ben hallottam róla utóljára, hogy belépett az MDF-be, és engem, mint "zsidó szálláscsinálót" emlegetett. Akkor is csak röhögtem rajta, ma már sajnálom is.)
Bocs, de én kizártnak tartom, hogy nem csinálták meg. Ismerek egy hapsit, aki a Gazdasági Minisztériumban osztályvezető, még neki is megcsinálták, nehogy má' egy miniszterelnöknek ne csinálták volna meg.
itt az indexen volt egy topic, talán nyílt levél Mádl-hoz, az az őrült Balázs Piri rákérdez, ugyan miért tanulhatott a 60-as évek elején nyugaton, mikor mások a börtönben ültek; olyan ocsmány volt, mint Balázs többi megnyilatkozása, nem is hiszem, hogy sokáig élt a topic; nekem nem szívem csücske Mádl, de hogy még őt is hírbe hozzák ezek az őrültek, jellemző
Kedves Pixy!
Tudod sokan nem ismerik az idevonatkozó törvényt....
Még egy "sima" főosztályvezetőnek is kötelező volt egy-egy minisztériumban...
Az meg aztán, hogy azokban az időkben mi volt kötelező-munkaköri kötelesség pl. a Pénzgyüminisztéiumban, főleg aki már valutával kapcsolatos ügyekbe is beleláthatott.....sőt külföldiekkel is beszélt rádaásul hivatásos (tudjuk mit jelentett) tolmács nélkül is képes volt rá.
Üdv. M.
Az ATV-n láttam most Kósa tegnap esti szereplését, volt arról szó, hogy nem esett át "c" tipusú vizsgálaton, mert miniszterelnök esetében önkéntes. Meglepô volt viszont, hogy Kósa többször úgy szólt, hogy a Magyar Köztársaság elnökének nem lehet ilyen titokzatos múltja, persze Medgyessyt értve ez alatt. Remélem ez nem valamilyen elszólás Mádl Ferenc úr múltjával kapcsolatban.
Bocs, én nem a Fideszt védem. Nem tudom, miért döntöttek így, és nem is értek vele egyet.
Nem tudom, milyen típusú átvilágításon esett át MP, de minimum 'C' típusú elvárható, ott már vannak konkrét kérdések. Ezekre hogyan válaszolt?
Átvilágítottak, már téged? Tudod, hogy hogyan zajlik, milyen kérdéseket tesznek fel satöbbi?
Ha igen, akkor beszélgethetünk róla. Hiába más terület, ott van elég egyértelmű kérdés, amire válaszolni kell.
Engem az zavar, hogy nekem kell, neki nem.
Az, hogy Pokorni KISZ titkár volt-e vagy nem, szerintem más volumenű, mint egy politikai tiszti karrier.
igen buta vagy
ez a fajta poltizálás sehova sem vezetne és ezt te is tudod, nem is ezért vagy buta, hanem mert komolyan gondolod, hogy ezt komoly emberek beveszik
Nehéz erről a törvénytervezetről bármit is mondani, hiszen mind a két párté napról napra változik.
Talán Nárándy az Aktuálisban már a végső változatról fog beszélni.
Akkor megnyugtatlak, hogy a 3/3 jogutód nélkül megszűnt, a 3/4-nek jelenleg Katonai Biztonsági Hivatal a neve. Lehet, hogy nemzetbiztonsági érdekből fontos a tevékenysége. Szerintem már csak ezért sem lehetnek szinnimek.
Hát persze hogy jelentéseket kell irniuk. De nem mindegy hogy miről.
Én itt az állambiztonságnál dolgozó 3/3-as rendörökről beszélek.
Ezek szinonimek a a honvédségnél lévő III/4-esekkel.
Ennek viszont ellentmond, hogy amikor az t mondják:"nyilvánosságra hozzuk az ügynöklistát" akkor azon a rendörség III/III-i is szerepelnének.
Az akták amik megnyilnának, ott olvashatnánk ezen tisztek által irt jelentéseket is.
Nincs igazam?
Számos rendőr ismerőssel rendelkezem. Még ma is jelentést kell írniuk mindenről. Ettől még nem ügynökök. Azt hiszem formailag ez így van nekik meghatározva. Hogy a 3/3-as rendőröket hogy hívták arról fogalmam sincs.
Talán először fogalmilag kellene rendet tenni, - anélkül csak a duma megy.
Ügynöknek azokat szokták nevezni errefelé, akik nem hivatásos állományú rendőrök vagy katonák, hanem olyan civilek, akik valamilyen oknál fogva együttműködnek a titkosszolgálatokkal és részükre információkat szolgáltatnak.
A hivatásos állományú titkosszolgálati alkalmazottakat nem nevezzük ügynöknek, - őket a beosztásuk szerint szoktuk megnevezni: pl területtartó felderítő tiszt vagy SZT elhárítótiszt.
Más országokban, - pl. USA az FBI vagy a CIA hivatásos állományát nevezik ügynöknek, - de hát ugye ahány ház, annyi szokás...
Nem az a vízválasztó, hogy ír jelentést valaki, vagy nem. Pl a hírszerzésnél a magas rangú beszervezettektől származó információk a legritkább esetben öltenek írásos formát, - legalábbis nem saját kezű íromány formájában, - de ettől számtalan esetben eltekintenek a szolgálatok, - végtére is információt akarnak gyüjteni, nem pedig grafologiai vizsgálatokhoz anyagot...
:O)))
