Nagyon köszönöm a kritikát, a "C" és a "," témában maximálisan igazad van, a "J.A."-val nem értek egyet. Csöppnyi segítséget szeretnék kérni a névhez: kérlek írd le a kódot, mellyel a "c" helyett helyes betűt használhatnék!
Köszönöm!
Megnéztem a honlapot, elsőre tetszik. De nem lehetne azt a keresztnevet helyesen írni? Így frankoának kellene ejteni... És természetesen vesszővel írjuk a Villon, a költő lapcímet; vessző nélkül ugyanis kijelentő mondat lesz, és azt jelenti, hogy "senki más, csakis Villon a költő". Én úgy írnám: Villon-balladák, Villon-estek. És "...a J.A. által fordított..."
Tévedsz, Tamás. Az emberölés és a gyilkosság jogilag nem azonos fogalom. Az emberölés a tágabb, és csak az előre megfontolt emberölést nevezik gyilkosságnak. A köznyelvben persze összemosódik a kettő.
Mivel nem vagyok testileg /Deee/ absz fiatal.
Szabó Lőrinc bácsit akkó megkérdeztem. = (Pá)
Mi volt?
- semmi.-
Miért?
Csakk.
Nyelvét? (akinem)
Csakazértis, mert legyen más!
/Faludy/
Pach.
wizes.
Jól csoportosítod, Tamáska, bár én egy kicsit értékelném.
A generális elv a törvény előtti egyenlőség. De ez csak egy keret: mindössze annyit jelent, hogy a bírónak - bárki is kerüljön elé - azonos metódussal kell megállapítania a bünösséget és azonos szabályok szerint kiszabnia a pönálét.
A második az egyéniesítés. A bíró nem mérhet úgy, hogy egy kiló=20 forint, az elkövető személyiségében rejlő összes okot (megjegyzem: egyenlően minden elkövetőnél) fel kell tárnia. Viszont nincs két azonos személyiség, nincs két azonos motiváció. No innen már eltér a dolog.
A harmadik: az ítélő bíró egyénisége. Ő is individuuum, szocializálódott valahol, vannak kötődései, értékpreferenciái, sőt - horribile dictu - még politikai szimpátiái is. És a döntést a bíró szubjektív meggyőződése alapján hozza meg.
No innentől kezdve nincs törvény előtti egyenlőség. Bármennyire is szeretnénk: ilyen nem is lehet. Legalábbis a büntető igazságszolgáltatás jelenleg világszerte alkalmazott módszerei között. Sajnos.
Ezért nem lehet kompjuterizálni a büntető ítélkezést. :)
A közelmúltban nálunk is volt egy amator színházi rendezoféle, aki Szanyiszlavszkij módszerével
akart lányokat megfojtani. A bíróság nem értékelte a muvészetét, bár az is igaz, hogy többszöri
próbálkozásra is lehetoséget kapott :(
Ki tudja, ha engedik az elso néhány áldozat megfojtását, akár nagy muvész is válhatott volna
belole.
Felmerül a kérdés, hogy meg kell-e különböztetni az elbíráláskor azokat, akik elobb voltak nagy
költok és azután gyilkoltak azoktól, akik elobb gyilkoltak és csak azután válhattak volna nagy
költokké vagy muvészekké, ha az igazságszolgáltatás nem törte volna derékba (öket meg kerékbe)
bíztatóan induló müvészi pályafutásukat.
Ha jól értettem, a topicnyitó végső kérdése az, hogy egy tehetséges ember jogosan aspirálhat-e enyhébb megitélésre egy adott bün elkövetésekor?
A válsz elég bonyolult.
Egyrészt minden büntető törvénykönyv kimondja a törvény elötti egyenlőség elvét, tehát egyelnlően kéne megitélni egyenlő cselekedeteket, de ugyankkor a törvény kötelezővé teszi az előélet, a bün motivációjának, a társadalmi veszélyesség, és egyéb speciális körülmények mérlegelését is.
Ezen kivül létazik a szubjektiv bonus - malus, azaz, ha a biró azt tapasztalja, hogy rendkivüli személyiségggel áll szemben az két ellentétes reagálást is kiválthat belőle:
Olyan pozitiv értékeket lát, amik az enyhébb megitélésre sarkallják, vagy éppen ellenkezőleg
ugy gondolja, hogy az illető éppen az átlagot meghaladó képességei révén jelent fokozott veszélyt a társadalomra, vagy tartozott valna nagyobb belátással az elkövetett vagy elmulasztott cselekdet sulyának megitélése kapcsán, minek következményeként büntetése is arányosítandó.
A jog szerint az önvédelemből elkövetett emberölés nem minősül gyilkosságnak,
De, csak felmentenek, büntethetőséget kizáró ok - önvédelem - miatt.
még az erős felindulásból elkövetett emberölés sem az,
Dehogynem, el is meszelnek érte. Max. enyhítő körülmény.
csak az előre megfontolt szándékkal elkövetett.
Meg a gondatlan is...
Sőt, az önvédelem esetén akár felmentés is lehetséges
Ha tényleg önvédelem, akkor nem lehetséges, hanem biztos.
-------------------------
ON
A topicnyitó kérdésére a válasz röviden: egyértelmű, hogy nem kompenzálja.
Engedd meg, hogy kérdezzek valamit... ha választhatnál, hogy
1) meghaljon egy számodra ismeretlen ember,
vagy
2) ne haljon meg, de akkor soha az életben nem olvashatnál Villon-t, sőt azt sem tudnád, ki az... melyiket választanád?
Na ugye.
U.i.: ha esetleg az 1-t választottad volna, akkor nem hiszem, hogy a témáról lehet Veled beszélni :-)))
Villon korában más volt a mérce még élet és halál dolgában is, mint ma. Nem volt független bíróság, rendre vagy az egyház, vagy valamely világi vezető döntött bűnosség és ártatlanság, élet és halál dolgában. Többnyire rosszul, de mindig elsietve. Szerencsés esetben megúszhattál sok gyilkosságot és fosztogatást, és azután, mikor viszonylagos boztonságban tudtad magad, lecsaphattak rád valami apró-cseprő dolog miatt, és game over. Ilyen volt a középkor.
Ha napjainkban elfognak egy brutális sorozatgyilkost, akiről a börtönben kiderül, hogy nagy költő, akkor én nem fogom olvasni a verseit, és sokan lesznek ezzel így. Az ő tehetsége elveszett a világ számára, azért mert azt tette, amit tett. Tehát a józan emberek számára elsősorban brutális sorozatgyilkos, és csak azután költő. (Ettől még kereshet egy rakás pénzt, de ez most mellékes.)
Szerencsére a valós életben ez még nem fordult elő, a két dolog mintegy kizárja egymást. Ha valaki igazán tehetséges, az nem lesz gyilkos, aki viszont sorozatban öl, az annyira zakkant, hogy nem lehet nagy művész is egyszerre.
Villont nyilván a körülményei (is) tették nagy költővé. De a bűneit nem mentheti az, hogy nagy költő volt, még a sötét középkor viszonyai között sem.
A mi korunkban pedig ez fokozottan így van. Hiába festett Hitler egészen jó képeket épületekről, ez a tehetsége eltörpül a bűnei mellett, a történelem nem mint tűrhető építészeti festőt jegyzi, hanem mint őrült tömeggyilkos diktátort.
NÉGYSOROS VERS, melyet Villon halálítélete szélére írt
Francia vagyok Párizs városából,
mely lábam alatt a piszkos mélybe vész,
s most méterhosszan lógok egy nyárfaágról,
és nyakamon érzem, hogy seggem míly nehéz.
De jó, hogy ezt felvetetted! Készülő zseniális verseskötetemhez keresek áldozatot. Légy szíves, jelöld meg a helyet és az időpontot, ahol eltehetlek láb alól. Esetleg megválaszthatod a halálnemet.
(A jog szerint az önvédelemből elkövetett emberölés nem minősül gyilkosságnak, még az erős felindulásból elkövetett emberölés sem az, csak az előre megfontolt szándékkal elkövetett. Sőt, az önvédelem esetén akár felmentés is lehetséges.)
Tudjuk, hogy nagyszeru koltoje a vilagirodalomnak.
Liraja csak a legnagyobbakkal merheto ossze.
A XIV.sz (a kulturalisan sotet evszazad) egyetlen nagy koltoje.
Olyan muvek szerzoje mint a Nagy Testamentum, Akasztottak balladaja....
De minden nagyszerusege ellenere, gyilkolt (onvedelembol leszurt egy papot,es meg sotetebb ugyei is
voltak),rabolt, fosztogatott, nagy szerencsejere epp' hogy memenekult az akasztofa elol.
Tehat a mai "torvenyeink" szerint (pl. az USA egyes allamaiban) kivegeztek volna !!!!
Kerdes:
Felmentheto-e az az ember aki aljas, elore megfontolt szandekkal olt, garazdalkodott, de mindezek
mellett felelmetesen nagy koltoje volt szazadanak ?
Felmentheto-e pusztan koltoi geniusza altal?
Talan nyomorult elete nelkul talan nem is alkotott volna ekkorat !! Pl.Az akasztottak balladaja stilszeruen az akasztofa "arnyekaban" keszult.
Az en valaszom:
EGYERTELMU IGEN
Szerintem meger nehany embereletet az (ugy ertem ezt,hogy egy kepzeletbeli birosagi targyalason
ervkent felhozhato a vadlott vedelmere), hogy annyi szepseget, oromot, annyi megrendulve eltoltott orat adott az emberisegnek !!!!!
Varom az ertekes hozzaszolasokat !!!
Kulonos tekintettel az irodalmarok,francia szakosok,halalbuntetest tamogatok es ellenzok hozzaszolasira !!!
Bevallom, hogy a vita mellett egy szereny statisztika keszitese is celom!!!
