Szomorú, de úgy érzem - pláne a következő hozzászólás előtt -, h soxor kell hangsúlyoznom: baloldali érzelmű vagyok, de nem kommunista és nem kedvelem Gyulust, meg az MSZP-t se nagyon, bár most - jobb híján - rájuk szavaztam!
Kedves FrédY!
Bármennyire is próbálják (próbálod) kétségbe vonni, 56-ban tényleg a "szocialista" rendszer megreformálása, ill. az orosz megszállástól való függetlenné válás miatt tört ki a forradalom (lásd többek közt Nagy Imre saját nyilatkozatait). Az más kérdés, h azután kissé eltolódtak a dolgok...
MP azon állításával viszont egyet értek, h ennyi idő elteltével nem kellene ennyit foglalkozni 56-tal. Nem azt mondom, h egyáltalán nem kell vele foglakozni, de érzésem szerint a kelleténél több hangsúlyt kap (nyilván nem véletlenül, mert mást nemigen lehet a "kommunisták" terhére írni, tehát a jobboldalnak érdéke 56 és a gyűlölködés "melegen tartása".)
Nem kell megbocsátani (bár a jobboldaliak zöme kereszténynek mondja magát - tehát akár meg is bocsáthatna...), nem kell elfelejteni, de a mindennapi politikai közéletből ki kellene vonni!
Az MSZP-ben tényleg vannak - hál' Isten egyre kevesebb - őskövületek, talán 56-os bűnösök is, de érdekes módon ezt Horn (aki valszeg sokkal sárosabb 56, ill. a "kommunista" ügyekben) miniszterelnöksége idején közel sem sulykolták annyira az emberekbe, mint most.
Az egésznek szerintem (és sokak szerint) az az oka, h a fiatal "demokraták" egyszerűen képtelenek demokrata módon megválni - akár csak pár évre is - a hatalomtól (vagy tényleg sokkal több az eltitkolni valójuk, mint gondolnánk). Nem tudom emlékszel-e, de Hóbagoly idején az MSZP keltette a pánikot, h nem fog majd simán menni a hatalomváltás, ehhez képest (meg a mostaniakhoz képest), semmi különösebb atrocitás, meg olyen durva megnyilvánulás nem történt, mint most, pedig azóta az MSZP sokkal "fehérebbé" (na jó, nem Tix-fehérré :) vált.
Ahogy tegnap ígértem, elolvastam a cikket, amit ajánlottál.
Megérte, mert valóban érdekes!
Bevallom, hogy amint azt már tegnap is említettem, azzal a tudattal kezdtem olvasni, hogy az írás az ÉS-ben jelent meg, ennek folyományaként baloldali szemszögől vizsgálja a dolgokat. Ez nem baj, ez tény. Én sem állítom a Demokratáról, vagy a Heti Válaszról, hogy objektív sajtóorgánum, de ugyanez vonatkozik a másik oldalt képviselő ÉS-re, és Mancs-ra is. Ettől függetlenül szerintem érdemes ezekbe is beleolvasni (akár egyik, akár másik oldalba), de közben nem szabad elfelejteni, hogy mit is olvasunk, kinek a tollából... Szóval ezzel az alapállással ültem neki a cikknek.
Mint kiderült, vannak dolgok, amiben egészen hasonlóan gondolkodom, mint Eörsi István! Ott van pl a kettőnk között tegnap kipattant vita, amelynek mára tulajdonképpen a fő kérdése az lett, hogy Horn Gyula milyen szerepet is játszott 56 leverésében, mennyire bűnös, mennyire felelős, mennyire "büdös komcsi"? Te kifejtetted, hogy ő igazából csak a 80-as években került topra, ezáltal Te nem tartod őt különösebben büdösnek, továbbá érzésem szerint az 56-os cselekedeteit sem tartod megbocsájthatatlan bűnnek. Ezzel kapcsolatos hozzászólásaidból az sugárzik, hogy szerinted Gyula túl kis pont volt az igazán kegyetlen kommunizmus idején ahhoz, hogy ma a kommunizmus bűnei miatt őt is megbélyegezzük.
Ha visszaemlékszel, én az Eörsi féle cikk elolvasása előtt azt mondtam, hogy bár nyilván nem ő adta ki 56-ban a tűzparancsokat, ám az "ügyhöz" való hozzáállása, és aktivitása minimum megfelelő kellett hogy legyen, máskülönben aligha juthatott volna oda, ahová jutott. Ebből adódóan pedig Gyulát igenis felelősség, súlyos felelősség terheli az 56-hoz kötődő pufajkás múltjáért. Olyan felelősség, aminek terhe alatt az én értékrendem szerint NEM lehetne az EU-ba készülő, XXI. századi Magyarország kormányának tagja. (És többek között ezért is állították azt a táblát, amiről mi most itt tulajdonképpen vitatkozunk)
És képzeld, ezt a véleményemet még a hagyományosan balra húzó Eörsi István is megerősíti, hiszen az Általad ajánlott cikk következő sorai egy az egyben azt mondják el, amit én is kifejtettem:
"Az elso években egyszeruen nem bírtam elviselni, nem is annyira elvi mint ízlésbeli okokból, hogy a miniszterelnök személyében olyan ember hódol a forradalom halottainak, esetleg a mártír miniszterelnök lányának társaságában, aki pártkarrierjét a forradalom leverésekor szerzett érdemekkel indította."
Szóval remélem, ezek után elfogadod, hogy azért Gyula nem olyan patyolattiszta...
Szintén felkaptam a fejem a cikk olvasása közben, mikor a következő mondathoz értem. Ez a mondat már a Fideszről szól, ám mielőtt szó szerint beszúrnám ide, engedd meg, hogy ezúttal Tőled idézzek! Ebben a topicban, a 93-as számú hozzászólásodban a következő aggályodat fogalmaztad meg:
"MSZP megtisztulás - én azt hiszem, ha minden érintett maszopos harakirit követne el nyílvánosan a Kossuth téren, akkor az sem lenne elegendő a T. jobboldal számára - akkor majd újra elővennék, hogy igen, de a papája, a mamája, a házmestere éstb. A szadira nehezebb ezt a komcsi múltat ráhúzni, hát előveszik a szülőket nemde?"
Valahogy úgy érzem, hogy ideillik Eörsi következő, Fideszről szóló mondata:
"Nemigen figyeltünk fel arra, hogy féktelen antikommunizmusuk már a kezdet kezdetétol tartalmaz hiteltelen elemet, hiszen a rettenthetetlen fiúk felmenoi és oldalági rokonai közt számos párttag, sot funkcionárius is akadt, akiket nem illett volna legyilkosozniuk."
Nem érdekes? Nem vélsz ezekben a mondatokban felfedezni egy bizonyos jelenséget? :-)))
A tárgyilagosság kedvéért ide kívánkozik, hogy Eörsi a következő mondataiban azt taglalja, hogy onnantól kezdve, amikor a Fidesz elkezdett korosabb embereket is bevenni a pártba, tulajdonképpen ott is megtalálhatók a régi kommunisták.
Ezzel a kérdéssel kapcsolatban nekem az a személyes véleményem (amint azt már korábban le is írtam), hogy MINDEN pártból ki kellene takarítani a kommunista múlttal rendelkező embereket, és ezt az megtisztulást minden pártnak magának kellene szorgalmazni és véghezvinni. Én tehát elismerem, hogy a jobboldali pártok kötelékében is vannak kommunista emberek, és ez zavar is. Azonban tagadhatatlan, hogy a másik oldalon jóval több van belőlük. Továbbá nem mindegy, hogy ha már ott vannak ezek az emberek, akkor milyen pozíciót töltenek be a pártban. Nagyon nem mindegy, hogy csak párttagok, maximum középvezetők, vagy a közvetlen frontvonal tagjai. A Fidesz közvetlen frontemberei között aligha találhat bárki is olyan embert, akit kommunista múlttal lehet vádolni, ez azonban már messze nem igaz az MSZP-re. Az egyik oldalon ugye Pokorni, Orbán, Kövér, Deutsch, Rogán, a másikon Kovács, Medgyessy, Csehák, Horn... Nem mindegy...
Szintén az Általad ajánlott cikkben ezt írja Eörsi:
"Bertók arcátlanságnak, történelemhamisításnak és szerecsenmosdatásnak nevezi Medgyessy Péternek azt az állítását, amely szerint "Az 1956-os forradalmat a baloldali szocialista ifjúság teremtette meg". Csakhogy ez az igazság. Meg lehet kérdezni Medgyessy Pétertol, hogy miféle mélyhutoben tárolta ezt a felismerését a rendszerváltozás elott. De ha szocialistának azt a felfogást tartjuk, amely a társadalmat a termeloeszközök túlnyomó többségének köztulajdonára építené fel, akkor nem mondhatunk mást, mint ő."
Ezzel kapcsolatban néhány észrevétel:
1.: Nekem valamiért, ha az "56", és a "Medgyessy" szavakat egymás után hallom, akkor mindig ez a Medgyessy nyilatkozat jut eszembe:
"Azok a generációk, akik 1956-ban egymással szemben álltak, ma már jórészt kihaltak, vagy öregek. Nem kellene ezzel annyit foglalkozni."
Ezek a szavak szerintem egyszer és mindekorra tökéletesen kifejezték a jelenlegi miniszterelnök véleményét 56-ról, az azt követő megtorlásról, kínzásokról, kivégzésekről, és úgy álatalában rámutatnak, hogy milyen szintem is határolódik el Medgyessy az MSZP elődpártjának 56-hoz kapcsolódó bűneitől...
2.: Ha el is fogadom, hogy az "56-os ifjak" szellemiségében megtalálható volt számos hagyományos baloldali érték, akkor is durva, ha az MSZMP volt miniszterelnök helyettese olyan nyilatkozatot tesz, amelyben a forradalmárokat tulajdonképpen az ő oldalukon álló ifjaknak kiáltja ki.
Kb ennyit szerettem volna hozzáfűzni az Általad ajánlott cikkhez, és mégegyszer köszi a linket, tényleg érdekes olvasmány volt!
Itt mindenki kommunista volt, aki nem, az esetleg disszidált - most meg veri a nyálát...tisztelet a kivételnek.
Hazudnak össze-vissza hogy ilyen meg olyan szörníűségek voltak - és egyre könnyebb a dolguk, mert az idő nekik dolgozik, egyre több naív fiatal van, aki még azt is elhiszi, hogy a templomok mind le voltak lakatolva - holott a legkeményebb Rákosi-rendszerben is a legtermészetesebb volt, hogy tanítás után jött a pap hittant tanítani, aki akart maradt.
Majd, ha meg tudod különböztetni a finom nüanszokat, mint, ami a választás és a szavazás között van akkor majd érdembe foglakozom az ügyeddel és te is inkább akkor foglakozzál a bonyolult eseményekkel.
Most jött el a pillanat, amikor végleg meggyőződtem arról, hogy Veled teljességgel felesleges bármiféle értelmesnek szánt vitába, vagy párbeszédbe belefogni, mert Te egy beteg ember vagy...
Bocs a súlyos szavakért, de a hozzászólásaid tartalmából (és stílusából...) erre következtetek.
Az az ember, aki megygőződéssel állítja, hogy a kommunizmusban SZABAD választások voltak, melyeken lehetett a kormány ELLEN is szavazni, az "gyanús"... Aki elhiszi, hogy a lakosság 99,99 %-a évtizedeken át saját, szabad akaratából szavazott újra és újra a kommunistákra, az finoman szólva is állati naív. Az, aki egyenesen azt mondja, hogy a kommunizmus a Krisztusi szereteten alapul, az egyszerűen nem normális...
És aki azok után, hogy mindezt a sok sületlenséget, nyilvánvaló képtelenséget leírja, még rendszeresen élből lehülyézi az ezeket cáfolókat.....
Nos, az pindiy
Egy ilyen viszont nem érdemes tárgyalni, rá kell hagyni az ökörségeit (bocs). Én a jövőben ezt teszem, és jókat mosolygok.
Ezzel s hozzászólásóddal tökéletesen le0-áztad magad. Még akkor is hiteltelenek lennének a korábbi hozzászólásaid, ha netán lett volna bennük vmi újdonság a mocskolódáson kívűl!
BTW (h Andy szavajárásával éljek :))), hol lett az egész szavazás eldöntve? Fölkeltetted a kíváncsiságomat! Eddig mindig azt hittem - demokratikus országban (és ugyi a szavazások idején még a Fityesz uralkodott, tehát nem kérdőjelezhető meg a demokrácia! :)) azért x-eljük be, meg hajígáljuk a skatulákba azokat a hosszú papírfecniket, h eldöntsük kit szeretnénk látni kormányon...
"Úgyhogy az emlegetett kommunista politikusok -politikusok ??? ebben is kételkedem-, jobban tennék ha odébb állnának de gyorsan."
Az ilyen igényeket választási bukás után valahogy nem lehet benyújtani.
A magyar nép többsége úgy döntött, hogy a Kádár rezsimben már kipróbáltakban lyobban megbízik.
Biztos meg volt erre az oka az elmúlt 4 év gondos megfigyelése alapján.
Annak ellenére, hogy Viktorék is úgy érezték, hogy az akkori harcosokkal érdemes a csatába felvonulni.
Rosszabb harcosokat választottak::))
A nép bölcs.
már megint ott tartunk, hogy aki üvöltözik, hogy ő 56-os, annak már minden szava, minden alkotása szent. ha valamit a fejükbe vesznek, azon kérem röhögni tilos, ellene tiltakozni tilos, hisz ők a nagy 56-osok!
akkor akár nemi erőszakot is elkövethetnek?
Kedves Hitetlen Tamáska!
Félve teszem fel a kérdést: Te hogyan értékeled az MSZP magatartását a státusztv-nyel kapcsolatban? Nem, most nem a "sokezer románról" beszélek, hanem még elötte. Tetszik emlékezni, mit is akartak ezek a jólelkek? Azt szerették volna, hogy magyarigazolványt az kaphasson, aki az RMDSZ tagja. Na ja, ha a párt tagja vagy, kijár neked a kedvezmény, egyébként nem. Ez a plurális gondolkodás? A pluralizmus nemcsak politikai téren kellene, hogy érvényesüljön. (Ezért kapják meg ma az igazolványt pl. azok a határon túli magyarok is, akik valamelyik történelmi egyház tagjai, de mondjuk a kissé balos RMDSZ- szel nem szimpatizálnak.) Ha az Mszp tudat alatt annyira plurális lenne, meg tudna demokráciában gondolkodni, akkor nem kezdtek volna rögtön örjöngeni, amikor Szürös megszavazta a zárszámadást, és nem beszélt volna Kovács arról, hogy egy ellenzéki képviselönek kötelessége leszavazni a kormányt. Létezik olyan, hogy szabad mandátum, nem? És Medgyessynek nem OV magyarázta volna el a választás elsö fordulója elött két nappal, hogy a jogállamiság nem bürokratikus végrehajtást jelent. (Ennyit az mszp tudatalattijáról)
P.s.: Egyetértve számos elöttem szólóval, az elöbbi megjegyzés csak az mszp felsö vezetésére vonatkozik.
Javaslom nevedet Hitetlen Tamáskáról,Elvtelen Tamáskára javítani,az ugyanis sokkal jobban jellemez téged.
Szánalmas voltál már a Jusztos topikban is,ahogy az erkölcstelen,törvényszegő,orvvadász Jusztot próbáltad kimosni a szarból,csak azért,mert a ti oldalatokon áll.
A felsorolt erkölcsi nullákról egy két szót:
Ha én egy nyilas keretlegény fia lennék,akkor lenne bennem annyi tisztesség és becsület - habár az apán nyilas múltjáról én a legkisebb mértékben sem tehetnék - ,hogy nem kezdeném el a zsidókat kioktatni demokráciából.
Nos taknyos Bauert ez egy cseppet sem érdekelte,nagy pofával,gőgösen oktatott ki mindenkit demokráciából,aki a nemzeti oldalon állt.(Hála a Jóistennek,hogy nem került be a Parlamentbe!)
Konrád önként dobta fel a sógorát senki nem kényszerítwette rá,ne ferdíts!
Az meg amit a marihuána legalizálásával kapcsolatban művelt,egyenesen vérlázító.
Eörsi Pityuka pedig írogassa csak továbba fasisztázós meg dunábalövős cikkeit,azok se rosszabbak,mint a rákosista versei.
Az ilyen ember a nemzet szégyene,egyetlen mentsége,hogy nem magyar,mert ha az lenne,akkor már a derék magyarok elüldözték volna innen ezt a sekiházit.
Kedves Pista itt minden klappol:
Ugyanis az összehsonlitás nem ül:
Bauer Tamásnak nem lehetett hatása édesapja AVH-s tevékenységére, mig ugyanez Orbán Viktorról nem mondható el édesapja bányáival kapcsolatban.
Konrád nem volt spicli, hanem életének egy pillantában nem birta tovább sikitás nékül, amikor már tulságosan hosszan szoritották a tökeit. Az hajigálja kövel, aki nála jobban birta volna.
A történtek pedig ne tereljenek el főkérdésről, nevezetesen hogy miért szorították neki.
Ö legalább megpróbált szembeszállni a gerincmorzsoló hatalommal, és egy pillantnyi megfélemedéstől eltekintve* ehhez a mai napig tartja magát.
Eörsi pedig a maga 5 év börtönével aránytalanul levezekelte az azokat a verseket, amivel magán kivül senkinek sem ártott, és amik az ö akkori horizontjáról (tapasztalatáról és életkoráról) nézve tökéletesen megbocsáthatóak.
-----------*
Utólag könnyü okosnak és moralizálónak lenni egy olyan élethelyzetre vonatkozólag, aminek kilátásait, aktuális következményeit az érintett akkor nem láthatja.
"....a nép úgy döntött 1994-ben és 2002-ben, hogy ezek az emberek a multjukkal együtt elfogadhatók"
Hohó barátom, ez óriási tévedés, vagy pedig szándékos csúsztatás. Ezt Te sem gondolhatod komolyan. Az emberek minimum 60%-ka semmi mással nem törtődik, mint hogy mit ígérnek neki. A lakosság nagyrésze pedig még az alapvető történelemi eseményekkel sincsen tisztában. Éppen ezért a választás végeredménye nem azt jelenti, hogy a többség elfogadja a vezetők személyét vagy múltját. Kizárólag egy reményről van szó, hogy hátha ez a kormány majd jobb lesz, esetleg többet ígér az embreknek. Szó sincs arról, hogy egy volt kommunista MSZMP-s, valamikoron az emberi jogokat sárbatipró ember elfogadható lenne ismét egy vezető pozícióban. Úgyhogy az emlegetett kommunista politikusok -politikusok ??? ebben is kételkedem-, jobban tennék ha odébb állnának de gyorsan.
Köszi kedves verz::))
De meg kell, hogy jegyezzem, hogy a kézimunaktanárnöknek szok lenni gyakran politikai ambiciólya.
Azt mostan nem tudom megmondani, hogy melik egyetemen tantárgy a kézimunka::))
Szerintetek Andy Capp normális??? Állítólag egyetemi tanár; mit taníthat az ilyen??? Távdiagnózisom szerint súlyos mentális problémában szenvedhet, vagy egyszerűen agent provocateur, de egyik sem túl hízelgő rá nézve...
Kedves pindiy!
Szeretnék elnézést kérni tőled: a fegyvertartási topikban teljesen megalapozatlanul cikiztelek, amiket meg itt írsz, azokkal szinte maradéktalanul 1et tudok érteni!
