Most, hogy miután 2 napja nem volt hozzászólás, illetve már nem sok lehetősége van a bíráskodásnak borzalmasnak lennie a VB-n:
Kinek milyen ötlete van, hogy a jövőben ne legyen hasonló topic?
Videobíró, 2 játékvezető, professzinális bírói kar, stb.?
Igaz, de már kifelé is késve ment a láb, Denilson részéről lehetett ösztönös is, hogy az ütközést elkerülendő eldobta, de inkább elengedte magát. Az ítéletben az volt a bravúros, hogy a szándékot büntette, amiről többnyire el szoktak felejtkezni.
Szerintem meg a török csávó visszahúzta a lábát, mielőtt még Deni odaért volna. Szóval enyhén vitatható ítéleet volt.
Mindemellett Kim Milton Nielsen eddig messze a legjobb játékvezető ezen a VB-n (a korábbi meccsein is jó volt).
Tudja valaki, hogy a koreai-olasz meccsen Totti hivatalosan miért kapta a második sárgáját?
Színészkedésért, reklamálásért vagy szándékos kezezésért?
Csak azért kérdezem, mert az első esetben súlyos bírói tévedés történt, míg a két utsó esetében OK volt az itélet. Nem mindegy, engem legalább is nagyon zavar, amikor a bírói tévedések között említik a fenti esetet is, míg igazából nem tudom, hogy mi a hivatalos verzió.
Újból felvetem, hogy egyértelműsíteni kellene a bírói jelzéseket, hogy ne lehessen félreérteni őket, és alkalmasint ne hagyjon magán támadási felületet a bírói kar hasonló szituációkban.
Ami viszont tetszett a mai meccsen:
A meccs vége felé támadtak a brazilok, Denilson hozta a labdát a jobb oldalon, a török 16-os sarka előtt egy török megkésve lépett be elé, Denilson nem látványosan, de elesett. Nielsen szabadot adott a braziloknak, nem a megtörtént buktatás, hanem annak szándéka miatt. (Lassításon lehetett látni, hogy Denilson talán ösztönösen is húzta el magát a belépő láb elől, bár utána már ő sem akart tovább futni.)
Szerintem ez helyes és bravúros itélet volt manapság, amikor a média is vadássza az öndobálós jeleneteket.
Bennem ezek is csak két dolgot erősítenek meg:
1. Voltak súlyos bírói tévedések. Amik nem feltétlenül csalások. Igaz, lehet hozzájuk könnyen ideológiát gyártani, még lehet is bennük némi igazság, de hogy nem szervezett csalások sorozata volt a VB, az biztos.
2. Talán be kellett volna korábban is tartani azokat a szabályokat, amelyek a súlyos sportszerűtlenségekről rendelkeznek (mezhúzás, labdaelrúgás, szabadrúgás késleltetése, stb. - gondolkodás nélkül sárga lap). Már korábban is írtam valahol, hogy a játékosok nem hülyék, ha tudják, hogy bizonyos dolgokkal szemben könyörtelenek a bírók, akkor azt nem csinálják, legfeljebb vállalva az érte járó ítéletet.
Érdekes, ezt én is így láttam. Meier szerintem is nagyon a németeknek fújt (mondjuk nem is értem, hogy lehet egy német - svájci állampolgár, német nemzetiségű - bírót német meccsre kijelölni).
Ez nem normális. Ide vezet ha valaki képtelen a hibáit belátni és folyamatosan igazolni próbálja a cselekedeit. Még rosszabb, ha csak a FIFA iránti lojalitás beszél belőle. Legalább a visszajátszásokat megnézhette volna egyszer rendesen.
A mai elődöntőről:
Meier megmutatta a világnak, hogyan lehet európai módon támogatni az egyik csapatot a másik kárára. Igaz, nem kényszerült gólannulálásra (biztos, hogy nem is tette volna meg), de azért az egymást rángató játékosoknál többnyire német szabadot adott, olyankor is, amikor a pl Ramelow 2 percen belül 3x dobta fel magát, fejelések környéki könyökléseket sem egyformán ítélte meg (lásd a németek gól előtti legnagyobb helyzetét és Klose karmunkáját) és tette mindezt a koreaiak hátrányára. Ne mondjátok, hogy visszavett valamit, mert az úgy helyből baromság, nem vigasztalja a koreaiak érdemtelenül - olaszok(?), spanyolok(!) - búcsúzott előző ellenfeleket!
Sokakkal egybecseng a véleményem:
Ez a VB megmutatta, hogy a bíráskodás a jelenlegi gyakorlat szerint nem folytatható tovább. (Itt nem a csalásokra (?) gondolok, hanem a megtörtént, de meg nem torolt szabálytalanságok, sportszerűtlenségekre. Az egy-játékvezetős/videobíró-nélküli szisztéma teljesen véletlenszerűvé teszi a szabálytalanságokkal szembeni fellépést. A mai futball egész egyszerűen tempójában, stílusában, trükkjeiben túlhaladta azt az időszakot, amikor egy ember az egészet átlátva valamennyire igazságosan le tudott vezetni egy meccset.
Sztem is ez lenne a legjobb! Nem hiszem hogy emiatt annyira sokat állna a játék.
Viszont az a találkozó nem lehetett rossz mikor összefutott a reptéren az olasz csapat meg az ecuadori moreno:(
A zabszem nem fért volna be neki:))))
Meccs utan mar keso visszanezni es azt mondani,hogy "hat igen hibaztam".
Ott nezzek vissza,annyira sok vitas golt nem lonek,hogy ne lehetne megoldani,csak akkor nehezebb dolga lenne az ilyen buzi csapatoknak mint korea.
nem tom már hogy vannak ezek a szabályok pontosan, de a bíróaz eset előtti szabálytalanságot (amit egyébként senki nem látott, és nem tudja hogy mi volt) így ami utána történik lényegtelen
ha nincs ez utóbbi: a megakadályozás szándékosságát vizsgálni, kell mert a keze nem mozdult a labda felé, nem akarta útját állni, sőt még meg is lepődött, hogy mit keres ott a labda, akkor fordította csak oda a fejét, amikor oda pattant, ergo szándékosságról szó nem lehe
viszont kezezés, ha nincs test mellett leszorítva; hát test mellett volt az tény, de a leszorítástól elég messze volt
de mégegyszer mondom, ha nem biztos a dolgában a bíró és a partjelző sem tud segíteni neki, akkor hasra ne mondja be, hogy 11-es (ahogy általában nem is szokták) hiszen az óriási felelőtlenség; meglehet ezért ítélt a bíró szabadrúgást kifelé., hiszen ebben az esetben az utána történtek miatt így nem nagyon lehet kérdőre vonni (persze ha mehvizsgálják az esetet és nem találnak semmi szabálítalan dolgot, akkor elővehetik a hibázás miatt, viszont egy ilyen tévedés esetén szerintem enyhébb szankciókra számíthat)
Az egész azon dől el, hogy mi számít kezezésnek. Ha testhez van szorítva a kéz, akkor nem áll meg, amit írsz. Kérdés persze, hogy ebben a konkrét esetben így volt-e (szvsz nem).
A koreai-spanyol bírója a 11-es párbajban is hibázott, mert nem rúgatta újra a sorsdöntő büntetőt, pedig a koreai kapus a lövés pillanatában már kb 1 méterrel a gólvonal előtt tartózkodott (a többinél nem!) és onnan még előre vetődött. Ezzel a SAT1 szerint 50-50 centit nyert mindkét irányba, ami azért nem elhanyagolható mértékű (jogosulatlan) előny.
A Németország USA meccsen történt kezezéshez hozzáfűzném, a bíró épp nem látta az esetet, mivel egy amerikai a kezezés másodpercében futott át a bíró és a kezezés helye közti területen. A partjelzők meg a nagy tumultustól, és a kapufáktól nem láthatták az esetet.
Én valahol örülök a bíráskodásnak. legyen balhé, és az eb-n már mindent nézzenek vissza videóról. 2
( pl. semmit sem kell lefújni, -> gólnál , vagy ha kimegy a labda, visszanézik)
viktorka
Úgy gondolom nem fog változni addig semmi a csalások tekintetében amíg valamelyik szenvedő fél nem veri ki a balhét.
Mi lett volna például, ha a Camacho a második meg nem adott gól után lehívja a csapatot és nem folytatják a játékot?
Apropó, a mai Magyar Hírlapban nyilatkozott a Székely.Érdemes elolvasni.
Mit várjunk egy egyiptomi vagy egy ecuadori "sípmestertől", ha az európai kollegák így látják a bírói kar működését.
Teória: FIFA célja, az érdektelenség kiküszöbölésére: juttasuk be koreát a 4 közé. Megtelnek a stadionok, nincs bevételkiesés. Ennek érdekében jöjjön az egyiptomi és az ecuadori bíró, és ha lehet, egyetlen szabályos gólt se adjon meg, ha esély van rá, minden módszerrel tartsa benn koreát.
Most mi az érdek? Legyen érdeklődés a 3-4 helyezésért játszott meccsen, azaz korea ne jusson döntőbe, az már nem éri meg, mert a döntőt Japánban játszák, nem Koreában, ott játszák viszont a bronzért. Ennek érdekében a bíró svájci, ismert és jó....
Lehet hogy paranoia, de már egy ideje így gondolom, és nagyon bejött.
Az jutott eszembe, hogy mi történt volna akkor, ha valaki egy ilyen meg nem adott gól után megveri a birót. Vajon mennyire tiltották volna el ˝sportszerűtlen magatartásért˝?
