Ha arra gondolsz ,hogy Bulgaria hiaba volt semleges igy is a szovjet erdekszferaba kerult es ott is kommunista diktatura alakult ki ez igaz, de Bulgaria meguszta a haborut kulonosebben komoly emberveszteseg nelkul. MO sem tudta volna elkerulni ezt, de meguszta volna sokkal kisebb emberveszteseggel es rombolassal.
Mi mint ket pogany kozotti orszag csak a pasziv rezisztenciaval elhettunk volna,vagyis nem belekeveredni katonailag, de kiszolgalni a nemeteket a mezogazdasagi szallitasokkal es amennyire csak lehet minden kovetelesuket elszabotalni,pl a nepszamlalasi adatok eltuntetesevel ami alapjan a zsidok nyilvantartasba voltak veve, aztan ha a nemetek megszallnak bennunket,dontsek el ok ki a zsido,ne asszisztaljon ehhez egy magyar hatosag se.
Ezt meg lehetett volna csinalni.
T. olvtársam !
Ajánlanám önnek tisztelettel Nemeskürty István: Reqviem és búcsú c. könyvét és az abban ajánlott más egyebeket. Választ találhat benne vajon mi volt az a "különleges" szerep amit Hitlerék javasoltak hadbalépés helyett, vagy mit ajánlott Molotov Erdély ügyében a semlegességünkért cserébe.
A finnek szokták emlegetni: "Lehet hogy a Szovjetúnió nyerte meg a II. Világháborút, de Finnország lett a második!" Ebben egyébként van valami... :))) Lehet hogy közelebb kerülnénk az igazsághoz, ha nem csak győztesekre és vesztesekre osztanánk a résztvevő országokat. Talán elég Bulgária példájába belegondolni.
"Na, erre a bődületes állatságra mondta Juszt, hogy voltak azért keresztény országok, akik megtették, és megemlitette az USA-t, Nagy-Britanniát, Franciaországot"
Nem beszelve arrol,hogy a nem kereszteny Japannal azert szovetsegesek voltunk.
A mozgasterrol csak annyit, hogy igazan hagyhattuk volna, hogy a nacik megszalljanak (ld. Beneluxek, vagy Dania). De itt nem errol volt szo, hanem tudatos nyalasrol. Mozgaster!? Ugyan mar! :(
Szerintem semmiképpen se szabadna elsietni a választ!
Tavaly pl. megjelent egy német tudósnak a cikke, mely szerint Nagy Károly nem is élt, 300 évet utólag belehazudtak a történelembe (ha jól emlékszem, ebben is a Katolikus Egyház volt a fő ludas).
Szerintem egyáltalán nem biztos, hogy volt II. Világháború se!
Üdv!
Odáig láttam hogy a kölök elkezdte mondani a keresztény-ateista ellentét meg minden, ekkor kikapcsoltam a TV-t... Marha.
Most itt utólag olvasom hogy a betelefonáló után elkezdett visszakozni hogy a kis országként nem állhattunk ellen, meg minden...
Tisztelettel megkérdezném tőle? Nem tanulta a teljes II. VH-s történelmet? Dánia és Norvégia még kisebb ország volt ekkor mint MO, ráadásul germán népek lakták, és mégis volt bátorságuk fegyverrel ellenállni a németeknek...
(Jó volt Qusling de meg is járta, de voltak partizánok, önkéntesek is..)
Na és Lengyelország? Keresztény állam volt az is, mégis ellenállt...
"Először azt döntsük el, szerintem, hogy ki nyerte meg a Világháborút! Mert ha pl. mi, akkor nagyon helyes, hogy beléptünk."
Kedves Geyza ez egy nagyon fogas kérdés.
A választásokig már majdnem megnyertük, de most, hogy jöttek a szocik, megint úgy fog kinézni, hogy mégis elvesztettük.::)))
Ha Fidesz kapott volna még négy évet, valszeg 2006-ra kiderült volna, hogy télleg mi nyertünk.
De tartok tőle, hogy utána megint csalódni kelltt volna a II.Világháborús szereplésünket illetőleg.
Általánosságban elmondható, hogy mi is történt az 4 éves ciklusokban változik.
Én ugyan emlékszem, hogy utoljára Pesten akkoriban oroszokat láttam, de nyílván ez egy szubjektív megitélése az ügynek::)))
Azt a szót ott a végén nem értettem, de valóban, Jusztot csak azért tartják, hogy fölbassza a hozzá hasonlóan sötét, de a másik oldalon tartózkodó majmok fejét. Mint pl. Sz.K.J.
Csak annyi, hogy a keresztény megközelítés csak egy volt a vendég érvei közül. És nem a háború elején kötöttek szövetséget ezek az országok a Szu-val, valamint semmi szerepe nem volt benne kereszténységüknek.
A kényszerpálya meg igaz. Bár nem a Szu volt az elméleti alternatíva, hanem az angolszászok. Akik le sem sajnáltak minket. Sőt szövetségesükért. Lengyelországért sem tettek semmit.
Amikora az USA összeállt a Szovjetúnióbal, nekünk már annyi mozgásterünk sem volt, mint korábban. Németország közvetlen szomszédunk lett, körülöttünk minden országban vagy német szövetséges kormány volt, vagy német csapatok.
De lennél kedves, és idéznél nekem egy történészt, aki hasonlóan vélekedik mint Juszt.
Pontosabban: a vendég azt mondta, hogy a keresztény Magyarország nem léphetett szövetségre az ateista Szovjetunióval, ezért kényszerpályán sodródtunk Németország felé.
Na, erre a bődületes állatságra mondta Juszt, hogy voltak azért keresztény országok, akik megtették, és megemlitette az USA-t, Nagy-Britanniát, Franciaországot. Mire a bölcs kis fideszes erre már csak annyit tudott nyögni, hogy azok nagyok, mi meg kicsik, majd vissza is vonult óvatosan az álláspontjából.
Ezzel sikerült a nagy és kis országok nézőpontjára szűkiteni a vitát.
Amúgy egy betelefonálóra reagált ez egyik vendég, és azt fejtette ki, hogy képtelenség lett volna, hogy mi a Szu oldalán lépjünk be a háborúba. Indokai között többek között az is szerepelt, hogy egy keresztény ország voltunk, amíg a Szu ateista, más kultúrájú, mentalitású.
No erre jött Juszt a szintén kersztény országokkal, amelyek bezzeg a Szu szövetségesei voltak.
Semmi. El vagyok bűvölve történelmi ismereteitől. Például attól a merész gondolkozástól - ami még a Rákosi korszakban sem jutott a begyepesedett agyú vulgármarxista történészek eszébe (a csúf polgáriakról szó se essék) -, hogy összehasonlítsák az akkori USA és Magyarország Hitler ellenes lehetőségeit.
Az egyik vendégével vitatkozva azt mondta, hogyha a második világháborúban olyan keresztény országok, mint az USA, Franciaország szövetségesei voltak a Szovjetúniónak, mi is az lehettünk volna, mert lehetőségünk az volt rá.