Ezekszerint te elhiszed, hogy egy fémdarab ami villamos ívet húzott, és el is füstölt, szinte a nullával egyenlő odakerülési esélyel, de megtörént, majd utána ez olyan füstölést okozott, ami miatt a teljes metróállomást ki kellett üríteni?
1. A szinte nulla az ugyebár nem nulla. Tehát megtörténhetett. Kolléga azt is leírta, hogyan okozhatott füstöt.
2. Leírták már nálam hozzáértőbbek erre a topikra is, hogy miután a BKV talán úgy két évvel ezelőtt nem megfelelően kezelt egy esetet (pontos részletekre nem emlékszem, nem is érdekel), a tűzoltóság, mint hatóság kötelezte a BKV-t minden tűzhöz köthető esemény azonnali bejentésére és az ilyenkor követendő eljárásra. Nincs ilyen füstölés meg olyan füstölés, minden esetben mérlegelés nélkül ki kell üríteni az állomást, és csak ha a pernyecsőszök rámondták az áment, akkor lehet újra kinyitni.
3. Eleve nem életszerű az eltussolás vádja. Kéthetente történik valami füstölés a metróban, amiről el is ismeri a cég a felelősségét, pont most miért találnák ki az egyik esetről, hogy az nem úgy volt?
Ha már annyira kellett volna megálló Deák-Kossuth közé, akkor én azt a Szabadság tér déli végére raktam volna. De annyira mégsem kellett volna szerintem sem.
Simán előfordulhat, hogy az idegen tárgy ráesik pont a harmadik sínre. Személy szerint én olyat is láttam, hogy a vonat és a peron között beeső cipő a harmadik sín _alatt_ állapodott meg. Erre varrjál gombot.
A gépház sok ezer ampereket továbbít üzemszerűen, úgyhogy az, hogy egy fémtartamú tárgy (lásd esernyő) elfüstöl a harmadik sínen, még azt sem jelenti, hogy a gépházban egyáltalán megmozdul az ampermérő mutatója, nemhogy leold a védelem.
Én is csak azóta tudom ezt elképzelni, amióta villamsot terelgetek. A pára, csepegő eső, szállingózó hó, falevél és poros-szeles idő annyira halálra tudja vágni a tapadást, hogy hihetetlen, egészen kicsi fékerőt sem tudok kicsikarni. Csak azért "mi" fényévekkel több eszközzel rendelkezünk a probléma megoldására: homokot tud szórni a legtöbb villamostípus hatékonyan, így kapásból közel az eredeti mértékű tapadást biztosíthatunk. Ha már fogytán a homok, vagy egyszerűen rugalmasabban értelmezzük az utasítást, akkor ott vannak a sínfékek is, amelyekkel nagyobb sebességnél (kb. 25 km/h fölött) még az utasokat nem kibillentő fékerőt lehet elérni, alacsonyabb sebességnél csak impulzus jelleggel ildomos használni, mert ilyenkor a mágneses tapadás már olyan lassulást tud előidézni, ami nehezen tolerálható az utastérben.
Ehhez képest metrós kollégáimnak mindössze annyi lehetősége van, hogy megpróbálja azt a fékerőt vezérelni, amely hatására még épp nem csúsznak meg a kerekei. Ez, gondolom mondanom sem kell, baromi nehéz: ha kevesebbet szabályzol a lehetségesnél, akkor jóval hosszabb féktávra kell felkészülni. Ha többet, azonnal blokkolnak a kerekek, ami pocsék lassulást eredményez, ráadásul károsítja a kerék abroncsait. A blokkoló kerekeket nehezebb újra gördülésre bírni, ezzel is fontos méterek mennek el a szerelvény alatt. Úgyhogy teljességgel érthető, hogy jobb az óvatosság alapon inkább topogással végeznek a Pillangó és az Örs előtt.
A kettőnek semmi köze egymáshoz. Ilyenkor ősz végén, télen egyes környezeti hatásoktól, úgymint falevelek, lecsapódó pára, szemerkélő eső, elképesztően csúszós tud lenni a sín. Hogy nem sikerül ott megállni a vonattal, ahol szeretnénk, ilyen előfordul a világon minden vasútüzemben, így a metrónál is, nincs ebben semmi újdonság.
Na, azért ahhoz képest, hogy az M3-mal párhuzamos felszíni közlekedést totálisan kinyírták, azért hiányzik még egy-egy kijárat itt-ott. Például Corvin-negyednél a KőKi felé néző mozgólépcsők alján az állomás eleje van, míg a Klinikáknál az Újpest felé néző mozgólépcsők alján az állomás vége. Ha tehát mindkét állomásnak lenne ellenkező végi kijárata is, akkor majdnem pont harmadolnánk a megállótávot. Igaz, hogy Corvinnál a 4-6 borítja az utasok döntő hányadát, de mivel az Üllői úton a villamos anno nem csak a Szigony utcánál és a Ferenc körútnál állt meg, volt dögivel megszívatott utas.
Aztán ott van az Ecseri út, ahol arra volt esze a tervezőnek, hogy kihozza az Üllői út tengelyéből a kéregvasutat, hogy ne kelljen kétszintes aluljárót építeni, mint pl. Határ útnál, vagy Nagyvárad téren. Arra már nem gondolt senki se, hogy a 13-as villamossal normális átszállási kapcsolatot biztosítsunk, pedig erre minden lehetőség meg lett volna...
A Határ út - Pöttyös utca között is hiányzik mindkét állomás ellenkező kijárata, bár kétségtelen, hogy Határ útnál nehéz ügy lenne az Újpest irányú peront elérhetővé tenni.
A Váci úton is az összes villamosmegálló a feledés homályába merült, figyelemre méltó, hogy ott az éjszakaiak már nem is csak a metróállomásoknál állnak meg. A metrópótló egyébként megáll az összes éjszakai megállóban?
Én a 3-as metrón nem látok ilyen jellegű "pazarlást", az állomások elég szép távolságban vannak mindenhol. Egyedül a Deák Ferenc téri állomás második kijárata hiányzik ténylegesen (az Andrássy út felé).
Egyáltalán nem az, szerintem nagyon is jó és helyes, hogy sem a Kerepesi úton, sem a Szent István téren nem épült megálló
A metrót szerintem nem szabad minden görbe fánál megállítani, mint a személyvonatot, arra ott a villamos vagy a busz.
A metrónak szerintem fontos és lényeges eleme, hogy gyorsabban juttasson el egyik helyről a másikra, mint a felszíni közlekedés.
Ezért sajnálom, hogy pl. az épülő 4-esen lesz a Móriczon is egy megálló, meg a most éppen Újbuda központként emlegetett helyen, egyszerűen a két megálló olyan közel van egymáshoz, hogy az már pazarlás.
Ugyanez a helyzet a Szent Gellért tér - Fővám tér párossal is. A II. János Pál pápa tér is egy felesleges megálló, a metró így elveszti a gyorsaság előnyét.
Jól látszik egyébként a 3-as vonalon is, hogy a szegénység mekkora pazarlásokat szült anno azzal, hogy nem egy metróállomást építettünk két kijárattal, hanem két metróállomást egy-egy kijárattal feleslegesen.
Sajnos ezeket a hibákat nem lehet már helyrehozni, vagy olyan pénzbe kerülne, ami abszolút nem érné meg.
Köszönöm a kiegészítést. Érdekes, hogy mennyire hasonló a Corvin-negyed elnevezésének a története: ez a kereszteződés is majdnem kapott egy hivatalos nevet (Angyal István '56-os forradalmárról), de végül itt is egy közeli kereskedelmi létesítmény bizonyult erősebbnek.
A Márkus-park bizony érdekes. A Rákóczi út mindkét (kis- és nagy-) körúti kereszteződését színésznőkről nevezték el, igaz, kezdetben csak "nemhivatalosan": a Nagykörútit Blaha Lujzáról, a Kiskörútit pedig Márkus Emíliáról, aki 1949. december 24-én hunyt el. S míg az előbbi átment a köztudatba, és tartósnak bizonyult, utóbbi a feledés homályába veszett. Hozzá kell tenni, hogy a Márkus Emília park tulajdonképpen az a foghíj volt, ahova a 90-es évek elején az irodaház felépült az Astoriával szemben, tehát itt eltűnt egy teresedés, egy tényleges park, míg a Nagykörútnál éppenhogy kialakult egy nagyobb tér a régi Nemzeti Színház lebontásakor. Itt a Blaha Lujza tér eredetileg a színház és a Rókus Kórház közötti, a Corvin Nagyáruház előtti tér volt csak, mára már az egész kereszteződést ezzel a névvel illetjük.
A 2-es metró eredetileg tervezett állomásairól már több helyen több variációt olvastam, de az 5. percnél látható térképvázlat mégis tudott újat mutatni nekem:
- tervezett Kerepesi út állomás a Stadion és a Keleti között
- tervezett Rákóczi út állomás a Keleti és a Blaha között
- Márkus-park nevű állomás az Astoria helyén - ez utóbbi nemcsak a neve miatt lepett meg, hanem azért is, mert ezek szerint 1953-ban már tervezték a megépítését, amit később elvetettek, aztán mégis megépítették.
Ezekszerint te elhiszed, hogy egy fémdarab ami villamos ívet húzott, és el is füstölt, szinte a nullával egyenlő odakerülési esélyel, de megtörént, majd utána ez olyan füstölést okozott, ami miatt a teljes metróállomást ki kellett üríteni?
Mekkora fémdarab volt basszus, egy koplett vasúti síndarab esett oda, és zárta az áramkört?
Szokták mondani, hogy van az a pénz, amiért korpásodik egyes emberek haja, lásd az IK412-es okfejtést a hozzászólásomban.
Sokba került, de megoldották, és ott és akkor buszok égtek szinte porrá.
Aba Botond idejében még volt karbantartás, mert ő még értett valamicskét ahhoz, amit csinált elvégre közlekedésmérnöki diplomája volt. Akkor volt pénz karbantartásra, ham sára nem is arra volt, mert tudta, hogy kell. Zsebre vágta évente a 20 millióját, de ennyi, nem voltak olyan pofátlan talicskázások (vagyl egalábbis nem tudunk róla), mint utána. Akkor már majdnem azt a pénzt is talicskázták ki a BKV-ból, ami ott se volt. Mert igen is van forrás karbantartásra, csak pl. 100 milliós végkielégítésekre költik meg Nokiás dobozokat tömnek tele vele, meg milliárdokért mérik fel a fénymásolókat, meg kókányolt HÉv kijelzőket vesznek milliókért, amik egy közönséges LCD tévéből és hogy télen ne fagyjon le a szobai használatra szánt LCD egy hajszárítóból áll, ami fűti télen.
Ott voltál, megvizsgáltad, láttad, tudod? Mit tussoltak el a tűzvizsgálók elől? Hogyan lehetséges, hogy eltussolnak valamit olyanok elől, akik a rafináltan gyújtott tűznél is megállapítják, hog gyújtogatás volt a szénnéégett falak között? Meséld már el...
Jó de azon a szinten már nem lehet számonkérni :) Meg szerintem van neki egy 10 szeletes tortája 20 emberre, hát persze, hogy félszelet jár.
Nem tudom (viszonylag fiatal vagyok) mióta szünt meg a minőségi karbantartás, de valahogy elő kéne hozni újból, de ahhoz nagy forrásokat kellene mozgósítani, a jelenlegi formájában kár új buszokat hozni. Szerintem az egyik oka az, hogy mivel nem volt az ágazatban beszerzés ezért évről-évre nagyobb feladat hárult a személyzetre, forrást meg nem kaptak (hacsak hütővíz forrást nem :) hozzá. Ameddig ekkora összeg hiányzik a cégtől, addig ez nem is fog javulni. Ehhez majd még jön a még csodálatosabb munkakedv a kollektív felmondása miatt, nem tudom hány busszal számol a jövő évi paraméterkönyv? :(
Nem értelek. Természetesen azok. Én a busz ágazatnál anyagbeszerzésbe nem láthattam bele, a Te ágazatodnál igen (keveset, felületesen). Ott van x összeg és ki kell gazdálkodja az illetékes mi kell, mennyi kell. 3x meg kell gondolni, hogy szakaszszigetelőt vagy munkavezetéket "veszek", viszont nagyon pozitív volt, hogy egyes alkatrészeket megmentenek felújítanak, nem peig rögötn a kukába teszik. Gondolom hasonlóképp működik ott is. Én feljebb keresném a hibást.
Maradjunk annyiban, hogy az, hogy nem talált járműhibát, egyrészt vagy ok, vagy eltusolás van.
Ez kb. olyan, mint az IK412-es buszok, amelyek csak a BKV-nál gyulladnak ki, máshol sehol nem volt/van velük baj, a BKV mégis elérte, hogy típushibásnak nyílvánítsák az említett típus, holott egyszerűen a BKV dolgozók hanyagságára vezethető vissza az összes busztűz a típussal kapcsolatban, csak ezt nem nagyon reklámozzák.
Ez kb. olyan magyarázat, mint Liptai Klaudia, hogyan esett a nepelenző mögül a szélvédőre pont úgy a halott rokon rokikártyája pont úgy, mintha szándékosan tette volna oda. :)
Igen LOL. LOL, hogy egy ilyen nyilvánvalóan idióta panaszra is megfogalmaznak eg értelmes és normális választ és azt elküldik neked. Te arra élvezel, hogy a hülyeségeiddel rabolod az emberek munkaidejét?
Amikor régen a KÖKI kihúzóban akart valami idióta főbiztit cserélni (kiékelés nélkül) akkor is volt nagy bumm meg sokszor ha a k.sz.-ben a kokszos végű függőkábelt fesz alatt hozzácsapták a kasznihoz de mindig leverte a nagyfeszt, füst nem volt.
