...Hát ez nem sok volt! ÚTÁLOM A BULVÁRMÉDIÁT, a média elburvárosodását - már az M1 is csak a nézőszámot hajhássza bármi áron, még a téma és a lényeg agyoncsapása árán is :(((((((((((((((
Állítólag még a Claudia show-ban is ez lesz a téma... Azt már nem is nézem!
emberek, ezek a medveszabadításos megállapodások minden évben megtörténnek. Elég sok cikket írtunk már róla; minden évben felkapja valamelyik újság, vagy hírügynökség és lehúz róla mégegy bőrt, mint a legtöbb állatvédelmi témáról. (ami persze tök jó, csak néha döbbenetesen aktualitásvesztett :)))
Az igazság az,hogy alig pár farmot számoltak eddig fel és a régiek helyett újak létesülnek, mert a kereslet az megvan rá. Amerikának meg aztán semmi köze az egészhez, mármint a kormánynak; max egyes állatvédő csoportok lobbiznak az ügyben elég régóta több-kevesebb sikerrel. Aranyosak egyébként ezek a kis mackók; nem olyanok,mint a mi barnamedvéink, érdemes megnézni a fotókat. :))) Lusta vagyok linkelni :))
http://www.zoldmagazin.com/belso/macko.html
http://www.zoldmagazin.com/belso/macko2.html
A kultusz és misztikum nekem a tibet terrierben
testesül meg.
Nézz utána a fajta eredetének, ha van kedved,
Tibet történetéről meg biztos hallottál, milyen évezredes kultúrát őriztek, mig fel nem
" szabaditották " őket a kinaiak......
Ott igazán megvolt az élet tisztelete!
Azt hiszem, csak hallottam, sajnos az én halásom is szelektív, olyat hallok, aminek örülni lehet. Mondjuk az ötszáz is valami, pláne, ha belegondolok, hogy sajnos sokak egészen beleőrültek a megprópáltatásokba, úgyhogy nem sok esélyük van túlélni. De komolyan azt hallottam, hogy Kína-szerte felszámolják ezeket a koncentrációs táborokat. Egyébként érdekes és szomorú, hogy a világ különböző tájain milyen elképesztő ostobasággal tekintik az állatot semmibe veendőnek, másutt pedig hihetetlen tisztelet övezi egyes fajait az állatvilágnak. Ha választani kell, inkább a kultusz és misztikum, mint a kegyetlenség...
Ugyan nem kifejezetten orvosi kísérletek céljára, de állítólagosan egészségmegőrzési célból Kínában több ezer macit tartottak leírhatatlanul borzalmas körülmények között és kínoztak nap mint nap, hogy epéjüket használva férfiak szexuális erejét növeljék. Az USA kormánya az álatvédők nyomásának engedve megállapodást kötött a Kínai Kormánnyal e telepek felszámolását illetően. A macik rehabilitációja megkezdődött.
E hírből csak annyit akarok tanulságként levonni, hogy azért el lehet érni bizonyos dolgokat az állatok érdekében, még akkor is, ha tele van a világ demagóg, buta emberekkel...
Remélem gyakrabban találkozom ilyen hírekkel, majd pedig nem, mert egyszer csak nem lesz szükség erre a kemény harcra, mert nem lesz miért harcolni (ébren vagyok!!:))
Vettem észre Makk3 értelmetlen érveit, de
továbbra is az a véleményem, ő csak egy provokatőr, nem annyira értelmes, mint amilyennek mutatni szeretné magát.
Szerintem is szüksége lenne egy pszihológusra, mert kissebségi komplexusban szenved.
Én a te elveidben hiszek, hogy az állatkisérletek hátráltatják az orvoszudományt.
Nemszólva, én nem hiszek abban, hogy az ember visszaélhet más fajok kiszolgáltatottságával.
Túl sokat képzelünk magunkról..
Egyébként ha van egy provokatőr, felszinen marad a téma, és többeket felvértez, hogy harcoljunk az ilyen elveket hangoztatók ellen, mint MaKK3.
Tibbe: szerintem már nagyjából kimerítettük a témát. :))) MAKKnak az az álláspontja, hogy az állatkísérletek helyett más módszerek almalmazása hátráltatja az orvostudományt, nekünk meg az, hogy pont az állatkísérletek hátráltatják az orvostudományt, mert így sok olyasmiről lemaradunk, amit más kísérleti módszerekkel már megtalálhattunk volna.
Hogy hol az igazság, azt a jövő fogja szerintem majd eldönteni; kicsik vagyunk mi ahhoz, hogy átlássuk ezt az egészet és nagyon keveset tudunk még a dolgokról. Az orvostársadalom véleménye meg ugyemegoszlik, de egyértelműen azt a tendenciát mutatja az idő haladtával, hogy egyre többen ellenzik az állatkísérleteket és pártolják az alternatív módszereket elsősorban megbízhatóságuk és humánus voltuk miatt. Abban szerintem viszont egyetérthetünk, hogy előbb-utóbb, ahogy halad a tudomány, ki fognak fejleszteni olyan hatékony és kíméletes kísérleti módszereket, amikkel pillanatok alatt, minimális költségből meg lehet kapni a kívánt ereményt. Szerintem ez a végcél; hogy ez pedig állati életek kiontása nélkül fog megvalósulni, csak plusz egy nagyon jó dolog. :))))
A penge gyerekről (makk3) hozzászólásai alapján kész jellemrajz készíthető. Szerintem erős kisebbségi érzésben szenved (a kutya se veszi őt emberszámba a való világban), ezért internetes fórumokban próbálja kiélni feltűnési viszketegségét. De sajnos nem jött rá, hogy ezzel nem ér el semmit.
Tehát makk3, sztrichnines virsli készítés helyett jobb lenne ha pszichológushoz fordulnál!
Többiek!
Ha még nem tudnátok a DM-be lehet már kapni Denkmit (DM) tisztítószereket nagyon széles választékban!
Látom ebben egyetértünk, mármint makkával kapcsolatban. Csak felidegeli itt a normális embereket, aztán röhög magában. Különben meg mit foglalkozunk mi egy olyannal, aki ki akarja taposni egy kutya belét?
Amúgy pedig üdv a fórumon
Cica: amit tudok, azt leginkább a Zöld magazinból. Ez most a reklám helye.
egyébként mikkamakka szerintem is egy provokatőr, ahogy más topicban is olvasom a hozzászólásait. hagyni kell, hadd ne élvezzen...
Szijasztok!
Most csak kutyafuttában: Inci, nagyon örülök, hogy idetévedtél, legalább egy szaktekintély álláspontja is szerepel itt, nem csak laikusoké. :))) (MAKKnak asszem a te végzettséged ellen semmi kifogása nem lehet; szerintem a doktori címet hiányolta sokunknál,még jó, hogy neked van! :DDDDDDD)
(Apropopó: szerettünk volna vendégnek hívni az állatos műsorkámba, csak aszondta a szerkesztő, hogy nem tudott elérni telefonon; jövő csütörtökön esetleg ráérsz egy fél órára? 7-8ig van a műsor. :))
Itt van a németországi alkotmányos hírünk egyébként; májusban történt az ominózus eset! :)))
Ők egy évtizedig vitáztak, hogy módosítsák-e az alkotmányt; asszem, ideje lenne itt is elkezdeni,hogy haladjunk ;)))
Valóban nehéz olyan emberrel vitatkozni, aki nem érvel, le a kalappal Cica előtt...
Elolvasva a topicot, az a benyomásom, hogy Makk3 összesen két "érvet" vonultatott fel:
1. A szakma egésze az állatkísérletek mellett van - ezzel szemben tény, hogy ez nem igaz, erről cica mindent megírt, hadd tegyem hozzá, bár valszeg makk-nak ez sem jelent semmit, hogy a magyar orvosi kamara etikai bizottsága csányi prof. meghallgatása után lényegesen változtatott álláspontján, ami pl. a háziasított állatok kóbor egyedén végzendő állatkísérleteket illeti, sőt arra kérte csányi profot, hogy tartson a témában további előadásokat.
2. Az állatkísérletek nehezítése hátráltatja az orvostudományt és emiatt emberek ezrei, milliói fognak meghalni. pont. Ennyi. De ez nem érv, csak színtiszta demagógia.
Ezzel szemben tények:
- az állatkísérletek igen nagy részét gyógyszergyárak folytatják, hogy egyre újabb gyógyszerket tudjanak piacra dobni, olyan betegségekre is, amelyekre már bevált gyógyszerek vannak, csakhogy a profitjukat növeljék,
- pár éve még - hogy most mi van, nem tudom - orvosi szaklapban szinte nem lehetett elhelyezni tudományos cikket, ha ez nem hivatkozott elvégzett állatkísérletekre,
- márpedig tudjuk, hogy az orvostud.-ban az számít, kinek hány publikációja jelent meg, tehát igenis presztizsszempontok miatt folynak olyan állatkísérletek, amiket már számtalanszor lefolytattak, és nem hoztak ujabb eredményt, legföljebb annyit, hogy "megerősítették" a korábbi kísérletek eredményét.
Makk az "embert" tiszteli, úgymond, én - és még sokan mások - az ÉLETET, úgy, ahogy albert Schweitzer is mondta és tette, aki ugyebár teológus és orgonaművész volt, ennek ellenére elment Afrikába négereket gyógyítani ÉS állatokat menteni.
Aki éppen tudományosan gondoklkodónak mondja magát, és nem rövidlátónak, az nem helyezheti az embert mindenek fölé, nem irthatja, rongálhatja az emberi környezetet éppen úgymond az ember nevében, mert akkor rövidesen eljuthat a madáchi falanszterbe, már nem lesz körülötte sem növény, sem állat, talán még légkör sem, és akkor nagyon elégedett lehet magával.
Nem tudom, hogy mi lehetne az a krszakalkotó felfedezés, amit a SOTE - ha lenne elég pénze az állatkísérletekre - el tudna érni, mindenesetre ma már még az orevostudomány képviselői közül is egyre többen léátják be, hogy a legtöbb állatkísérlet haszontalan, nem hozott eredményt, mert mit látunk a nagy nyugati intézetek eredményeiből? pedig ott van pénz ! Hány állat pusztult el már a rákkutatás során, és mi az eredmény? Vagy az AIDS esetében?
Én úgy látom, hogy az állatok kísérleti célú felhasználása mögött a jelenlegi legnyomósabb érv igenis a pénz, a profit, és sajnos nem látom ez egyéb eredményeket.
Az, hogy az állatokat nem csak a kísérletek során használjuk fel és ki, és okozunk nekik mérhetetlen kínokat, hanem a szállítás, egyáltalán a tartás, a csapdázás, a leölés, stb. során is, ez nem lehet érv az állatkísérletek mellett.
Ha jók az információim, Németországban már az Alkotmányba is beemelték az állatok jogait, jó lenne, ha ennek utána tudnál nézni, Cica, mert ebből a magyar állatvédők és sokat profitálhatnának, pl. az állatkínzás btk.-ba iktatásánál.
Ahányszor elolvasom Makk beírásait, erősen csökken az életminőségem. makk..de komolyan..ezeket, amiket leírtál frankón így gondolod? Nagyon gáz vagy. Én speciel a Te szövegedben érzek erős demagógiát. Amúgy pedig tisztázzunk valamit. Azok, akikkel itt vitatkozol nem hülyék, hanem többdiplomás, az élet sok területén tapasztalatot szerzett emberek.És mint mondtam, sokszor a papír nem igazol semmit.
A szerinted hiábavaló környezetvédelemről meg csak annyit, hogy igen meglepődsz majd, amikor Földanyánk egyszer csak megelégeli kizsákmányoló életmódunkat, a beleiben való fúrést faragást, azt , hogy nem kap levegőt..és megrázza magát. Akkor aztán az ember cseszheti a fene nagy tudományát,egész egyszerűen megdöglünk mind. És láss csodát, azok a "buta " állatok fennmaradnak majd. A madarak a levegőben, a delfinek a vízben..Mi pedig elpusztulunk egy szökőár, egy földrengés, vagy éppen tűzvész által. A nagy agyunkkal együtt....majd ha az unokáid felől eltűnik az ózonréteg, ha majd tönkremegy a tüdőnk néhány év alatt. Nem is beszélve egy laza atomkatasztrófáról..lásd Csernobil.
Pffffff... köszönöm CICA, hogy volt türelmed részletesen és világosan válaszolgatni MAKK3-nak.
Nekem mostanában az ilyen logikátlan emberekkel szemben teljesen elfogyott a türelmem.
Rossz belegondolni, hogy az ilyen gondolatvilággal rendelkező valaki hogyan bánik az állatokkal a hétköznapi életben.
Mert ha csak morog, akkor jó-jó, de ha az egész életét ilyen stílusban és szemlélettel éli, akkor hát őt is sajnálom, de a környezetét is féltem.
Viszont az állatkísérletek (és egyáltalán a kutatás) helyzetéről nem lehet eleget mondani /írni. (Tudom, ez sokszor érdeket sért!)
A többszöri (és többféle megközelítésű) magyarázat mindig egy kicsit változtat egy-egy hasonszőrű MAKK3 életfelfogásán.
Bocs, csak két dolog csak úgy "macskafuttában":
- demagógiának nevezed az állatkísérletek végeredményét vagy éppen fázisait bemutató képeket.
Bocs, de akkor az etióp éhező kisgyerek is az vagy nem? Vagy az AIDS-es halálraítélt beteg is, nem?
Azt hiszem, ezek a a képek sajnos a valóságot mutatják be, a maguk elborzasztó kegyetlenségében. Nehéz szembesülni velük, ugye? Nézd meg az állatkák szemét.....tudod, ők éreznek. Van lelkük is. A szó nemes értelmében.... Ha érted, miről van szó.
- írod, hogy az állatkák esetleg újrahasználhatók
persze, mint a kólás üveg. használati tárgyak. smemit sem jelentenek. mit nekik pár kegyetlneség, ami elpusztítja testüket-lelküket. ha az egyiket túlélték, nosza rajta, hátha túlélik a másikat. próba szerencse. neki úgyis mindegy. CSAK állat:_((((
És mit szólnál hozzá, ha olyan embereken végeznének kísérleteket, akik súlyosan vétettek embertársaik ellen (pld. a móri gyilkosok, és még sorolhatnám)?
MaKK3 írta: Ami viszont NAGYON nem tetszik, az az, hogy ilyen populista, demagóg "érv"-ekkel, mint például állatkísérleti képsorozatok
bemutatása, próbáljátok befolyásolni az emberek gondolkodását.
Válasz: Sajnos ezek nem befolyásoló eszközök, hanem tényleges (fotosopozás nélküli, hiába próbálkozol) képsorok. Akárcsak a videók (láttad őket?). Ugye,hogy a valóság olyan borzalmas, hogy aki nem akarja elhinni (fülbecsuk, szembecsuk), vagy akit nagyon irritál, az rögtön elhint egy ilyet,hogy akkor ott meg vannak kozmetikázva a képek... Elég szánalmas próbálkozás...
Mellesleg, ha akarnék, lévén grafikus a munkám, kb. 10 percbe telne összedobnom egy vérfagyasztó képet, de egyszerűen nincs rá szükség, ugyanis rendelkezésre áll az eredeti anyag és jóval borzasztóbb,mint amit az én fantáziám el tudna képzelni. Ha megfigyelted, egyébként ott van mindegyiknél a forrás, hogy honnan van.
(Mellesleg, hogy őszinte legyek, aki sztichnines virslivel mérgezi meg a kutyákat, mert az ugatásuk rontja az életminőségét, annnak különösebben nem érdekel a véleménye, hogy vajon tetszik-e neki, hogy én állatkísérletes képeket rakosgatok ki az oldalamra.)
MaKK3 írta:És arról miért nem írtatok egy sort sem, hogy az állatkísérletek t?lnyomórészt, KÜLÖNÖSEN a magasabbrend? állatok (pl. majmok) esetén, nem végz?dnek halállal? S?t, az állat újra használható?
Válasz: Mert a nagy részük halállal végződik, mivel felboncolják az állatot, hogy lássák, a szövetei hogyan károsodtak. (Itt szintén látszik rajtad a szakirodalom olvasásának hiánya) Újrahasználni nem nagyon lehet az állatokat pl. egy LD50, LC50 után, mivel már sajnos annyira károsodott a szervezetük, hogy még annyira objektív eredményt sem adna a kísérlet, mint eredetileg.
MaKK3 írta:S?t, általában utálják megölni az állatokat, többnyire ezért a beosztottaikkal végeztetik el.
Válasz: Erről első kézből van infód, vagy csak feltételezés? Erre kívnácsi lennék! Nekem az a tapasztalatom (személyes orvosi beszámolók alapján), hogy előbb-utóbb megszokják. Tisztelet a kivételnek, pl. az egyik orvos unokatesóm (endokrin r.kut.), aki a mai napig a kollégákat kéri meg...
MaKK3 írta:Az, hogy a kutya értelmi szintje egy 3 éves gyerek szintjén áll, szerintem nem felel meg a valóságnak.
Válasz: Javaslom szintén a szakirodalom böngészését. Pl. Csányi professzor úr etológiai könyvei;most is jelent meg egy; igazán olvasmányos és szerintem te is megérted, mert közérthető, nagyon szép stílusban íródott.
MaKK3 írta:Azonkívül van még egy másik probléma is, bár lehet, hogy ez egy harcos állatvéd? aktivistának nem t?nik fel, vagy egyenesen lényegtelen körülmény: egy 3 éves gyerek EMBER, egy kutya meg NEM.
Válasz: Szenvedni, érezni, ragaszkodni és emlékezni képes élőlény mindkettő. Ez épp elég az élet tiszteletéhez - szerintem. Van, akinek a kutyája annyit jelent, mintha mondjuk a gyereke lenne. Rengeteg ilyen idős ember van pl. Nem vagyok biztos benne, hogy zakkantak...
MaKK3 írta: És arra nem gondolsz, hogy 50 év múlva is lesznek anyák, és akár ma még ismeretlen, gyermekekre veszélyes betegségek is? Mit fognak szólni, hogy hát, sajnos pl. megfulladt a gyermeke, mert 10 évet késett az orvostudomány és így nincs rendes vakcina, hogy a hörcsögök életét kíméljük?
Válasz: Ez feltételezés, nem bizonyított; sokszor az alternatív módszerekkel előbb jutottak eredményre egy gyógyszerteszt során, mint állatokon. (szintén szakirodalom) Így tehát ez fordítva is ugyanolyan igaz lehet: lehet, hogy azért késik a védőoltás, mert pl.a hörcsög elpusztul tőle, pedig az emberre ártalmatlan. (lásd macska és aszpirin esete) Lehet,hogy rég lenne AIDS elleni vakcinánk, ha nem a patkányon kezdenék a kísérletezést, mert az az első lépcsőben belehal az állat, így elvetették az ötletet... (Mellesleg erről beszélgettem egy orvossal (aki itthon állatkísérleti laborban dolgozik) és ő is aztmondta, hogy ez természetesen lehetséges, mert ők is (rákkutatók) vetettek el olyan elviekben ígéretes anyagot, ami a kísérleti egereknél nagyfokú májkárosodást okozott, és nem jutott túl az első körökön)
MaKK3 írta:Sokmillió anya él ott, aki bizonyos, emberek által elkövetett borzalmaknak
köszönhet?en nem tehet róla, hogy AIDSet kapott, sok gyerekkel. Az ? életük például semmit nem jelent, a majmoké meg a patkányoké igen?
Válasz: Kevered a szezont a fazonnal. Nem érted, hogy az alternatív módszerek ELŐRE viszik az orvostudományt (lévén bizonyítottan hatásosabbak,és emberre adaptálhatóabbak, mint az állatkísérletek) és nem hátra.
MaKK3 írta:Jobb lenne, ha valamilyen, eddig ártatlannak hitt ken?cs szétmarná a vaginádat, mert nem tesztelték le rendesen?
Válasz: Újra kevered... nem vaginakenőcsöt tesztelnek a kutya vagináján, hanem pl. ajakrúzs-összetevőket. Ha érdekel, utánakeresek, hogy pontosan mit és hol, de a lényeg ugyanaz: felesleges szenvedés az emberi hiúság miatt.
MaKK3 írta:Ugyanakkor borzasztó, rettenetes dolognak látom azt, ahogy az emberiség fennmaradása ellen szállsz síkra.
Válasz: Te nem látod át az egészet...Pont, hogy nem ellene, hanem mellette.
Te vagy az, aki ellene dolgozol és nem bírod elviselni,hogy a tudomány halad.Leragadál a sztichnines virsli-módszernél. Azt szeretnéd, ha múlt századi módszerekkel, inkvizíciós eszközökkel menne továbbra is a tudományos kutatás, ahelyett, hogy a hatásosabb módszereket alkalmaznák.. Szóval ez kizárólag RÁD igaz; jó szándékúnak hiszed magad, de teljesen tévúton jársz; ha mindenki ígygondolkodna, ma sok jó gyógyszerrel, meg más anyaggal kevesebbünk lenne, de néhány millió megkínzott és megölt állattal több.
MaKK3 írta:Mert lassan már ez lesz a tét: el?bb-utóbb, ha így megy tovább, mindenfajta állatkísérlet be lesz tiltva, és új vakcina nem lesz soha többé.
Válasz: Ezt milyen orvosi szakvélemény alapján mondod? Tudtommal kísérleteztek már ki vakcinát alternatív módszerekkel. Kíváncsi vagyok, milyen orvosi szakvéleményt tudsz mutatni, ami azt mondja, hogy ha nem lesz állatkísérlet, soha többé nem lesz vakcina. Olyasmivel dobálózol, ami a te feltételezésed és szerintem nélkülözi a tudományos alapot, de ha kapok ilyen orvosi hivatalos véleményt, akor meghajlok előtte. Tudsz ilyet mutatni?
MaKK3 írta:A honlapotokat olvasgattam (elég sok zöld lapot olvastam). Sorolom, ahogy látom:
- Pozitív, hogy másik szívügyemet, az atomenergiát, zöld létetekre békén hagytátok.
Válasz: Rossz meglátás; nem hagytuk, rengeteg cikkünk van róla.
MaKK3 írta:- Negatív, hogy nincs keresés a lapotokon (elég egyszer? megcsinálni, különösen hogy elég statikusak a lapjaitok)
Válasz: ezt a lapot a saját honlapomnak csináltam évekkel ezelőtt. Készül a leprogramozott változata, de mivel non-profit, ezért nem sürgethetem a programozót.
MaKK3 írta:Ugyanakkor a HIV-vel való beoltásból igen valószín?, hogy az AIDS elleni harcról volt szó, melyben most, a hozzátok hasonló gondolkodásúak "áldásos" közrem?ködésével, a vírusok nyertek még egy kört.
Válasz: TE NEM OLVASTAD EL A CIKKET, vagy csak ennyire fogalmad sincs az egészről? Itt látszik,hogy laikus vagy, aki nem jártas a témában... :(. A macskákat NEM oltották be HIV-vel, vagyis továbra sem tudhatják meg, milyen lenne a speed és a HIV együttes hatása.
Tehát KÖZE nincs az AIDS elleni harchoz. Olvasd el mégegyszer a cikket, és utána megvitatjuk, jó?
MaKK3 írta:Ha neked a tudomány állatok felvagdalását jelenti, akkor már most is röhögni lehetne rajtad... némi fels?fokú képzésben kellene részt venned, ott megtanulnád, hogy miben több ennél.
Válasz: Vettem részt, nem is egyben... :) Remekül ki tudod forgatni, amit mond az ember; kár, hogy az érvelés annyira már nem megy...
MaKK3 írta:Én inkább úgy látom, hogy a buta, felheccelt, demagóg szólamokkal elhülyített tömeg akarata kezd érvényesülni a kisszámú, képzett, intelligens ember fölött.
Válasz: Erről csak annyit, hogy sajnos az állatkísérletek mellett érvelők vannak többen (mint ahogy ezt te is kifejtetted nemrég, vagyis most újabb ellentmondásba kerültél magaddal). Mellesleg, ha tényleg intelligens az a kisebbség, akkor csak tud megoldást erre a rémes helyzetre,amikor minden tízezredik ember ellenzi az állatkísérleteket, míg szerinted a tudományos társadalom túlnyomó része helyesli... hm?
MaKK3 írta:Viszont például, ha sejtésem nem csal, még a biológiai ismereteim is kenterbe verik a tiedet, pedig nem vagyok szakirányú fels?fokú ismeretek birtokában, csak hát nyitott szemmel figyelek az engem érdekl? világra, s így van egy kis természettudományos m?veltségem...
Válasz: Erről vitatkozhatnánk. Soroljam, hány évig folalkoztam állatokkal és milyen képesítéseim vannak? Mert nemcsak újságírói oklevéllel rendelkezem, azért ez gondolom egyértelmű az eddigiekből. Bár szerintem ez nem tartozik ide, (és én amúgy sem szeretem a papírokkal való példálózést, mert sokszor semmit sem jelent, és itt Burvinyek kollégával értek egyet), mert itt kizárólag, mint magánember mondom el a véleményemet. Mellesleg a napi 2-3 tudományos cikk lefordítása is erősen tuningolja az ember természettudományos műveltségét, legalábbis én az utóbbi években nagyon sokat tanultam belőlük, amit korábban nem tudtam. Ez pedig nem szégyen; én ezzel foglalkozom az időm nagy részében és sokminden van, amit mégnem tudok, de azon vagyok, hogy tudjam, ezért képzem magam. Sajnos az orvosi számomra megfizethetetlen (csak az első diplomát fizette állambácsi), úgyhogy rákkutató valszeg sosem leszek, de ez nem jelenti azt, hogy nem veszek a kezembe egy Science magazint, vagy kifordulok a kórházból, ha bevisznek egy vérző beteget.
Az újságíró társadalom fikázására meg nem reagálok,mert sajnos nekem is sok a rossz tapasztalatom; nem hiába nem dolgozom már újságíróként (bár valszeg jobban élnék belőle, ha nem hagytam volna ott).
MaKK3 írta:Miért kevered a multikat az orvosi, biológiai alapkutatásokkal? Talán mert a kett? összemosása az utóbbi befeketítéséhez is jó lehet?séget nyújt?
Válasz: Nem kevertem, hanem a kozmetikai kísérletekről is beszélgettünk (lehet, hogy neked nem tűnt fel a nagy vakcina-imádatban), azokat pedig a nagy multik végzik.
A végcél természetesen az lenne, hogy ezeket mindenhol betiltsák. DE, ha ezzel jössz, hogy ne tiltsuk be itt, mert elmennek máshová, akkor sosem lesz előrelépés. Egyszerre sehol nem fogják betiltani (kivéve EU-t, ahol ugye tudjuk...), ezért idén itt kell betiltani, jövőre meg majd ott,ahova éppen átmentek. Előbb-utóbb szépen be lesz tiltva mindenhol; ebbe az irányba halad a világ, nagyon helyesen, hiszen vannak modernebb,olcsóbb móccerek. Szóval ez igen rossz ás a hozzá nem értők szájából gyakran elhangzó kifogás, hogy ne csináljunk itt semmit,mert máshol ugyanolyan rossz.
Teszem azt pl. ne adakozzunk az éhező gyerekeket segítő alapítványnak,mert Afrikában úgyis sokan éhenhalnak és rajtuk úgysem segíthetünk. Ez az,ami engem a legjobban irritál. Ez a más nyomorára mutogatás.
MaKK3 írta:A Ti honlapotokon is van cikk rá, ahol igenis betiltatott.
Válasz: Holholhol??????? Énis akarok ilyet olvasni!!!! Eddig úgy tudtam, azok a hatóságok, az egészségügyi szervek a WHO volt... De hátha nem ismerem a cikkeinket. :)
MaKK3 írta:Ott a Ti hibátok, hogy bármit is mondasz itt, egyetlen cikketekben sem láttam az orvosi alapkutatás megkülönböztetését.
Válasz: Könyörgöm, a legnagyobb cikkben rögtön ott a megkülönböztetés... Te nagyon felületesen olvasol, vagy nem tom... Nem értem, miért nem látsz meg dolgokat, amik oda vannak írva... ez olyan,mint a HIV, meg a macskák... el kéne olvasnod mééégegyszer, meg méégegyszer, meg méééégegyszer, hogy lásd, hogy nem HIV-ről van szó.
Egyébként készül az állatkísérletes új összeállításunk, de még csak a 3/4-e van kész és épp orvosi lektoráláson van. Ha kész lesz a leprogramozás, le lesz cserélve a struktúra, és akkor ez lesz a fő cikk a régi helyett.
Nya,még tudnék mit írni, de majd legközelebb, mert most meló van.
Támogassátok a tököli állatmenhelyet! :))
Gillette nem tesztel, de ezt ő állítja; meg nem erősített.
Még a halállal járó kísérletek is elég RITKÁK, a fölöslegesek meg még inkább: nincs olyan sok fejlesztési pénze arra a kutatóintézeteknek, egyetemeknek, hogy fölöslegesen elszórják.
Elsősorban azokon gyakorolnak, állatvagdalás valószínűleg csak nagyon ritkán fordul elő. Bár nem értek a dologhoz, de szerintem azért, hogy az orvosok kapjanak egy kis kitekintést, hogy szélesebb legyen a látókörük.
