Amig nyaralo, addig a tamogatott hitelek nem mennek. Viszont ha hasznalatbavetelije nincs (es nyilvan nincs, ha belul ures), akkor ujnak minden tovabbi nelkul elfogadjak.
Ha eleve lakas lenne, akkor tuti a dolog, csak az ep.eng.-t kellene a nevetekre iratni. Volt mar ilyen itt a topikban regebben, es gond nelkul ment. A reszletekre nem emlexem, de ugy remlik, hogy adasvetelt kellett csinalni a felkeszre, es asszem a szamlakat is, ami az eredeti epito nevere szolt el kellett kerni, es azokat mar fel tudta hasznalni az uj epito.
Nyaralo eseten nem tudom mi az ugymenet, en azt mondanam, hogy a helyi polghiv epiteshatosagi csoportjahoz menj el, es ott tudd meg mit kell tenni pontosan. Ha lakassa minositheto, akkor utana a hitel mehet, szerintem az ujra valo is, es persze a szocpol is.
(szerimtem azert kellene mennie, mert az uj, lakasra szolo epeng-el mesz a bankba, akkor senkinek nincs hozza koze, hogy eredetileg minek indult az epitkezes: most egy lakasra van engedely, uj, jar hozza minden.)
De persze ez nem biztos, a magassagos hivatal majd jol megmondja...
Igen, kivulrol ugy nez ki mint egy kesz haz, de belulrol csak tegla es beton. Meg valaszfalak sincsenek (szerintem nem is baj).
Mivel az epitesi eng. eredetileg nyaralora szolt, ezert vagy modositani kell, vagy ujat kell kerni.
Meg senki nem tud biztosat. Az lenne a jo, ha uj engedely lenne es azt uj lakasnak vennek... mert akkor jarna a szocpol, ami ugye nem kis penz.
Az az erdekes az egeszben, hogy a Postabank csak 15.5%-ost adott volna es most latszolag sokkal jobb a helyzet. Csak nehogy a vegen deruljenek ki a turpissagok...
Amugy az Erste bank kiszolgalasa szerintem nagyon pozitiv (eddig).
altf4
A kov. esettel allok szemben. Kineztem egy 10 eve kivulrol kesz nyaralo ikerhaz felet.
Erre milyen hitelt vehetek fel es miket kell meglepnem ha be szeretnem fejezni es lakasnak hasznalni?
Postabank szerint 16%-osat, mivel se nem uj se nem regi a haz.
Erste szerint ha szerzek uj epitesi engedelyt a sajat nevemre, akkor a hasznalt (6-7% korul) hitelt tudjak adni.
De kerdem en, ha mar lesz uj epitesi engedely, akkor miert nem lehet uj lakasra vonatkozo hitelt felvenni? (gondolom, talan azert, mert nincsen szamla az eddigi epitesekrol...)
Masreszt hogyan kaphatok epitesi engedelyt a sajat nevemre hitelfelvetel ill. vasarlas elott...?
Koszonettel: altf4
Arrol nem beszelve, hogy mindez kereslet novekedest implikal, azaz a lakasarak is ugranak egy egeszsegeset varhatoan.
Igazat adok, hogy a hitelintezetek agyonbiztositjak magukat. Miert nem jo az egy banknak, hogy (evek ota) 6 szamjegyu fizetesu emberekkel nem uzletel? Elobb-utobb ugyis kijon az onresz, azaz automatice uzletfelle valik, szerintem egy rakat penztol esnek el. Dehat ez mar a risk management hulyesege... :)
Önerő csökkentése biztosítók által....és megint akisember jár rosszul.Szerintem.
Ugyanis a kisebb önerő=nagyobb törlesztőrészlet. Ez még rendben is van. De ez még megtetézve egy kis biztosítási díjjal, ami ismerve a biztosítókat 10-20 %-al dobja meg a részleteket, hát nem igazán sikeres.
Sokkal jobb volna, ha HB érték 90 %-os hitele mellett az állam garanciát vállalna az esetleges banki károkra. Általában - feltétellezve a HB értéken való eladást - ezen nem sokat bukhat az állam. Persze több hitelre megy ki a kamattámogatás, de a 90 % feltételeként lehetne kikötni az első saját lakást, vagy ilyesmit.
A 10 % pedig mutatná a gyűjtési hajlandóságot, meg a pozitív hozzáállást az ügyfél részéről.
Ha tényleg a segítség lett volna a cél, akkor a rendelet ott indult volna, ahová most tart, és végül lehet meg is érkezik. Először (most szélsőséges leszek) a soha nem volt lakása, kis pénzű, stb. személyeket kellett volna segíteni, majd a törvényt kiterjeszteni, amikor már arra is van pénz. A csak az új lakást támogajuk politikát el kellett volna régen felejteni. Egész szocpol használt lakásra is. Persze minden rendeletnek lettek volna vesztesei, de egy jól megalkotott rendeletnél legalább a rászorult réteg kapta volna pénzt. Sajnos így egy jó része olyanokhoz vándorolt, akik most albérletbe adták ki az általuk vásárolt lakást olyanoknak, akik rászorulók lennének. :(
Persze megszokhattuk, hogy nálunk minden visszafelé megy.
Már Nagy Bandó is megmondta: először meg kell csinálni a gyereket, azután kapsz pénzt, amiből megveheted azt, amiben megcsinálhatnád. Pedig az még 15-20 éve volt. Magyar ember nem tanul.
Allitolag csokkenteni akarjak az onerot, biztositok bevonasaval. Az Allamokban mar evtizedek ota megy ez a konstrukcio, ideje lesz ide is adoptalni.
Csokken az onero...
Pontosan. Nevezhetjuk szerencsetlennek is, de talan jobb szo ra a "kiskapu a bankoknak".
Csak azt hangsulyoznam, hogy igy ebben a formaban viszont nem "torvenyserto".
Es igen, termeszetesen nagy g*ciseg, es persze hogy ez nem segit a kispenzueken - mint ahogy a hitelezes rendszere se. Mi szempontunkbol "ellentetes a torveny szellemisegevel", de kerdes, hogy mi akart lenni a torveny szelleme, ugye. Tenyleg a kispenzueknek segiteni? Hat nem tudom.
Persze nincs ez jol igy, en csak a bank szempontjabol akartam megvilagitani a dolgot...
Értem, értem, én csak a rendelet szerencsétlenségét magyaráztam.(Azt spec. nem tudtam, hogy a banknak kell az állam felé lévő tartozást is beszedni)
Végülis a lényege akkor az, hogy kevesebb hitelt kell felvenni, de az önerő így is meg kell, hogy legyen.
Ellenben a minisztérium elképzelése az volt ezzel, hogy növelve az önerőt segítse azt, hogy esetleges későbbi tervek reményében eleve nagyobb lakást tudjanak venni, mint ami éppen meg tudnának az önerejükből venni, de később a gyerekek szempontjából jó volna.
Tehát az egész nem ér semmit, legfeljebb ismét csak azokon segít, akinek eleve van pénzük. Bele lehetett volna foglalni, hogy az állam a megfelelő ingatlanfedezeten azt ért, hogy pl.: "a hitel+megelőlegezett szocpol nem lehet több, mint a HB érték 90 %-a", hiszen elvileg a lakást a HB értéken lehet eladni.
Nem, szerintem Te nem erted. Hogy megelolegezett vagy nem, az tok indifferens.
Kotsz egy hitelszerzodest. Meg egy szocpolszerzodest (megelolegezokolcsonos vagy keszpenzes tok8). Es meg esetleg adovisszaigenylesest is, munkaltatoikolcsonost is, meg akarmilyen mast is. Ezek mind kulon kulon jelzalogot jelentenek az ingatlanfedezet(ek)re. Ezek osszerteke a bank szempontjabol nem lehet tobb, mint a HB ertek (altalaban). Azert, mert ha nem fizetsz, akkor nekik gyorsan, arveresen kell eladniuk a hazat, es ezert nem kapja meg a piaci arat. Tehat bebiztositja magat.
Nyilvan nem ad a 70% folott SEMIKOR hitelt, hiszen honnan tudhatna, hogy visszakapja a penzet. Meg akkor is, ha a o az elso a rangsorban, es cak utana jon a tobbi. De ez a tobbi az ALLAM, es a penzugyi lebonyolitasban benne, van, hogy a banknak kell eljarni az allam javara is ezekben a tamogatasokban.
Ha veszek egy új lakást, akkor a bank megállapítja a HB értéket. Ennek a 70 %-a lehet hitel,mert ennek megfelelő az ingatlanfedezet. Ezután kétféle eset van, szocpol esetén.
1.Megvan a gyerek
2.Nincs meg a gyerek
A hitel összege mindkét esetben maximum 70 % lehet. Ha a szocpol önerő - törvény szerint mindkét esetben - akkor a második esetben miért nem ad a bank 70 %-ot. Hiszen a pénzét így is és úgy is viszontlátja, mert van megfelelő ingatlanfedezet. A lényeg tehát az: ami az egyik esetben megfelelő ingatlanfedezet, az a másik esetben miért nem, hiszen a szocpolt az állam bácsi adja mindkét esetben, és neki is kell visszafizetni.
Amiben igazad van, az esetleg néhány év múlva jöhet elő: nem születik meg a gyerek, és vissza kell fizetni a pénzt. Ekkor rossz esetben a hitelt+szocpol tartozás meghaladhatja az ingatlan értékét.(Persze ez igen szélsőséges eset lenne) Ha ekkor nem fizet az ügyfél, akkor még mindig a bank jelzálogjoga az első, a második az államé. A bank megkapja a pénzt, az államnak meg marad, egy nem túl nagy összegű tartozás, amit majd egyszer behajtanak az ügyfélen.(vagy nem)
ÍGY NEM ÉRI EL A RENDELET A CÉLJÁT, MERT A MEGELŐLEGEZETT SZOCPOL MÉGSEM ÖNERŐ. És a minisztérium erről mit sem tud...
A PSZAF egyébként nem bíróság, hanem a törvényekkel összhangban határozatot hoz és felszólít.
Egy levelet megér, legfeljebb nem jön be.
Eleg konkret voltal, csak nem latsz a sorok koze. A megfelelo ingatlanfedezet a banknal azt jelenti, hogy az O SAJAT penze (=hitel) minden korulmeny kozott biztositva legyen. Tehat, az o megfogalmazasaban a megfelelo if. azt jelenti, hogy az OSSZES jelzalog (hiszen a szocpol es a tobbi kozvetlen tamogatas eseten felkerul az allame 10 evre) ne legyen tobb mint az a bizonyos HB ertek. Tehat ha ANNYIRA megfelelo az az ingatlan (vagy tobb ingatlan osszege), hogy boven belefer a hitel es a szocpol es a tobbi akarmi jelzalog, akkor mehet onerobe, oszt annyi. Ha nem fer bele, akkor coki: "nem megfelelo" az ingatlanfedezet ehhez. Csokkentjuk a hitelt. Mondja a lotepe.
Igy ez a gyakorlat egyaltalan nem torvenyserto. Ha valaki erre hivatkozva kerne onerokent a szocpolt elore, kirohognek a birosagon...
Valoszinuleg ez nem jogalkotoi hiba, hanem a banklobbi jogaszainak kemeny munkaja...
Persze ez csak az en gondolatom, a tevedes jogat fenntartom...
Nekem azt mondták a KHB-nál, hogy ilyen esetben határozott időre szóló munkaszerződést kell felmutatni.
Nálam is ez a helyzet, ezen a munkahelyemen nem dolgozom még egy éve és előtte pedig egy évig nem volt munkaviszonyom.
Szerencsére be tudok mutatni határozott időre szóló munkaszerződést. Remélem jól tudta az ügyintéző és nem ezen fogunk megbukni.
Zs.
29/2002. (XI. 7.) Korm. rendelet
a lakáscélú állami támogatásokról szóló 12/2001. (I. 31.) Korm. rendelet módosításáról:
2. § Az R. a következő 5/A. §-sal egészül ki:
"5/A. § (1) A fiatal házaspár az önerő növelése érdekében kérheti az 5. § szerinti, kedvezményre jogosító feltételek fennállása esetén a kedvezmény kölcsönként történő megelőlegezését (a továbbiakban: megelőlegező kölcsön). A megelőlegező kölcsön futamidejére, kamattámogatására, valamint kamat- és költségmegállapítási feltételeire a 13. § szerinti rendelkezések az irányadóak, minden egyéb, jelen §-ban nem szabályozott kérdésben a kedvezményre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni.
(2) A gyermektelen fiatal házaspár két születendő gyermek, egygyermekes fiatal házaspár további egy születendő gyermek vállalása esetén belföldi hitelintézet útján - a hitelintézet által megfelelőnek minősített ingatlanfedezet biztosítása esetén - jogosult a megelőlegező kölcsön igénybevételére.
Kihangsúlyoznám a megfelelő önerő és a megelelő ingatlanfedezet feltételét.
Esetedben a fedezet megfelelő (80%*70%), így nem látom akadályát.
A szocpol a rendelet szerint ÖNERŐ, de a bankok ezt a jogsértő magatartást tanúsítják. A szocpol önerő voltát tegnap Csabainé is megerősítette.
Szerintem - ha téged konkrétan érint - akkor jelezd a bank felé, hogy felügyeleti intézkedést fogsz kérni. Változást nem hoz, de legalább szoltál. Azután első körben PSZÁF, mivel ők jogosultak bankok felet ellenőrzést végezni. Ha nem ők az illetékesek, akkor megjelölik, vagy hivatalból továbbítják. Igaz, ez 30 nap, de az alatt biztosan lefut.
Köszi,Én is hasonlóan számoltam.Most a postabanknál próbálkozunk,csak nekik mindkét félnek eggyéves munkaviszony kell.a feleségemnek csak 9 hónap folyamatos van.Ugy hallottam,hogy ha csak egy feltételnek nem felelünk meg,lehet méltányossági kérelmet kérni.Mit tudtok erről?
ez hulyeseg. ha uj epítesrol van szo akkor kb. 11.55M lehet a hitel (az uj rendszerben; 10M a regiben) + szocpol. tehat elvileg nehany M onero elegendo
Sziasztok!
A 30%-ról annyit:Hétfőn voltam az otp-nél,Jogerős építési engedéllyel,16.5m.ft. költségvetéssel.Következőt mondták:16.5m.huf-nak
a nyolcvan százalékának veszik a hetven százalékát.azaz 9240 000huf.jár.Mínusz a szocpol.Te hát a szocpol nem önerő,hanem a hitel része un.megelőlegezett hitel.Ez mindenhol így van?Hallottam hogy máshol a szocpol önerőnek számít.
Nincsenek illuzioim a bankokkal szemben, biztosan eszem agaban sincs fillerre kiszamitott 30%-kal probalkozni. :) Amugy akad meg adu a kezemben, ugyanis a munkaltatoi kolcsonre is lehet szamitani, az meg nalam olyan 1.3M. 30%+1.3M-mel mar azert remelem, hogy tudok boven operalni.
Duplatamogatott hitelen meg gondolkodom, meg az is lehet, hogy megnosulok. :)
Az un. "BAR" lista közös. Akármely magyarországi pénzintézet felrakhat rá, ha zűrös voltál, és csak ő vehet le róla. Vagy 5 év múlva automatikusan törlődik.
Tehát sehol sem fog hitelt kapni, semmilyen feltétellel. Akkor se, ha az 5.000 Ft-os elektromos fogkefe részleteit nem fizette.
Pénzintézet nemcsak bank, hanem pl. leasing cégek is.
sziasztok!
egy ismerősöm a következő kérdéssel fordult hozzám, én meg hozzátok:
Az OTP-nél hitel-ügyben fekete listára került, mert nem fizetett valamit, viszont úgy hallották, hogy az ilyen "fekete" ügyfelek nevét a bankok egymás között is felhasználják, informálják egymást. A kérdés pedig az, hogy vajon tudhat-e a Raiffesien (ezt így írják?) bank arról, hogy ők az OTP-nél fekete-listán vannak. Köszi
Egyrészt az eset nyilván egyedi, a ráépítés miatt. Valószínűleg hiába építenek rá téglából, mégis panel kategóriába esik egyesek (főleg a potenciális árverezési vevők) szemében.
De azért ennyire lehúzni a HB értéket, az bizony nem egészen korrekt. Annak meghatározási módját is tövény szabályozza, de azt még nem olvastam. De valószínűleg nekik van igazuk.
Tehát te egyedülállóként nem kapod a 70 %-os un. duplatámogatottat ?
17. kerület Rákoskeresztúr, 4 emeletes panelokra, 2 szintes tetőráépítés. 40 nm , ár 7600000Ft
4000000 akartam felvenni , 3420000 adnának. Feltéve ha adnak , mert febr. 7án adtam be április 16 mondták meg hogy mennyit tudnának adni.
Két hete azt mondták hogy egy hét múlva szrződésaláírás , de azóta is semmi. A kérelmet a XVII kerben adtam be de a feldolgozást a XVI kerben végzik.
