Mage:
"engem levalláselleneseznek, amikor azt mondom, hogy nonszensz, hogy az egyház pénzt kap az államtól."
Ilyenkor miért nem válaszolod nekik azt, hogy te nem vallásellenes vagy, hanem csak egyházellenes? Akettő nem ugyanaz! A vallásos emberek között is akadnak bőven, akik útálják az egyházakat.
Ettől még nem vagy vallásellenes.
Bár amit mondasz, azzal nem teljesen értek egyet. A különböző egyházak miért ne kaphatnának állami támogatást? Csak az adományokból nem lehetne fenntartani az egyházakat.
Mage:
"Mit jelent az, hogy vallasellenes?"
Egyaltalan, hiba az, hogy valaki vallasellenes (bunnek biztosan nem bun)."
Itt most vallásellenesség alatt vallási türelmetlenséget, intoleranciát kell érteni, ami nem szép dolog. Én nem vagyok vallásos, de nem vagyok velük szemben intoleráns, tehát nem vagyok vallásellenes.
puzdra:
"Azt, hogy "…Az árokásást már sokkal korábban elkezdte a kormánypárt…" ezek szerint rosszul értettem, de azt írtam, amit érzek."
Úgy értettem, hogy ápr. 7-hez képest sokkal hamarabb, és nem úgy, hogy hamarabb mint az MSZP.
puzdra:
"A templomi politizálásról pedig csak annyit. Magyarország, 1100 éve alatt a papok, egyházak mindig politizáltak és fognak is politizálni. Helyesen."
Itt alapvetően nem arról volt szó, hogy helyes-e hogy politizálnak. Hanem, a Fidesz tagadta hogy agitálnak a papok, és azt mondták hogy ez az egész csak az MSZP rágalma, és kérjenek bocsánatot, stb. Namost, mint kiderült, az MSZP mondott igazat és a Fidesz hazudott.
Ezt a tényt szögezzók le. És ezek után lehet arról vitatkozni, hogy helyes-e hogy a templomokban politizálnak. Szerintem nem helyes. De ez csak egy vélemény. Mint ahogy Horn Gyula is csak a véleményét mondta el. És Te is.
puzdra:
"Te nem szólsz és segítesz a vaknak, ha látod, hogy pirosba akar átkelni az úton?"
De igen. A vaknak szólok. De aki lát, annak nem szólok, hisz látja.
Egyaltalan, hiba az, hogy valaki vallasellenes (bunnek biztosan nem bun).
Nem neked szol(!), de nem ertem, minek vitatkozol vele ezen. En pl. nem vagyok ateista, de marhara nem erdekel, hogy valaki vallasellenes, vagy nem. Inkabb a magukat felsobbrendunek kepzelo vallasostol raz ki az ideg :()
Szoval ne vedj olyat, amit nem is kene vedeni. Sok szent.. ahh..
Azt, hogy "…Az árokásást már sokkal korábban elkezdte a kormánypárt…" ezek szerint rosszul értettem, de azt írtam, amit érzek.
A templomi politizálásról pedig csak annyit. Magyarország, 1100 éve alatt a papok, egyházak mindig politizáltak és fognak is politizálni. Helyesen. A Szt. István által behívott, pápaküldte Gellért püspöktől, Ugrin érseken, Kapisztránon, Fráter Györgyön, Márton Áron püspökön stb-stb, Mindszenti hercegprímáson, keresztül napjainkig.
Helyesen, mert ki meri azt kétségbe vonni a farkasokon kívül, hogy a pásztornak nem csak terelgetni kell a nyáját, hanem óvni is a farkasoktól.
Vagy annyi jót kapott az utolsó ötvenegynéhány évben Horn Gyula pártjától bármelyik egyház, az ország, hogy lábhoz tett Bibliával, szó nélkül nyugodtan várhatják a visszajöttüket?
Te nem szólsz és segítesz a vaknak, ha látod, hogy pirosba akar átkelni az úton?
puzdra:
"Csak nem aludtad át 2001. októberét, novemberét, decemberét? Keller László ámokfutásait? Az SZDSZ tetemrehívásait? A Nastase egyezmény meghurcoltatását, az elcsatolt területek magyarjainak semmibevevését, a 23 millió román invázió vízióját? Peter Weiss titokzatos látogatását a Köztársaság téren? Kétessipszilon és Kovács László mószerolásait Brüsszelben? Vagy az utolsó négy esztendő destruktív ellenzékiségét? Amikor is a kedvezménytörvény kelletlen elfogadásán kívül egyetlen az országot most már bizonyítottan előrevivő törvényt sem találtak elfogadhatónak az ellenzéki pártok?"
Nem egészen értem, hogy a fentiek hogy jönnek ide. Te azt írtad, hogy a Fidesz nem folytatott árokásást ápr. 7. előtt, mire én azt írtam hogy de igen, és egy-két példát is írtam erre. A fentiekkel nem cáfolod meg azt amit írtam.
puzdra:
"Nem vallásellenes az a párt amely exminiszterelnökének az ötvenes éveket idéző nyilatkozata után"
????????
Az miért 50-es éveket idéző, ha megjegyzi, hogy helytelennek tartja hogy a Templomokban Fidesz-kampányt folytatnak?
puzdra:
"lehallgató templomi kommandók szerveződnek, mintha nem pontosan annyi joga lenne politizálni bármely egyháznak, min bármilyen más civil szervezetnek?"
Nem szerveződtek semmiféle lehallgató kommandók, ha figyelted volna a híreket.
Miután Horn elmondta, hogy szerinte nem helyes a templomi kampány, mit válaszolt erre a Fidesz? Na mit? Azt, hogy ez hazugság, aljas rágalom hogy a papok agitálnának a Fidesz mellett, és azt is mondták a szociknak hogy bizonyítsák be. Erre a szocik rábólintottak, hogy jó, bebizonyítjuk. Mondták, hogy felveszik majd néhány helyen a papok beszédeit. De a Fidesznek ez se volt jó. Akkor azt válaszolták a szocik, hogy döntsétek már el, hogy most bebizonyítsuk-e vagy sem. Végül nem vették fel a papok beszédeit.
Mi ebből a tanulság? A Fidesz, ha egyenes akart volna lenni, akkor azt mondta volna, hogy igen, agitálnak a papok, de szerintük ezzel semmi gond nincs, miért ne agitálhatnának. De nem ezt mondták, hanem rögtön tagadták, és a szocikat hazugnak bélyegezték. Szóval, ez nagyon nem volt kóser duma a Fidesz részéről.
puzdra:
"Pártod árokásása egyébként Werber úr tevékenységével egyenesen arányos."
"Pártod árokásása egyébként Werber úr tevékenységével egyenesen arányos. Belőle és csapatából áradt az az eleddig Magyarországon még nem tapasztalt kanálispolitizálás" egyetértek. ez nem kampány volt, hanem törzsi harc. bazmeg mint a közel-keleten. ráadásként nagyon korán kezdett a maszop-szdsz december - (a sajtóban amúgy kb. a fidesz győzelem másnapján). az is milyen "európai" volt - mikor a fideszes srác képét karóba szúrták és elásták. vagy. (kende cikke a "győzelmük" után szabó ilonkáról). én nem ások árkokat, de ezekkel békülni sem fogok. undorodom tőlük. a múltjukban hordozzák a jelenüket.
1. Csak nem aludtad át 2001. októberét, novemberét, decemberét? Keller László ámokfutásait? Az SZDSZ tetemrehívásait? A Nastase egyezmény meghurcoltatását, az elcsatolt területek magyarjainak semmibevevését, a 23 millió román invázió vízióját? Peter Weiss titokzatos látogatását a Köztársaság téren? Kétessipszilon és Kovács László mószerolásait Brüsszelben?
Vagy az utolsó négy esztendő destruktív ellenzékiségét? Amikor is a kedvezménytörvény kelletlen elfogadásán kívül egyetlen az országot most már bizonyítottan előrevivő törvényt sem találtak elfogadhatónak az ellenzéki pártok?
2. Nem vallásellenes az a párt amely exminiszterelnökének az ötvenes éveket idéző nyilatkozata után lehallgató templomi kommandók szerveződnek, mintha nem pontosan annyi joga lenne politizálni bármely egyháznak, min bármilyen más civil szervezetnek?
3. A kokárda nem pártjelvény. Viselésétől mindenki maga rekeszthette ki magát, vagy azonosulhatott vele. Pártodnak, ha nem ásó lett volna éppen akkor is a kezében, fel kellett volna hívnia a tagságát a viselésére, hogy kifogja a szelet a nemzeti oldal vitorlájából.
Pártod árokásása egyébként Werber úr tevékenységével egyenesen arányos. Belőle és csapatából áradt az az eleddig Magyarországon még nem tapasztalt kanálispolitizálás, aminek a levét a pártod egy-másfél év múlva fogja meginni.
Az árokásást már sokkal korábban elkezdte a kormánypárt.
Néhány példa:
1. a balosokat vallásellenesnek bélyegezték meg, egy Horn Gyufa nyilatkozat ürügyén
2. a baloldalt azzal vádolták, hogy furkósbottal akarja megfélemlíteni az embereket (a vádra az ürügyet az szolgáltatta, hogy egy MIÉP-es képviselőjelöltet megvert valaki)
3. az árokásás legjellegzetesebb példája a kokárda volt (a Fidesz-szavazók hordjanak kokárdát, hogy ezzel is mutassák, hogy ők az igazmagyarok)
Tudos zesi! a választásokban váratlanul alulmaradtaknak csak a győztes könnyíthetné meg a nem számított helyzetükkel való megbékélést. Ráadásul a szavazatok ellenőrzése nem is szokatlan vagy éppen antidemokratikus igény. Antidemokratikusnak inkább az tűnik, ahogy a „kormányváltó” erők irtóznak ennek még a gondolatától is, mint ördög a tömjénfüsttől.
Mint már írtam másutt, a leendő ellenzék nem a hatalma elvesztését nem tudja megemészteni, ezt csak a mérhetetlenül destruktív baloldal állítja be ennek, hanem a győzteseket. Ezért mentette az utolsó hónapban Orbán ami menthető, mintha tájfun vagy jégverés közelítene.
Ha csak nem vagy egzisztenciálisan elkötelezettje az úgynevezett baloldalnak, (mert Magyarországon egyértelműen a jobboldal képviseli a baloldali értékeket) akkor nem írhatod le komolyan, hogy a kampányt sem folytató nemzeti oldal ásta ezeket a betemetendő árkokat.
Puzdra! Jól mondod, a gödör mély, és Orbán onnan óbégat felfelé! Gondolom ha megbarátkozik a vereség gondolatával kimászik belőle.És akkor talán majd elkezdhetünk betemetni, de most még nem lehet, benne áll!
Én még olyan parlamenti képviselőről is tudok, aki hol első, hol második vonalas MSZP-s (minimum 12 éve parlamenti képviselő), a testvére pedig MIÉP-szimpatizáns.
„…De en nem is akarom az arkokat betemetni, foleg az ilyen Puzdra fele nyilasokkal nem, szo sem lehet rola…” ÍROD
Mármost vagy elfogadod, hogy ilyen hozzám hasonló nyilasok is vannak, vagy két és fél millióan, az árok túlsó oldalán, vagy rosszul képzeled el a jövő Magyarországát és abban legfőképpen magadat.
Hiszen mindössze néhány tized százalék választotta el a pártodat attól, hogy a MIÉP sorsára jusson, de nektek a kiesés helyett most kikötéseitek lehetnek, és előírhatjátok a koalíció fejében, hogy az MSZP merre fésülje a haját. Ez nem természetes dolog. Illetve csak az SZDSZ esetében az. Erre viszont nem illik normális, demokratikus gondolkodásmóddal büszkének lenni.
Azután csak ennek a pártnak hívei írogatnak önjelölt döntőbíróként megbékélős topicokba, olyanokat, mint most ide te, hogy kivel és miért nem ülsz egy asztalhoz. Derek, aki ide jön, annak le kell ülnie, és mosolyognia kell mindenkire. Még akkor is, ha valamikor azt írta rólad, hogy a világnézeted és demokrácia felfogásod javításra szorul. Aztán majd ha valami nem tetszik megint felállhatsz az asztaltól, de azt a felállást egyszerű címkézésekkel majd már nem indokolhatod, mert az csak a gyengék, fegyvere. Ti pedig most erősek vagytok, mint Popey a tengerész.
A cimkézés amúgy régi libsi recept, amit nem nehéz után gyártani, de igazi demokrata szégyell vele élni. Ettől igaz, jóval nehezebb lenne toleránsnak lenned, amit olyan szívesen hirdettek magatokról, de mindig csak beszéltek róla.
Nem várja tőled tehát, ahogy olvasom a többi hozzászólást senki, hogy árkot temess, pláne, hogy a szerszámaiban is ennyire bizonytalan vagy, mert a végén még úgy temetnél, hogy mélyíted a gödröt. A mélysége meg már úgy látom, rajtatok kívül mindannyiunknak elég.
Szerencsere a kovetkezo 4 evben tenyleg csak gondolhatja ezeket, a gyakorlati megvalositas lehetosege nelkul. Gondolni meg mindenki azt gondol amit akar.
Szerintem csak másképp gondol dolgokat. Számomra talán azért elfogadhatobb a személye, mert a magam kis köreiben én is hajlok a dolgok ilyen intézésébe. Amiröl látom, hogy senki sem fogadja el, neki sem állok. Amit magam eldönthetek, azt el is döntöm, és utálom a meddö vitákat. Nem lehet természetesen összevetni a kettöt, de az EU nyilván nem zárná ki Mo-t, ha ujra megválasztják. Ezzel össze is dölt az egész érvelés....Ez szerintem egy kicsit tul van lihegve, és , miután nincs független sajto nem láthatunk tisztán.
"Magyarországon külföldi katonai erö nélkül nem lehet antidemokratikus államot "csinálni", nem is lehetett soha. "
Azert volt ra pelda, de nem is nyilt diktaturarol van itt szo,hanem a demokratikus intezemenyrendszer kiuresiteserol, es olyan vonasok felerositeserol amik nem elfogadhatok ma Europaban,hamar oda akarunk tartozni,amihez nem kis lepeseket tett mar az Orban kormanyzat:latszolag ,formalisan demokracia, de valojaban egy autoriter rendszer.
