A keresztes "lovagok" büntetése szvsz korrekt. Nem ártana, ha néhány körúti házakat és egyéb éppen felújított épületeket pusztán brahiból dekoráló illetőket is néhányszor nagy nyilvánosság mellett példásan megbüntetnének.
A hajlékonyt "legyező" radírfejű rendőrök büntetése viszont FELHÁBORÍTÓ!!!!
A fene egye meg az ilyen biroi iteletet !
Ezert tanacsoltak el oket az iskolabol.
Ezert kellett nekik magan uton leerettsegizni.
Meg jo, hogy mindet felvettek egyetemre.
Ugylatszik megis ertelmes polgarok.
/Persze itt az ugyesz volt a "nagymester"!!!
Undorito !!!
Lépcsőmászó!
Tévedsz!
A rendőröknek se lett priuszuk (ugyanúgy előre eltörölték, mint a "hülyegyerekek" esetében)! Tehát mehetnek vissza az utcára hajléktalanokat, meg esetleg Téged megrugdosni (csak egy picit... :((()
Kedves Tamás!
Köszönöm, h kiástad a megfelelő jogi hátteret. Amint irtam, nyilvánvaló volt számomra is, h a bíróság a törvények adta lehetőségeken belül ítélkezett, ennek ellenére a cselekmények társadalmi súlyosságának és minősítésének megítélésében én mindkét esetben inkább az első fokú bírósággal értek egyet, sem a súlyosbítást (kersztdöntést), sem az enyhítést (hajléktalanverés) nem érzem igazán indokoltnak.
Más lenne a helyzet, ha egy megszentelt kegyeleti helyen randaliroztak volna az "ifjak". Akkor akár a letöltendő börtönbüntetést se tartanám súlyosnak. (Ezt hiányolom a horogkeresztmázóló, zsidó és egyéb temetőket, zsinagógákat, templomokat gyalázók esetében, mert emlékezetem szerint ilyen cselekményekért nálunk még nem ítéltek el senkit :(((
Lényegében nem kaptak semmit... két évig meg kell húzniuk magukat, ami adott esetben azt jelenti, hogy azt kell tenniük, amit én teszek 26 éve, nem elkövetni semmit... vagy legalábbis nem lebukni vele. :-)
A bírók meg... hát igen. De hát ez nem ritka dolog a büntetőeljárásokban.
Miről beszéltek ti voltaképpen? A topic címe teljes tévedés.
A rendőrök büntetése következményeiben sokkal súlyosabb, mint a három hülyegyereké.
A rendőröknek priuszuk lett, elveszítették az állásukat, mehetnek utcát söpörni.
A hülyegyerekek konkrét lehetőséget kaptak arra, hogy végképp eltöröljék szép tettük nyomait: nem kerültek börtönbe, nem lett priuszuk, nem veszítették el a munkájukat, amennyiben folytathatják tanulmányaikat.
Ha a saját hülyeségük nem akadályozza meg őket, akkor külső akadálya nincs annak, hogy értelmes, normális felnőttek legyenek.
Ha úgy döntenek, megfelelő fölkészülés után akár meg is keresztelkedhetnek.
Mi a gond? Egészen komolyan! Futni kellett volna hagyni őket? Meg mindenkit, aki Budapestet megtölti köztéri mocsokkal? Hát pont ez a gond. A sok budapesti mocsoknak nincs konkrét gazdája. Valaki mocskolja tele a várost graffitivel, kutyaszarral, mindennel. Valaki más.
Itt most ennél kicsit súlyosabb eset kapcsán nevet kaptak a mocskolódók. Viseljék szépen a következményeket, ill. bizonyítsák be, hogy tudnak normálisan, azaz a társadalmi normákat betartva élni, és akkor lehetnek normális emberek!
Akkor is tul szigoru az itelet !
Es erdekesek a birok is, akik ugyanazt a cselekmenyt nem egyforman itelik meg !
Igaz, hogy a jogra mindig is ervenyes volt : ha akarom vemhes, ha akarom nem.....,jogi csures-csavaras. /Ezert tudnak gyilkost is felmenteni ! /
Ejszaka sotet is van, kihalt az utca, nincs kozosseg, ezert nincs is aki megbotrankozzon, vagy megriadjon
De a cselekmény eredménye reggel láthatóvá válik, és akkor okozza a megbotránkozást, tehát a tényállás megvalósul.
Találtam a Legfelsőbb Bíróság gyakorlatában olyan "precedenst", hogy az illető éjszaka néhány parkoló autót rongált meg, és azért is megállapították... egy kereszt pedig jóval inkább közösségi szimbólum, mint egy kocsi.
I foku iteletnel: Ejszaka kozepen, egy kihalt utcan, nem szamit "KIRIVOAN KOZOSSEG ELLENES MAGATARTASNAK", hogy valaki ledont egy keresztet ezert nem allapithato meg garazdasag.
Nem ertem ! Ejszaka sotet is van, kihalt az utca, nincs kozosseg, ezert nincs is aki megbotrankozzon, vagy megriadjon, van viszont egy "koncepciosba hajlo" per, valakik "csakazertis" nyomasara szerintem, es egy II foku itelet.
Nem ertek a joghoz, de jo lenne, ha fellebbezes folytan megis az I foku maradhatna ervenyben.
Nono!
Nem ám itten a Dunábalövöldözés kérem, bármennyire is lyólesne neked, látom.
He neked az, hogy a bíróság a hatályos jog szerint az ítéletével világossá tette, hogy nem ám kis bagatell dolog beletiporni mások érzékenységébe, egyenlő a dunábalövöldözéssel, akkor bizony ebben az országban tényleg senki sincs biztonságban a magadfajta jogérzéketlen dunábalövöldözőktől.
Nomeg.
A keresztdöntögetés és az önkényuralmi jelkép használat az ún. köznyugalom elleni bűncselekmények sorába tartozik, míg a pofozkodás egy szimpla könnyű testi sértés volt.
A kettő között a jog (na ez az, amit te nem ismersz) nem csekély különbséget lát, méghozzá társadalmi veszélyességük tekintetében.
Tudom, így egy kicsit komplikált neked, hát egyszerűsítek: abból, hogy egy rendőr felpofozott egy hontalant, nem lesz országos balhé, abból, hogy néhány felizgult bolsijugend kölök megsemmisíti Magyarország legnagyobb vallási közösségének köztiszteletben álló emlékhelyét, abból meg igen.
A magam részéről elégedett vagyok az ítélettel. Azzal is hogy hónapokat kaptak és azzal is hogy felfüggesztve.
Hali,
Pirítós
Sokat gondolkodtam azon, amit írtál, úgyhogy beleástam magam egy kicsit a garázdaság büntető gyakorlatába (pedig az államvizsgák idején megfogadtam, hogy soha többé :-) büntetőjog...):
Rongálás, azaz amit megállapítottak elsőfokon:
Btk. 324. § (1) Aki idegen vagyontárgy megsemmisítésével vagy megrongálásával kárt okoz, rongálást követ el.
(2) A büntetés vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés, ha
a) a rongálás kisebb kárt okoz,
b) a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó kárt okozó rongálást bűnszövetségben
követik el.
Mivel elsőfokon közmunkára ítélték őket, nyilván az okozott kár "kisebb"-nek minősült, ezt nem tudom... tehát max. 1 év.
A másodfok ehhez képest hozzárakta a garázdaságot. Szerintem nem érdemes vitatkozni rajta:
Mi is az, hogy garázdaság?
BH1998. 471. I. A garázdaság vétsége megvalósulásának három együttes feltétele az elkövetési magatartás kihívó közösségellenessége, erőszakos jellege, valamint annak másokban megbotránkozás vagy riadalom keltésére való alkalmassága; mely feltételek egyikének a hiánya esetében a bűncselekmény nem állapítható meg [Btk. 271. § (1) bek.].
A büntetés a Btk. szerint csoportos elkövetés esetén max. 3 év.
Na most, mivel a kettő egyszerre került megállapításra, halmazat létesülhet:
Legfelsőbb Bíróság Büntető és Katonai Kollégiumának 93. számú állásfoglalása: Bűnhalmazat létesül, ha az elkövető egy cselekménnyel a garázdaság, valamint a testi sértés vagy a rongálás törvényi tényállását is megvalósítja, feltéve hogy a testi sértés vagy a rongálás törvényi büntetési tétele nem súlyosabb, mint a garázdaságé.
Mint láttuk, a feltétel teljesül, hisz a garázdaság büntije max. 3 év, több, mint az alapeseti rongálás max. 1 éve, így a halmazat megállapításának helye van... Egy esély lett volna ezt elkerülni, legalábbis a bírói gyakorlat szerint:
BH 1992.83. I. A garázdaság vétsége nem állapítható meg a rongálás vétsége mellett, ha az elkövető szándéka eshetőlegesen sem irányult megbotránkozás, riadalom keltésére, és ennek bekövetkezésére nem volt reális lehetőség [Btk. 324. §., 271. § (1) bek., BK 93. sz.].
A srácok vallomásaiból, és az eset körülményeiből világos volt a szándék, és volt lehetőség rá, hogy megbotránkozás törjön ki... hiszen a cél pont ez volt. Hát ennek harang, marad a halmazat. (Egyébként ez megismétlésre kerül még a BH 1984.132.-ben is.)
Mi az a halmazat?
Btk. 12. § (1) Bűnhalmazat az, ha az elkövető egy vagy több cselekménye több bűncselekményt valósít meg, és azokat egy eljárásban bírálják el.
Most ez lehet így együtt max. négy év, és még nem tettem hozzá az önkényuralmi jelkép használatát, nem is fogom, mert már így is sok. :-)
Szóval ehhez képest kaptak a srácok ennyit-annyit, de mindegyik két évnél kisebbet, amely büntetések felfüggeszthetőek voltak, mert:
Btk. 89. § (1) Az egy évet meg nem haladó szabadságvesztés vagy a pénzbüntetés végrehajtása próbaidőre felfüggeszthető, ha - különösen az elkövető személyi körülményeire figyelemmel - alaposan feltehető, hogy a büntetés célja annak végrehajtása nélkül is elérhető.
(2) Különös méltánylást érdemlő esetben az egy évnél hosszabb, de a két évet meg nem haladó szabadságvesztés végrehajtása is felfüggeszthető.
Itt szerintem az aláhúzott rész a lényeg, már írtam róla valamikor. Nem kell őket leültetni, egy életre börtönélményekkel ellátni őket...
És nem lesz priuszuk, mert a bíróság előzetesen mentesítette őket a büntetett előélethez fűződő hátrányok alól. Erre az előzetességre azért volt szükség, mert különben a Btk. alapján csak a próbaidő lejárta napján mentesültek volna... Erre a Btk. 104.§ (1) bek. alapján van joga a bíróságnak, egyéni mérlegelés alapján.
----------
Szóval úgy gondolom, hogy ez egy jogilag korrekt, ugyanakkor méltányos ítélet, jónak tartom. Aztán persze lehet, hogy valaki, aki nálam jobb büntetőjogból, majd jól helyrerak... :-)))
Elnézést, h topiknyitóként nem vettem részt a vitában, de csak most jutottam újra számítógépközelbe. Én keresztény(nek tartom magam), ennek ellenére soha nem éreztem a keresztény érzelmeket sértőnek ezeknek (a valszeg tényleg kicsit lökött) gyerekeknek a "bűntettét". Nem tudom a pontos büntetési tételeket, de - ha lehetett volna - én vagy elejtettem volna a vádat, vagy megrovást alkalmaztam volna. Ha jól emlékszem, zsidó temetők meggyalázásáért már többször elejtették a vádat "bűncselekmény hiányában", éppúgy, mint horogkereszt-rajzolások ügyében, noha ott sokkal célzatosabb ideológiai provokációt vélek fölfedezni, mint ebben a keresztdöntögetésben.
Hajléktalanverő rendőrök. Na itt érzem az iszonyatos ellentmondást. Szerintem egy rendőr nem "legyinthet" meg, nem taszigálhat, nem rúghat egy picit se bele senkibe, legyen az hajléktalan vagy se. Ráadásul a videofelvételből egyértelműen kitűnik, h semmilyen ellenállás vagy szembeszállás nem volt a "rendőri intézkedéssel" szemben. Kiváncsi lettem volna, ha nem K.J. hajléktalan, hanem K.J. ügyvédet vagy országgyűlési képviselőt érte volna ilyen atrocitás (persze őket ugye eleve nem érheti... :() SZVSZ egy rendőrnek mindenkivel egyformán kell(ene) viselkednie, ha nem ezt teszi, méltatlan a rendőri munkára!
A két ügyet csak a kiáltó ítéletbeli "igazságtalanság" miatt tettem egymás mellé, tudom más bíróság, más ítélet és nyilván jog szerint támadhatatlan, de azért valahol mégis jellemző, hogy melyiket súlyosbították (kereszt) és melyiket enyhítették...
Nezd, a baj nem az, hogy megbuntetik konkretan oket. Eleg hulye dolog volt, amit csinaltak. Ismerem az egyik osztalytarsukat, meselte, hogy nem teljesen komplettek. Eddig ok.
Engem az zavar, hogy ez az itelet nagyon kezd demonstracio jelleguve valni. "Peldat statualunk", stb.
Kezd zavaroan problemas helyzetunek tunni az egesz magyar igazsagszolgaltatas. Ez csak egy pelda.
Ja es lehet hogy az egyiket felholtra verik otthon, a maisknak meg azt mondjak, ejnye.
Hát tudod, erre mondunk valami olyasmit, hogy szülői felelősség...
a tanulasi lehetoseguknek annyi
Már leérettségiztek magánúton, nem?
A felsőoktatásba simán bekerülhetnek, priuszuk nincs, a felvételi névtelen, a felvételi sorrendet utólag (már a nevek ismeretében) módosítani súlyosan jogellenes...
Egyébként érdekes, 1975-ben nem volt a horogkereszt ennyire cikis.... Igazából mindenki egy fintort vágott rá, de senkinek sem jutott eszébe politikai indítékokat keresni.... Egyből tudták, hogy pár hülye kölyök járt erre, és kész......
Valahogy nyugodtabban reagáltak az emberek.
Valószínűleg azért, mert kicsit többen érzik magukénak a keresztet, mint a horogkeresztet. :-)
A hisztériát szerintem ott lehet "nem érteni", hogy a büntetést viszont sokkal véresebb szájjal követelik egyesek ebben az esetben... bár lehet, hogy csak én látom rosszul.
A zsidó temetőzéshez csak annyit, hogy a kereszt, amit lefűrészeltek, nem egy hivatalosan állított emlékmű volt. Nem volt megszentelve. A kérdés akkor merült fel, amikor újra akarták állítani, és egyrészt néztek egy nagyot, másrészt vita is kerekedett belőle. Durva hasonlat, de ilyet én is tudnék a házunk elé építeni - tehát ezért nem értem az ítéletet.
Egy temető (katolikus, református, zsidó, akármi, de általában vegyes!) viszont egy kultikus hely, ahol a keresztek/fejfák ledöntésével az emberi méltóságot gyalázzák meg. Azért van különbség a kettő között.
Ja es lehet hogy az egyiket felholtra verik otthon, a maisknak meg azt mondjak, ejnye.
Arrol nem is beszelve, hogy a tanulasi lehetoseguknek annyi (az iskola nem hogy nem allt ki mellettuk, hanem mindent megtett, hogy artson nekik). Lehet, hogy az egesz eletuket elrontjak.
Eszembe sem jut, hogy helyes, amit elkovettek, vagy hogy nem kellene megbuntetni, de azert.... szar az egesz.
Persze, tényleges ilyen motiváltsága biztos nem volt, mert a srácok biztos hogy nem meggyőződésből rajzoltak fel vörös csillagot... egyszerűen besokalltak attól, ami "föntről" folyik, és hirtelen ez jutott eszükbe.
Csakhogy a jog és a bíróság az "eredményt" bünteti, az pedig politikai tényező, mert Btk. tényállást valósít meg. Nagyjából ennyi a történet.
Ha a kölykök gondolkodnak egy kicsit, akkor fölmázolnak mondjuk egy Bad Religion emblémát, ne adj' isten egy fordított keresztet, aztán annyi.
Bár, ha jobban belegondolok, ma Magyarországon lassan ott tartunk (köszönhetően az egyházak egyoldalú szerepvállalásának), hogy a kereszthez való hozzáállás önmagában is politikai állásfoglalásnak minősül... így maga a keresztfűrészelés is politikai jelleget ad az ügynek, az viszont az alap bűncselekmény jogi megítélésén nem változtat.
Milyen cselekemenyeket es hany eves korig jutalmaznal a fiatalkori csinyteves felmento itelettel?
Keresztledontes, meggyalazas ezek szerint az.
Hallottam mar zsido vallas meggyalazasarol is. Az minek szamitana nalad?
Hallottam mar garazdasagrol, gyilkossagrol is fiatalok eseteben is. Ezt is kivenned a buntetendok kozul?
Nem lett volna egyszerubb a hajlektalanveres kis buntetese miatt topicot nyitni? Nekem ugy tunik, hogy az egeszet csak a keresztenyek fikazasara hasznalod fel es igazandibol a hajlektalanok sem erdekelnek teged.
Egyébként érdekes, 1975-ben nem volt a horogkereszt ennyire cikis.... Igazából mindenki egy fintort vágott rá, de senkinek sem jutott eszébe politikai indítékokat keresni.... Egyből tudták, hogy pár hülye kölyök járt erre, és kész......
