Vagy átgondolatlan, vagy rosszindulatú azt szajkózni, hogy elöregedik a lakosság és EZÉRT bevándoroltatni KELL. A gyermekvállalási készség bizony annak is függvénye, hogy milyen az a környezet amibe a potenciális szülő "beleszabadítaná" a gyermekét. És a környezetbe nem csak az agyoncsépelt széndioxidkibebocsátás stb. (legyen csak meg a Világkormányka emberek az majd jól elintézi!) tartozik, a fehér ember emberi környezete van leginkább ebek harmincadján. Ha olyan pofákat kell tehetetlenül nézni még a helybenszületett barmokéin kívül is akiket aljasul-felülröl kényszerítenek rád, akkor lesz itt olyan elöregedés amilyen még nem volt a történelemben. Aztán majd lehet tapsikolni!
A fehér/sápadt/ bőrü emberek társadalmai mindenhol válságban vannak.Washingtonban,az USA fővárosában is óriási fekete többség van.Hamarossan ez lesz a helyzet Párizsban és Londonban is.Ebből következik,hogy nincs messze az az idő amikor az élhetetlen,marakodó fehér bőrü emberek végleg eltünnek a földről és helyüket más magasabb erkölcsi értékeket valló szines bőrüek foglalják el.Úgy tünik,hogy ez rövidesen hazánkban is bekövetkezik hiszen például a cigányság értékrendje/szolidaritás,egymás segítése stb/is szemmel láthatóan meghaladja az élhetetlen,marakodó fehér bőrüekét.
Na szóval ! Feleségül vettem egy thaiföldi lányt 11 hónapja. Azóta sikerült megismernem a magyar bevándorlási szabályokat annyira, hogy ki merjem jelenteni ez 100%-ig idegen és családellenes amilyen szabályozás itt van. A sok kínai + vietnami akiket láttok azok a 90-es évek elején jöttek be az országba amikor még a rendőrség intézte a bevándorlási ügyeket és megfelelő kenőpénz ellenében BÁRKI kapott engedélyt így jutottak be ide, most meg már miután bevándorolt státuszuk van nem lehet velük mit csinálni bár én a távol-keletieket nem érzem problémának mivel kereskednek (ha nagyrészt illegálisan is de MI vesszük meg tőlük a cuccokat) és a bűnözést nem nagyon űzik vagy ha igen egymás között (ki hallott olyat, hogy kínai fehért ölt volna meg ?). Mostanra viszont a bevándorlást mondhatni embertelen szabályokhoz kötik. Már a házasság is úgy van kitalálva, hogy igen könnyű legyen elbukni mivel pl. Thaiföldön nincs anyakönyvi kivonat ezért a magyar anyakönyvi hivatal bármikor azt mondhatja, hogy ez a papír amit te bemutatsz az NEM anyakönyvi kivonat ezért nem fogadja el... Ez csak a hivatal hozzáállásán múlik és garantálhatom nektek, hogy tízből kilencnek negatív a hozzáállása. Ráadásul csak a különböző papírokról készített fordítások költsége kb. 30.000 HUF és akkor még csak a házzasságnál tartunk hol van még a bevándorlás ? Persze a papírról csak akkor derül ki, hogy nem megfelelő ha már lefordíttattad. Na jó tegyük fel valahogy túl vagytok a házasságon és szeretnéd ha a feleséged dolgozna is merthogy nem öregember egészséges stb. miért ne dolgozhatna ? Nos azért mert hiába vetted feleségül attól ő még nem vállalhat munkát mert csak látogatóként van itt be kell adnod a bevándorlási kérelmét a bevándorlási hivatalba mivel családtag. Az ehhez szükséges papírok fordítási költsége már komolyabb 50.000 HUF+ ilyenek vannak pl. hogy az útlevél minden egyes lapját le kell fordíttatni (állítólag azért hátha ki van tiltva valamelyik országból vagy ilyesmi). Rendben meg van minden és akkor beadod. És vársz. Vársz. Vársz. A bevándorlási ügyek intézése ÉVEKBE tellik jó esetben másfél de rossz esetben még több is lehet én tudok egy négy éve zajló ügyröl mondjuk az nem családtag de valaki ha nem családtagként adja be már három évet itt kell töltenie Magyarországon, hogy beadhassa tehát a személy akit ismerek már 7 éve van Mo.-n ! Ráadásul 2002-től szigorodtak a szabályok ha valaki feleségül vesz egy külföldi állampolgárt annak két évet kell várnia és csak utána adhatja be a bevándorlási kérelmet + a várakozási idő és máris négy évnél vagyunk a legjobb esetben mivel állítólag a családtagok bevándorlásával nem olyan szigorúak... Nem értem miért nem úgy van a szabály, hogy x év után beadhatod de akkor már intézzék gyorsan miért jobb így, hogy ha beadod akkor még y év a várakozás... Mondják akkor azt oké ha itt vagy tíz évet egy hónapon belül eldöntjük, hogy maradhatsz-e vagy nem. Információim szerint Németo.-ban a házasság másnapján a külföldi már vállalhat is munkát ! És szerintem Németo.-ba többen szeretnének így vagy úgy bejutni mint hozzánk ezt csak azért írom mert egyesek szerint azért a szigorú szabályozás, hogy megakadályozzák az érdekházasságokat bár én egy ilyenről sem tudok viszont számtalan olyanról ahol korrekt a házasság de már magát a házasságot is próbálják megakadályozni. :-( Lenne-e más módja annak, hogy munkát vállalhasson az asszony bevándorlás nélkül ? Igen, ha munkavállalói vízumot szerez ehhez vissza kéne mennie Thaiföldre ott megigényelni a vízumot és várni, hogy megkapja-e mert korántsem biztos, hogy megkapja... A legutóbbi általam ismert ilyen vízumigénylésnél 6(!) hónapot kellett várni mire a munkavállaló megkapta az engedélyt. Ennek az anyagi vonzata igen jelentős gondoljunk csak bele oda-vissza út, különböző papírok intézésének költsége, megélhetés biztosítása arra az időre amíg visszamegy Thaiföldre... :-( És mindezek után nem is biztos, hogy megkapja szóval marad a várakozás a bevándorlásra... Hogy miért kell visszamenni Thaiföldre munkavállalói vízumért amikor Mo.-ra akar jönni dolgozni és ideküldi a magyar követség a papírokat engedélyezés céljából tehát igaziból SEMMI értelme visszamenni azon kívűl, hogy egy újabb esély arra, hogy a pár belefárad az egészbe és esetleg elválnak mert hónapok, évek telnek el úgy, hogy munka nélkül vár az egyik házastárs míg a másik eltartja őt nem kellő anyagi háttér esetén ugye nem kell részleteznem milyen súrlodásokhoz vezethet az ilyen állapot... De úgy vélem ez a magyar hatóságok célja : Ne vegyél el külföldit feleségül, ha mégis akkor bánd meg, és ha azt sem akkor legalább anyagilag menj tönkre. Szerintem a magyar álláspont ebben hasonló az ausztrál vagy argentín pédához ahova néger vagy ázsiai a legritkább esetben tudott bevándorolni pedig egyetlen törvény sem volt ellenük a dolgok mégis valahogy úgy alakultak, hogy csak fehérek vándoroltak be ezekbe az országokba túlnyomorészt. Ha bárki hasonló problémákkal küzd vagy segítségre lenne szüksége vagy ő tudna segíteni nyugodtan írjon e-mail-t. + Még egy érdekesség a bevándorláshoz szükségesek bizonyos orvosi vizsgálatok és miután a hivatal ült két évet a papírokon ÚRJA kéri a vizsgálatok elvégzését (kb. 10.000 HUF) mivel azok már két évesek. Ez különösen akkor érdekes ha a kérdéses bevándorló közben ki sem lépett az országból tehát igen nagy a valószínűsége, hogy leprával vagy kolerával fertőződött meg ! :-(((
Lejjebb kifejtettem volt, milyen intézkedésekkel tartom kordában foghatónak a muszlimokat. Az általam kárhoztatott fogalmakkal az a bajom, hogy nem a társadalom védekező mechanizmusait kell megnyirbálni, hanem azokat a jelenségeket, amelyek ellen védekezni próbál. Az európai mecsetekben bin Laden részére gyújtő muszlimoknak nincs semmi másra szükségük, csak toleranciára.
Másfelől megfogalmazva, mit mondott a galambmama a fiókának, amikor az a kakukkfkára panaszkodott? "Elhallgass te rasszista kirekezstő intoleráns náci szélsőjobbos, vagy kidoblak a fészekből!" Aztán tudjuk, hogy a végén a kakukfióka mindkettőjüket kidobta.
"Nem hiszem, hogy a szelídülés folyamat rövidebb tud lenni 200 évnél." - nincs rá 200 évük. Még 100 sincs. Vmilyen formában alkalmazkodnia kell az iszlámnak, ami nem jelenti azt, hogy teljes egészében át kell vennie mindent...
Egyébként én onnan közelíteném meg a dolgot, hogy a "nyugati civilizáció" alapvetően elvesztette a vallási jellegét már elég régen. Az teljesen visszaszorult a magánszférába, ahova szvsz egyébként tartozik is... Az, hogy úgymond "megszelidült", főképp ennek tulajdonítható. Az iszlám viszont teljesen áthatja muszlim országok társadalmát, politikai életét, stb., ami onnan nézve még természetes is, hogy alapjában véve egy politikus vallás... :) De ameddig ez így marad, addig nem nagyon hiszem, hogy megfelelően tudna integrálódni...
A legitimációt illetően talán nem fejeztem ki magam pontosan. Én a belső legitimációjukra gondoltam, vagyis arra, hogy az elit ált. vagy a hagyományos törzsi vezetőkből vagy esetleg törtető katonákból álló, soxor nem kimondottan nagy társadalmi támogatottságot élvező csoport. Az államaparátus élősködő, a végletekig korrupt és tekintélyelvű. És amennyire tudom, még azokban az országokban, ahol amúgy az olajnak köszönhetően van elég pénz, sem folyik megfelelő beruházási, oktatási stb. politika. És ha esetleg most még megy is a verkli, de ha eccer elfogynak az olajdollárok... :)
Igazán nagy, világméretű összeütközésre azért én nem számítok. Ilyesmit, - esetleg néhány teljesen elmebeteg vallási fanatikuson kívül - senki sem akar. Azért attól, hogy muszlimok, sztem még nem hülyék. :) Egyfelől tudják, hogy úgy 3-400 év óta sem gazdasági, sem katonai értelemben nem képesek felvenni a versenyt a nyugattal. Másrészt az iszlám világ messze nem egységes. És még az olyan, nem túl világias országokkal is, mint amilyen aktuálisan Irán, lehet tárgyalni, ha megfelelőképpen teszik...
"A magam részéről ezért is igyekeznék nagyon erőteljesen ellenőrizni a bevándorlást - vallási alapon is." - na, itt nem értünk egyet. Praktikusan nézve minden ország ellenőrzi a bevándorlást, és ha megfelelőképpen teszi, az OK. De, mint már korábban is írtam, nagyon nem értek azzal egyet, hogy vallási alapon különböztessünk meg embereket. És mi lesz a köv. lépés? Hogy igazolni tudjuk, gyártunk hozzá ideológiát? :(
Hogyha most egy kicsit általánosságban is nézzük a dolgot és nemcsak a magyar bevándorláspolitika oldaláról, akkor sztem nem elszigetelni, hanem éppenhogy integrálni kellene őket vhogy. Elöbb-utóbb ugyis meg kell tenni, mert elszigetelni max. időlegesen lehetne őket. De később még sokkal nehezebb meccs volna...
"Az iszlám hitű bevándorlók gyermekeit nagyon komolyan kötelezném a helyi nyelv tanulására, a helyi polgári iskolákban való képzésre és korlátoznám a mecsetekben tartandó vallási oktatás óra számát. Magyarán igyekeznék nagyon világias nevelést adni" - az oktatási rendszerbe sztem is integrálni kell őket, de én nem hallottam arról, hogy Mo.-on jellemző volna ez a probléma. De igazándiból nem tudom, mi a helyzet...
Azzal mélyen egyet tudok érteni, hogy jót tesz a világias nevelés, de sztem a vallásuk gyakorlásában se nem szabad, se nem szerencsés akadályozni őket. Elvi alapon is ellenezném, és ráadásul sztem csak visszaüthet.
Na, aki ezt a terjedelmes írást is végigolvasta, az megérdemli... :)))
Ez az a kérdés, amiben már korábban sem értettünk egyet, szal most becopyzom, amit Láma2-nek válaszoltam, abban benne van a véleményem...
De még mindig nem egésszen értem, mi a problémád az általad kárhoztatott fogalmakkal... :o)
És főként, hogy millen megközelítést javallasz helyettük?
Igen, és még le sem írtad a mondatot, de az alphanumericus-félék már hisztérikus ordibálásban törnének ki az "emberi jogok", a "tolerancia" meg a "politikai korrektség" iszonyú megsértése miatt. Hogy aztán közben tönkremegy Európa, az őket nem érdekli, mert tolerancia, über alles!
hat azt sajnos nem tudom megtenni, mert mar elfelejtettem a passwordjet. kulonben is csak a regisztracio miatt csinaltam.
kicsit melloztem ezt a topikot, mert valahogy nincs jo kisugarzasa.
WASHINGTON (CNN) -- The House unaminmously passed a bill Tuesday that "prohibits the military from requiring or strongly encouraging servicewomen in Saudi Arabia to wear abayas" while off duty or traveling off base.
The bill would also prevent the Pentagon from buying abayas -- the traditional head-to-toe garment worn by Muslim women.
The issue gained international attention after a lawsuit was filed by Air Force Lt. Col. Martha McSally, who argued the policy is discriminatory because servicemen are not also required to observe local Muslim dress customs.
"Strongly encouraging our female military personnel to wear the abaya sounds like a direct order to me," said Rep. John Hostettler, R-Indiana. "Our servicemen are not required to grow beards or alter their dress when they travel off base."
Rep. Jim Langevin, D-Rhode Island, the bill's author, called the policy "gender discrimination" that treats women soldiers like "second-class citizens."
"American servicewomen should not be ordered to wear Muslim dress," said Rep. Heather WIlson, R-New Mexico, a bill cosponsor. "There is no military justification compelling them to do so."
The bill stops short of an outright ban, however. It preserves a commander's authority to require abayas if they are "essential for the conduct of the military mission."
Earlier this year, Defense Secretary Donald Rumsfeld defended the policy on a television news show.
"We are guests in certain countries. At our request, they allow us the use of bases or fields," he said. "It is more in our country's interests to be in that country and recognize that we have to live with some of their laws and rules and customs."
sajnos a muszlim világban is a problémák szőnyeg alá söprése folyik, ahogyan azt az Index egy kivételesen jól sikerült esszéje is leírja (majd előkeresem).
Egyben szeretném afölötti örömömet kifejezni, hogy ez a némileg provokatív című topik kulturált vitának ad helyet :-)
Abban teljesen egyetértünk, hogy meg tud szelídülni, de azért van dolognak egy másik oldala is. Egyfelől azt nehéz volna vitatni, hogy az iszlám alapvetően kizárólagosságra törekvő vallás, és megvan benne az ehhez szükséges agresszivitás is. Ameddig a muszlim országok túlnyomó többségében erőssen kétséges legitimációjú rendszerek vannak hatalmon, folyamatosan nőnek a gazdasági és társadalmi feszültségek, addig alig hinném, hogy egy olyan békés reformfolyamat indulna meg, amellik segít legalábbis korlátok között tartani az iszlám és más kultúrák közötti ellentéteket. Mert ugye talán nem mindig jön le a híradókból, de az iszlám világ ma gyakorlatilag az összes határán harcban áll, legyen szó Izraelről, Indiáról (Kasmír), Kínáról (újgur függetlenségi törekvések), de ott van még Nigéria, Fülöp Szigetek, Indonézia, stb. Ma kb. ott tartunk, hogy szinte bármellik percben gond nélkül meghirdethetnek egy jó kis dzsihadot, és az tuti, hogy lesznek követők szép számmal. Ráadásul az iszlám, mint vallás még mindig hatalmas mozgósítóerővel bírerővel bír.
Szvsz itt mélyreható változásokra volna szükség a gazdaság, társadalom, kultúra területén, és ez gyakorlátilag azt jelenti, hogy az iszlámnak kellene sok szempontból alapvetően megváltoznia. És ezt továbbgondolva, ebből a szempontból akár még előny is lehet az, amit vérmalac kartács fájlal, nevezetesen, hogy "szervezetileg" alapvetően decentralizált. Nem kell hozzá nagy jóstehetség, hogy ha volna egy hierarchikusan felépülő iszlám egyház, akkor az mélyen konzervatív volna, szal egy illen folyamatot csak hátráltatna. :)
"Nem hallottam még igazán nagy tömegbázisú megújhodási mozgalomról." - sajna én sem. Nem is innen közelítettem meg a dolgot, ez elég reménytelennek tűnik pillanatnyilag. Én eccerűen azt mondom, hogy bizonyos értelemben a civilizációk (vagy kultúrák, ahogy tcik) is folyamatos versenyben állnak egymással, és az iszlám mára lépéskényszerbe került. Azért a technika, a tömegkommunikáció, a turizmus, stb. fejlődése ha nem is mindig látványosan, de bomlasztja az ilyen tradiciókra épülő társadalmak "szövetét".
Ami az iszlámot felvevő nem-muszlim nőket illeti, háát, asszem az ő dolguk. Személyes véleményem persze van róla, kb. azzal lehetne körülírni, hogy "nagy az Isten állatkertje". Állítólag Simicska mondta eccer, hogy mindenkinek alkotmányos joga, hogy hülye legyen. Ezzel kivételesen egyet is értek, már amennyiben magánügyről van szó... :)))
A kínai nyelvjárásokkal meg nem tudom, hogy lehet-e vmit kezdeni. Állítólag azért a műveltebb kínaiaknak illik beszélni a mandarint, hogy mégis legyen vmi közös nyelv, ha már "egy Kína van", de asszem nem minden kínai művelt... :)) Viszont a magyart valszeg télleg nagyon nehéz megtanulni. És asszem az írás legalább olyan gáz, mint a beszéd, sőt...
Nem hallottam még igazán nagy tömegbázisú megújhodási mozgalomról. Néha pislákol valami fény, amíg el nem tapossák. Elég, ha valakire ráfogják, hogy megsérti az iszlámot, és a tömeg teszi a dolgát. Rushdie az eklatáns példa, de ott a fundamentalistának nem nagyon nevezhető Törökország, ahol pár éve rágyújtották a szállodát valami értelmiségi konferencia résztvevőire, mert úgy tudták, hogy ott az iszlámot káromolják.
A férjfogással kapcs. az iszlámot felvevő nem-muszlimokra gondoltam.
A kínaiakkal kapcs. szerintem ritka kivétel, amelyik jól beszél magyarul, bár a nyelvi "tömbösödést" és tanulási nehézségeket szvsz betudhatjuk a kínai nyelv sokféleségének és a magyar nehézségének. Persze HA MÁR kínaiul megtanultak, a magyar igazán nem okozhat gondot :-))) Azt viszont biztosan tudom, hogy a rendőrség számára megoldhatatlan a kínai tolmácsolás, mert a "kínaiak" sokszor olyan nyelvjárást beszélnek, amit Magyarországon nem beszél senki, illetve a kantonit beszélő kínai tolmács sem érti.
Amin viszont mindig meglepődök - és a gyerekeink/unokáink számára természetes lesz - az, amikor egy fekete vagy ázsiai gyerek folyékonyan beszél magyarul. T.k. ezért is szerettem volna, ha annakidején Kálid Artúr megnyeri a KiMitTud vers-kategóriáját :-)
Irtad volt: "Szerintem nem érdemes azon vitatkozni, hogy melyik vallás az értékesebb/toleránsabb" - az értékesebb kérdését szvsz nem is lehet igazán eldönteni, úgyhogy részemről maradhatunk az iszlámnál... :)
"Az iszlám ugyanis nem változik, nem tud, nem szabad neki." - ez elvben igaz, de sztem de facto ettől még változhat, mégpedig oly módon, hogy először az emberek változnak meg az iszlám világban is. A többi pedig már csak "értelmezési kérdés" lesz... :) Nyilván lassú folyamat lesz, sok harccal és vérrel és nem is mindenütt megy majd végbe, de ettől függetlenül bizonyos helyeken sztem már elindult.
Az a helyzet, hogy azt gondolom, az iszlámnak eccerűen nincs választása, de ezt már asszem korábban futólag kifejtettem... :)
"a férjfogás reményében a cselédsorsot is vállaló nők" - ismerek néhány muszlim lányt, és ők bizony boldogok lennének, ha még szabadabbak lehetnének... :) És némelyek közüllük elképesztően jól néznek ki, különösen a fárszik közül... :)
A kínaiakról irtad: "rájuk is igaz sok deviancia, ami a muszlimokra is (nyelvtanulás hiánya, tömbökben élés, belterjes viszonyok). Azt hiszem azért, mert mindezzel együtt kompatibilisek a mi kultúránkkal (egyenlőség, tanulás és munka értéke)." - sztem konkrétan a kínaiak elég nagy számban beszélnek magyarul, főleg, hogy alig tizenegynehány éve kezdtek bevándorolni, de mondjuk nem ismerek pontos adatokat e tárgyban. A tömbösödés pedig szvsz minden idegen közegbe kerülő etnikailag egységes csoportnál megfigyelhető, legalábbis kezdetben. Amerikában is voltak olasz, lengyel, kínai, stb negyedek. Nem annyira nemzetiségtől függött, talán inkább a csoport nagyságától.
Szerintem nem érdemes azon vitatkozni, hogy melyik vallás az értékesebb/toleránsabb, mert ahány szempont, annyi válasz. Lehet, hogy az emberiség számára a kereszténység (nemegyenlő katolikus egyház) tanítása a hasznosabb, a Korán viszont könnyebben követhető "útmutató" a hívők számára. Ezért parttalannak tartanám a vitát, és szerintem maradjunk az iszlámnál mint társadalomformáló tényezőnél, ha egyetértesz.
"Ráadásul az iszlám is változik, alkalmazkodik a kultúrát ért külső ingerekhez." Szerintem ezen a ponton csúszik el az érvelésed, és vele együtt a mondanivalód. Az iszlám ugyanis nem változik, nem tud, nem szabad neki. A muszlimok számára nincs felvilágosodás, racionalizmus, "bibliakritika", éppen mert a hit nem csak ember és istene magánügye, hanem egyben a közösséghez tartozás feltétele is. A hittételek kritikátlan elfogadásának nincs alternatívája, mert aki ezt teszi, az elszakítja azokat a virtuális szálakat, amelyek összekötik őt a muszlimok közösségével, és az összes muszlimot egymással. Talán érdemes megemlíteni, hogy az iszlámot elhagyó renegátot bárki büntetlenül megölheti. Az iszlámnak ezért soha nem lesz Lutherje meg Kálvinja.
A fundamentalizmusra determinált, ezért megújulni képtelen iszlám másik problémája, hogy nincs mindenkire hívőre kötelező fórum, mint pld. a katolikusoknál a pápa vagy a zsinatok. Hiába hirdetne megújulást mondjuk a marseille-i főmufti, ha az Al-Azhar sejkjei pont az ellenkezőt vezetik le ugyanabból a szent könyvből. Mivel a Korán a követői egész életét szabályozza a bölcsőtől a koporsóig, az eltérés azonban halálos bűn, a muszlimok kénytelenek megmaradni a VII. századi arab nomádokra szabott gondolkodásnál. Vannak persze élethelyzetek, amiknek ez kiválóan megfelel (a férjfogás reményében a cselédsorsot is vállaló nők, a szülői/hazai háttérrel szembeni lázadás - a deviáns egyén megtalálja a deviáns közösséget).
Nem azt látjuk, hogy az Európába betelepülő muszlimok valami könnyedebb, az új időkkel kompatibilis iszlámot hoznak létre, hanem épp ellenkezőleg, magukkal hozzák a legsötétebb fundamentalizmust. Természetesen nem mind, ahogyan nem kell egy csordában sem az összes tehénnek BSE-vel fertőzöttnek lennie ahhoz, hogy kitörjön a baj.
Azon is gondolkodtam, hogy miért nem utálják annyira a kínaiakat, hiszen rájuk is igaz sok deviancia, ami a muszlimokra is (nyelvtanulás hiánya, tömbökben élés, belterjes viszonyok). Azt hiszem azért, mert mindezzel együtt kompatibilisek a mi kultúránkkal (egyenlőség, tanulás és munka értéke).
Szerintem nem érdemes azon vitatkozni, hogy melyik vallás az értékesebb/toleránsabb, mert ahány szempont, annyi válasz. Lehet, hogy az emberiség számára a kereszténység (nemegyenlő katolikus egyház) tanítása a hasznosabb, a Korán viszont könnyebben követhető "útmutató" a hívők számára. Ezért parttalannak tartanám a vitát, és szerintem maradjunk az iszlámnál mint társadalomformáló tényezőnél, ha egyetértesz.
"Ráadásul az iszlám is változik, alkalmazkodik a kultúrát ért külső ingerekhez." Szerintem ezen a ponton csúszik el az érvelésed, és vele együtt a mondanivalód. Az iszlám ugyanis nem változik, nem tud, nem szabad neki. A muszlimok számára nincs felvilágosodás, racionalizmus, "bibliakritika", éppen mert a hit nem csak ember és istene magánügye, hanem egyben a közösséghez tartozás feltétele is. A hittételek kritikátlan elfogadásának nincs alternatívája, mert aki ezt teszi, az elszakítja azokat a virtuális szálakat, amelyek összekötik őt a muszlimok közösségével, és az összes muszlimot egymással. Talán érdemes megemlíteni, hogy az iszlámot elhagyó renegátot bárki büntetlenül megölheti. Az iszlámnak ezért soha nem lesz Lutherje meg Kálvinja.
A fundamentalizmusra determinált, ezért megújulni képtelen iszlám másik problémája, hogy nincs mindenkire hívőre kötelező fórum, mint pld. a katolikusoknál a pápa vagy a zsinatok. Hiába hirdetne megújulást mondjuk a marseille-i főmufti, ha az Al-Azhar sejkjei pont az ellenkezőt vezetik le ugyanabból a szent könyvből. Mivel a Korán a követői egész életét szabályozza a bölcsőtől a koporsóig, az eltérés azonban halálos bűn, a muszlimok kénytelenek megmaradni a VII. századi arab nomádokra szabott gondolkodásnál. Vannak persze élethelyzetek, amiknek ez kiválóan megfelel (
Nem azt látjuk, hogy az Európába betelepülő muszlimok valami könnyedebb, az új időkkel kompatibilis iszlámot hoznak létre, hanem épp ellenkezőleg, magukkal hozzák a legcsököttebb fundamentalizmust.
"Az iszlám nem csak vallás, hanem a muszlimok politikai, erkölcsi, kulturális nézeteit determináló totalitárius eszme" - no igen, a végén azért finomíthatnál... :)
Ugyanúgy tudod, mint én, hogy az iszlám nagyon sokszínű, sokféleképpen értelmezhető rendszer. Eleve nem szerencsés általánosítani, különösképp, ha a leginkább negatív olvasatát tekinted általánosnak. Ráadásul az iszlám is változik, alkalmazkodik a kultúrát ért külső ingerekhez. Kétségkívül benne van az is, amit ma pl. Palesztínában látunk, a szimplán vallási fanatikusoktól az öngyilkos merénylőkig. De ugyanakkor ne feledd, hogy történetének nagyobb részében az iszlám inkább toleráns volt, mint erőszakos, és különösen igaz ez, ha mondjuk a középkor és újkor keresztény irányzataival veted össze. Nem hinném, hogy pl. Kálvin sokkal toleránsabb lett volna, mint ma a muszlimok túlnyomó többsége.
Másrészt - és ez a lényeg - azt is tisztán kell látni, hogy az iszlám nagyon súlyos válságban van és visz. rövid időn belül gyökeresen át kell alakulnia, ami nyilván nehéz szülés lesz... (Annak, hogy válságban van, még az sem mond ellen, hogy a hívek száma a periférián mindeközben dinamikusan nő.)
Ezt most nyilván nem lehet normálisan kielemezni, de leegyszerűsítve arról van szó, hogy részben annak a folyamatnak az eredményeképpen, amit globalizációnak nevezünk,
a nyugati és az iszlám civilizáció összeütközött, és kiderült, hogy az utóbbi hosszútávon nem "versenyképes". Ami azt illeti, az első ránézésre nyilvánvaló, hogy tudományos, technikai vagy gazdasági szempontból ez a megállapítás megáll. Sztem hosszabb távon igaz az életmód és a kultúra esetében is, de ez kevésbé egyértelmű és nehezebben igazolható. Mindenesetre, amit most látunk az ún. "fundamentalistáktól", az egyfajta "védekező reakció", amivel próbálnak vmiféle szakadékot létrehozni a két kultúra között. Ez nem biztos, hogy illen tudatos, de lényegét tekintve erről van szó...
Tom, ez most kissé elvontra sikeredett, bocs. :)
ps.: legalább könnyebb rajta fogást találni...;-))
A gond ott keződik, hogy az alapvetően segélyekből élő bevándorlónak nem kellene engedélyezni a letelepedést. A mezőgazdaságban lévő munkanélküliség csak elenyésző része annak, amire szükség van.
Megint csak annyit írnék a csadorkérdéssel kapcsolatban, hogy ha egy törvény nem képes megvédeni a nőket, akkor az nem jó. Lehet, hogy új feladatokat róna ez a kérdés a családvédelemre, a gyermekvédelemre egyaránt.
>>mert PF szerint a muszlim bevándorlóknak illene megtanlnia hollandul. A "már ez is sok" arra vonatkozott, hogy bevándorló őfelségéék még ennyire sem hajlandóak,
Valaki említette korábban, hogy a hatalmas jogvédelmi küzdelem azt érte el az USA-ban, hogy a mexikói és más, spanyol ajkú bevándorlóknak ne kelljen még a nyelvet sem megtanulni...
Hm. A politikai korrektség egy olyan elvárás, mely a nyugati demokráciákban - pártállástól függetlenül - jelentkezik, a politikai kultúra szerves része, a demokrácia egyik fontos talpköve.
Ettől függyetlenül nem értem, hogy miért nem vagy biztos abban, hogy ha megfelelően "káderezed" le a bevándorlót, hogyan illeszkedik be, hol és hogyan dolgozik, él, hogyan viselkedik, stb., az elegendő, miért lenne - azon kívül, hogy "csakazértis" - jó vallási/etnikai kritériumokat bevezetni... erre még senki sem tért ki igazán, aki a nagy ellenzője a politikailag elfogadható eljárásnak, csak nagy általánosságban volt erről szó.
PF-fel kapcsolatban valóban pontatlanul fogalmaztam, a baloldali polkorrekt gyilkos nem azért lőtte le, mert PF szerint a muszlim bevándorlóknak illene megtanlnia hollandul. A "már ez is sok" arra vonatkozott, hogy bevándorló őfelségéék még ennyire sem hajlandóak, ellenben már ennyi is elég ahhoz, hogy a hisztizére hajlamos baloldal elkezdje a "kirekesztőrasszistaidegengyűlölő" mantrát hajtogatni.
A politikai korrektség meg a világ legnagyobb agyament hülyesége, a valóságtól elszakadt, impotens amerikai egyetemeken filozofálgató szociológus-hallgatóknak való képmutató baromság.