tudod, egy egészséges vitában (vitázóban) fel sem merül a tabuk, bálványok, szent tehenek fogalma. A tisztesség szabályai lehetővé teszik a kényes témák taglalását is, kötelességgé pedig akkor válik, ha hazugság övezi azokat.
Ekkora betűszám mellett - mit e legutóbbi beírásodban is produkáltál - akár már érdemi kifogást is emelhettél volna nemtetsző beírásomra. (Melyik nem az? ;-) Más témában is le vagy maradva!) De, ehelyett csak személyeskedésre futja, annak is egy igen gyenge változatára.
Ismerhetsz, mert arcom, nevem, számom évek óta fenn van a neten. A te ingognító mögüli, felháborodásnak álcázott semmitmondásod remekül illeszkedik a siserehad igencsak gyenge retorikai és erkölcsi produktumai közé. Ezt nem felháborodás, gyűlölet mondatja velem, hanem épp a racionalitás. Amit neked is fel kellene mutatnod. Akkor talán megtudhatom, hogy mi kifogásod van soraim ellen, miért, és miből gondolod azokat, és, hogy mikkel tudod alátámasztani az általam írtak helytelenségét.
Amit bloki a 2331-esben művelt, arra csak hüledezni tudtam... És Mindenszentek felé közeledve, még volt pofája ilyet írni, hogy "az etikett szabályai nem rendkívüli helyzetekre készültek" !
Komolyan megáll az ész... :(
Bloki !
Ha ismernélek, átmennék a utca túloldalára, ahányszor találkoznánk. Mély gyűlöleted nemcsak a racionalitást, hanem az Embert is kilúgozta belőled.
Kár.
Ps: A legkevésbé se volt célom e beírással e topic felhozatala !
nem értek egyet meglátásoddal, leírtam miért nem.
(Ha egy gazember a temetőbe menekül, akkor a közegnek gyászbaöltözve, lehajtott fejjel, szó- és gesztikukáció nélkül kellene üldöznie? Az etikett szabályai nem rendkívüli helyzetekre készültek.* A szoclib üres, teátrális pózolása a parcellánál kegyeletsértő volt. Éppúgy, mint a 23-ai parlamenti "megemlékezése".)
----------------
*Milyen csúnya dolog hangoskodni a színházban!
(Ja, hogy éppen terrorelárítás folyik...?)
Kedves Bloki !
A téma részemről történő befejezéseként némi ismétlés:
A temetői viselkedés önmagát minősíti, okától, jogos vagy jogtalan voltától teljes mértékben függetlenül. Aki ezt nem hajlandó felfogni, számomra nem nevezhető embernek.
azért arról ne feledkezz meg, hogy itt nem 'egyszerű' ölésekről van szó. Hanem állami terrorról. Hidegvérű, szadista, módszeres likvidálásokról, a politikai hatalom kiterjesztése érdekében, az önös ambíciók és vágyak kiélése közepette. (Furcsa kontrasztot képez ezzel a Kuncze-féle levél Ausztráliába, ami az ÁVO kínzásmentes módszereit hazudta.)
Állampolitikáról van szó, idegen állam megszállását támogató kollaboráns slepp ármányairól. A tüntetés ellenük nem egyszerű csúnya viselkedés, hanem politikai megnyilvánulás. Az enyhébbik fajtából. Az pedig sosem lényegtelen, hogy ki ellen és miért tiltakozik valaki. (Inkább a hogyan a lényegtelen, főleg, ha tudjuk, hogy ellehetetlenített emberek elkeseredett reakciói is vegyülnek a tiltakozásba. A provokációkat, a megtévesztéseket sem szabad kihagyni a számításból.)
Ajánlom figyelmedbe az előző beírásomat is.
a szoclibes bűnök száma és súlyossági foka eliminálja az ellentüntesések helyszínének fontosságába vetett siserehados okoskodásokat. Sőt az ellentüntetés módját is....fel kellene azt is ismerni, hogy nem egyszerűen kritikáról van szó, mikor a szoclibet minősítjük, hanem önvédelemről, harcról, ugyanis a szoclib nem nyugszik, továbbra is keveri a fekáliát, hazudik, bánt, elvesz és bitorol. értem, bloki! remélem, harcod eredményes lesz. írnék mást is, de jólneveltségem nem engedi. mindenesetre kívánom, hogy rokonaid és saját temetői nyugalmadat (majdan) soha, senki, semmilyen ürüggyel ne zavarja meg.
sokáig szórakoztató voltál a számomra, de ezzel túllőttél a célon, mindenesetre kvintesszenciáját adtad mindannak a mentalitásnak, amely idén kétszer is megbukott a többség akaratából.
a továbbiakban nem fogok veled kommunikálni, gondolom, nem fogok hiányozni. Te sem nekem.
ha a személyeskedést kilúgozom eme beírásodból, akkor semmi nem marad benne. Nem egyedülálló produktumod ez, ebből a szempontból. Azért szíves tájékoztatásul annyit közlök, hogy a szoclibes bűnök száma és súlyossági foka eliminálja az ellentüntesések helyszínének fontosságába vetett siserehados okoskodásokat. Sőt az ellentüntetés módját is.(Mellesleg a provokáció témáját mindig átléped.) A mérhetetlen aljasságsorozat elkövetőinek és pártolóinak pofátlansága nem tolerálható, természetellenes. Továbbá, fel kellene azt is ismerni, hogy nem egyszerűen kritikáról van szó, mikor a szoclibet minősítjük, hanem önvédelemről, harcról, ugyanis a szoclib nem nyugszik, továbbra is keveri a fekáliát, hazudik, bánt, elvesz és bitorol.
"ti lecsőcselékezitek a szoclib mentalitása ellen fellépőket, én meg megvilágítom, hogy alaptalanul."
A gyilkost nem az minősíti gyilkosnak, hogy kit és miért ölt meg. Ugyanígy a temetői csőcselék az ott mutatott viselkedése alapján csőcselék. Teljesen érdektelen, hogy mi ellen tiltakoztak, és hogy igazuk volt-e.
ti lecsőcselékezitek a szoclib mentalitása ellen fellépőket, én meg megvilágítom, hogy alaptalanul. ha fideszmosott agyaddal nem tudod felfogni, hogy a temetőben randalírozókat csőcselékeztem le, akkor szellemi képességeid nem haladják meg egy papucsállatkáét!
ugyanígy lecsőcselékezném a Kovács László unokájának bérmálkozásán a templomban randalírozókat, de azokat is, akik mondjuk okt 23-án megzavarnák a Corvin közi visszaemlékezést, a Szovjetuniót éltetve.
ha ezt nem érted meg, add állami gondozásba a lányaidat....
sokkal több van abban a (2311)-ben mit te most felhoztál. Konkrétumok vannak benne, és a konkrétumokból eredő következtetések is. Miket kínosan kerülsz.
Az pedig nagy szerencséje világunknak, hogy álnév mögül nem fogalmazhatsz meg parancsolatokat. Kísérlete ráadásul nemcsak hatástalan, hanem nevetséges is.
hogy miért kötönk ki mindig a szoclibnél? Azért, mert a politikai aljasságokról szól ez a rovat - minek egyik szegmense a HHH műsora. Egyébként konkrétabban a visszaidézésemben is ott a válasz - a 'fel kellene már végre fogni' után: ti lecsőcselékezitek a szoclib mentalitása ellen fellépőket, én meg megvilágítom, hogy alaptalanul.
Az igen beteges történelemfelfogásra vall, hogy a hatalom az a szipolyozással egyenlő, hogy hatalmon lévő eleve nem cselekedhet helyesen, jól, emberin. Iszonyatos nagy butaság ez.
Hogy egy másik témánkat felmelegítsem, a Vatikán 'hadereje' kimerül a Svájci Gárda személyi állományában, Széchényi sem volt az a tipikus elnyomó, az USA 3. elnöke is igen érdekes passzusokkal ált elő, Gandhi sem a brutalitásáról híresült el, a Dalai Láma sem terrorizál, a bushman-oknál is nagy az egyetértés, és a Fidesz sem hatolt jogcímekre hivatkozva mások testnyílásaiba, motozás gyanánt.*
A gyűlölködést a szoclib szítja, kényelmes helyzetben vagyok, mert ezt a siserehad számára még bizonyítanom sem kell, hiszen ti bizonyítottátok és bizonyítjátok folyamatosan - az üres halmaz létével.
Hogy hova vezet e gyűlölködés? Jó kérdés. Szerintem a szoclibet kell megkérdezni, mit is akarnak. Meg emlékeznek-e, hogy mi történt 1956-ban, meg az előtte lévő években...
Az utolsó kérdésed pedig elsúlytalanodott a fentiek révén.
"mi van őrült abban a beírásomban. (A helyes válasz: semmi.) "
Olvasd újra a saját szösszeneted. Mivel az okt. 23-i temetői eseményekben semmi más kivetnivalót nem találtál, mint hogy az az alávaló szoclib 56-ban halálra ítélt Mécs Imre beszédet kívánt mondani, egy sorba állítottad magad a síppal temetőbe menő, saját tízéves gyermekeit eszetlen handabandázásra szító patkányokkal.
Eddig csak orbánszlogenvisszaböfögő elvakult hülyének tartottalak.
Eddig túlértékeltelek.
na, akkor soroljad felfelé azokat az örökérvényű passzusokat, mit a kommunisták meg a magát szocdem-nek hazudozó jogutódpárt nem sértett meg - folyamatosan és vastagon!
Fel kellene már végre fogni, hogy e vétkek ellen tört ki a forradalom, hogy ezért éri a szoclib-et megvetés mind a mai napig*. Elég faramuci gondolkodás az, mikor a megvető a bűnös, a megvetendő gaztettek elkövetői meg áldozatoknak kiáltatnak ki. elmondanád, mafaszér' kötünk ki mindig a szoclibnél?
elmondanád, hogy az emberiség történelmében bárki, aki hatalomra került, hol nem tiporta lábbal mások jogait?
lehet, hogy összefoglalva még nem írtam le, de akkor íme: sem én, sem sok millióan nem nyaljuk a szoclib valagát. nem bocsátható meg több tízmillió ember ártatlan legyilkolása, nem bocsátható meg - bár hatalmi szempontból érthető - a forradalom leverése, de nem bocsátható meg a forradalom szereplőinek legyilkolása (illetve az én életfilozófiám szerint megbocsátható, de ez más kérdés.)
ugyanakkor nézz végig az emberiség több ezer éves történelmének hatalomgyakorlóin: ki volt az, akire akár a kutyád sétáltatását is rá mernéd bízni?
hova vezethet a gyűlölködés állandó fenntartása szerinted? (főleg olyanok részéről, akik divatgyűlölködők...)
mikor lehet megálljt parancsolni a másként gondolkodók elleni folyamatos lelki-fizikális hadjáratnak?
mikor lehet összefogva építeni az országot, ahelyett, hogy a választott képviselők egymást nyírnák az adóforintokból kapott fizetésükért?
és még valami: hogyan hivatkozhat valaki keresztény mivoltára, a szeretet törvényére, ha minden második mondata a meg nem értést, a szétszakítást, az eltávolítást sugallja?
(Bocs, nem tudtam, hogy nálad ez kegy kérdése. ;-) Egyébként kérdeztem már, hogy mi van őrült abban a beírásomban. (A helyes válasz: semmi.) Nem válaszoltál. Légy kegyes!)
én megfélemlítést nem látok az egyház kelléktárában gondolkodtál-e már azon például, hogy a keresztény társadalmakban mekkora frusztrációt okozott az egyház szexualitáshoz való viszony (a szűz fogantatásból kiindulva)?
nem égették-e meg, nem üldözték-e a másként gondolkodókat?
torzult-e az egyház Krisztus és a fejjel lefelé keresztre feszített Péter apostol óta vagy sem? erősödött vagy gyengült az egyházfiak alázata a hívek iránt?
az egyház összeharácsolt vagyon a aszegényeket gyarapította inkább - ld. krisztusi tanok - vagy az egyház- és államfőket?
És azt sem nagyon tapasztalni, hogy valaki az széleskörű informálódás hatására válik egyháztagadóvá. (Egyébként köztudott, hogy természettudós koponyák között számos istenfélő ember található, Einstein is az volt.) én nem a hitről, hanem az egyházakról beszélek. a felsőbbrendű intelligánciába vetett hit egyidős az emberiséggel.
de vajon hogyan állíthatja egy halandó magáról, hogy ős Krisztus földi helytartója?
mindannyian krisztus földi helytartói vagyunk a keresztény hitelvek alapján. sőt: az elöljárónak kell(ene) a legalázatosabbnak lenni?
De az alulról építkezést megkérdőjelezni gyerekes dolog. az a gyerekes, hogy egy politikus önös érdekből monda valamit, aztán egyesek meg rohannak végrehajtani...
A jobboldal szerepe pedig nem elhanyagolható, hisz éppen azért küszködik a szoclib, mert nem tudja megkerülni azt én örülnék legjobban, ha lenne egy normális ellenoldal a jelenleg hatalmon lévőkkel szemben
Utolsó soraidból meg az tűnik ki, hogy szociólógiai keresztmetszetét is ismered e köröknek. Honnan? ;-) akinek rendben van az identitástudata, az nem áll be egy politikus mögé.
Ja, és ők is ott skandáltak, csak nem mutatta a kamera?
Gondolom ezt a helyes szemléletet csepegteted az ő agyukba is, csak szegények abban a hátrányos helyzetben vannak, hogy nem szarhatják le nagy ívben...
na, akkor soroljad felfelé azokat az örökérvényű passzusokat, mit a kommunisták meg a magát szocdem-nek hazudozó jogutódpárt nem sértett meg - folyamatosan és vastagon!
Fel kellene már végre fogni, hogy e vétkek ellen tört ki a forradalom, hogy ezért éri a szoclib-et megvetés mind a mai napig*. Elég faramuci gondolkodás az, mikor a megvető a bűnös, a megvetendő gaztettek elkövetői meg áldozatoknak kiáltatnak ki.
------------
*az illető remekül öszefoglalta a lényeget
én megfélemlítést nem látok az egyház kelléktárában. És azt sem nagyon tapasztalni, hogy valaki az széleskörű informálódás hatására válik egyháztagadóvá. (Egyébként köztudott, hogy természettudós koponyák között számos istenfélő ember található, Einstein is az volt.)
És tudományos szocializmus tankönyvnek mennyi az ára manapság?
Nem szeretem a számháborút, csak említettem egyet. És e szám még nem jelenti azt, hogy túlbecsülném a PK-öket. De az alulról építkezést megkérdőjelezni gyerekes dolog. (Más a sípszó, és más meccs végig játszása.) A jobboldal szerepe pedig nem elhanyagolható, hisz éppen azért küszködik a szoclib, mert nem tudja megkerülni azt. Utolsó soraidból meg az tűnik ki, hogy szociólógiai keresztmetszetét is ismered e köröknek. Honnan? ;-)
az eseteket sosem szabad körülményeik nélkül vizsgálni, megítélni meg pláne nem. S arról is írtam már, hogy nem esetet, hanem folyamatokat kell keresni: honnan tudod, hogy a kiabáló gyerekek anyja ki volt? vannak örök érvényű erkölcsi szabályok, amelyek megsértése alól nincs felmentés.
(Mécs megkérdezte az egyik 30-40 év körüli faszit, mit tud az egészről (56-ról, róla, stb.). a válasz az volt, azt, hogy összeállt a kommunistákkal.)
Varnus Xavér még tilinkózott is a temetőben. ;-)
(Komolyra fordítva: az eseteket sosem szabad körülményeik nélkül vizsgálni, megítélni meg pláne nem. S arról is írtam már, hogy nem esetet, hanem folyamatokat kell keresni: honnan tudod, hogy a kiabáló gyerekek anyja ki volt?)
a temetői kifütyülések előzménye a forradalom eltiprása, ezrek halála, százak kivégzése, többévtizedes hazudozás, kollaboráció egyesek ezért visznek ki sokat szenvedett tizéves kisfiúkat gyalázkodni....
