bár nem ebbe a topicba való, de unom, hogy szentté avatják Horn-t és Némethet a sorompó miatt.
Először is kikérték Moszkva engedélyét, és csak miután Gorbi rábólintott, nyitották ki. Másodszor ekkor már javaában folytak a "nagyhatalmi tárgyalások" a fal lebontásáról, és 2 hónap múlva be is következett.
Nem Horn és Németh bontotta a falat és a vasfüggönyt, hanem Gorbacsov. Egy Brezsnyev-szerű szovjet vezető mellett meg sem mukkantak volna! Akkor már évek óta ment a "puhulás"
(Románia ugyan tényleg hangoskodott a határmegnyitás miatt, de csakis a 87-ben kezdődött falurombolásról akarta a figyelmet terelni!)
Fábry: bár nem olvastam a cikket, olvastam a szerepvállalást, és a baloldali sajtó megnyilvávulásai és a kritikák épp azt tükrözik, amit ők a Fidesz szemére vetnek: aki nem velünk van, ellenünk. Mihelyst "baráti" kritika éri őket, azonnal támadnak. Undorító.
Na igen. Ez egy nagyon lényegretörő megfogalmazás.
Ebbe bukott bele a fidesz is. Azt hitte, pusztán azzal, hogy 'ők nem a komcsik' (illetve...na de mindegy)
Nem voltak hajlandóak tudomást venni az egyszerű tömegről, akiknek havi 30-50ezer mellett nem jött be a pógári stílus. Így aztán, keserűen bár, de visszaszavazták a régieket.
Ugyanúgy elbeszélgetnek egymás mellett (szerencsére jóval kedvesebben), mint a szekértáborok általában:
- Fábry számára a hatalom képviselőivel szemben az a központi kérdés, hogy személy szerint kicsodák,
- Jancsó pedig azt firtatja, milyen eszközöket engednek meg maguknak.
És egyik tábor sem érzi lényegesnek a másik számára legfontosabb szempontot.
Az egyiknek a régi rendszer embereiből van elege (és megengedő a módszerekkel szemben, ha azok a leváltásukat szolgálják), a másiknak a régi rendszer hatalomgyakorlási módszereiből (és nem zavarják a régi emberek, ha nem játszanak királyosdit a demokráciában).
Szerintem bele kéne törődni, hogy különbözőek a prioritásaink. Volt, aki a rendszer leváltását várta 89-ben, és volt, aki az elit leváltását. Mára ezen régi várakozások mentén csoportosulnak a szavazótáborok.
Olyan pártjaink vannak, amilyenekre szavazunk.
Mindenkinek saját magának kell elszámolni a lelkiismeretével, hogy kire szavaz, milyen alakulatokat tart életben.
Az Mszp-nek semmilyen pozitív érdeme sincs , abból él, hogy fenntartja az emberekben a kishitűséget, a kevés-de-biztos élményére, a hiszékenységre játszik. Megrendítő beszédeket mondanak a szegénységről, miközben Loir menti kastélyaik vannak.
Én azért nem keverném össze a fajsúlyokat. Az én szememben Jancsó letett valamit az asztalra és ezért sokkal nagyobb mint Fábry, aki elvetélt forgatókönyvírótól kezdve gagmenig, konferansziéig és most shomanságig vitte.
Ettől ő már okosabb lett? Tekintélyesebb?
Tanult közben valamit egyáltalán valamit?
Nem is csodálnám, ha Jancsó nem válaszolna erre, nem egy súlycsoportban vannak.
Ez az egyetemista pont egy szinten van Fábryval, akinek még egy kicsit tanulnia kellene. Mondjuk történelmet és egy kis szociológiát.
Csak akkor már nem lehet showman - túlképzett lenne...
Addig is a régi megúnt vicceit hajtogatja, csak akkor mond újabbat, ha írnak neki.
Udvozletem! En mindent megertek. DE!......"mint 1972-ben, amikor barátaimmal március 15-én a Batthyány-örökmécseshez vonultunk. " ......ES......"a levélíró ugyanaz a fábrisanyi, aki, miután a márciusi "események" miatt nem vették föl az egyetemre, fölment hozzád, hogy segítségedet kérje. " .....Qra tele volt akkor is a hocipom azokkal a belvarosi skacokkal akik balheztak, de amikor bevittek oket a melos sracokkal egyutt az orsre akkor erdekes modon VALAKI(K) mindeg leszoltak az erdekukben. A mezei sracoknak meg........
Na ki válaszol Fábry Sándor cikkére, na ki?
Kiss Elemér a Medgyessy kabinet leendő szóvivőjének a kedves kisfia.
Nem
Tisztelt Fábry Sanyi!
Engedje meg, hogy az ÉS legutóbbi számában megjelent, Jancsó Miklósnak és Grunwalsky Ferencnek írott nyílt levelére reflektáljak néhány sorban (Néhány lehet, néhány igen és néhány nem, máj. 3.). Én soha nem jártam fel Önhöz, nem is voltam szerelmes sem magába, sem pedig hölgyrokonaiba, nem csodáltam kordgatyáját és bakelitgyûjteményét sem. De! ((c) Fábry)
Nehéz megmondani, mi volt - mondanivalójához képest feltûnõen hosszú - írásának elsõdleges célja. Megvédeni a Vezért az õt ért vádaktól, vagy rámutatni arra, hogy Jancsó filmmûvészeti sikerei, tehetsége révén a pártállami diktatúrában megkülönböztetett bánásmódban részesült. Ahogy a filmes párosnak joga kritizálni, úgy Önnek joga védelmébe venni a miniszterelnököt és uszító propagandáját (ugyan a Jancsóék 12 pontjában írottak Ön szerint nem feketék-fehérek, gondolom, még nem spórol a kifizethetetlen gázszámlára, nem félti családját, szabadságát, vallását, hazáját...). Ugyanakkor ha még egyszer elolvassa a 12 Nem címû írást (ÉS, ápr. 19.), biztosan nem gondolja majd, hogy a szerzõk Sztálinhoz és Hitlerhez egyszerre hasonlítják Orbánt. Hitler neve nem is szerepel, egyébként sem személyek, hanem személyi kultuszok és propagandaeszközök összehasonlítása a cél. A bal- és jobboldali diktatúrák eszköztára igen hasonló, így talán mégsem olyan mohók a szerzõk, amikor a bolsevik és a náci diktatúrát is említik. "...teljesen összezavarjátok magatokat és a szegény olvasót" - írja Ön, egy olvasó - úgy tûnik - valóban összezavarodott. Ami az érveket illeti, Ön Orbánt meg sem próbálja megvédeni, egyetlen riposztja egy jó kis kommunistázás, ami minden, csak nem észérv. Gondolom, ha Ön oly nagyon érzékeny szocialista politikusok MSZMP-s múltjára, akkor egyrészt a Stumpf-Mikola-Martonyi mellén virító kokárda sem feledtetheti Önnel hasonló múltjukat, másrészt legalább olyan érzékeny az elmúlt években tapasztalható, a harmadik köztársaságban eddig példátlan mértékû közpénzlenyúlásra, a demokratikus berendezkedés alappilléreinek nyírbálására és az aki nincs velünk, az ellenünk van szemlélet felélesztésére. Pont a Fideszre nézve a legterhelõbb, hogy 2002-ben õk a demokrácia rombolói, nem pedig az az MSZP, amelytõl Orbán, Ön vagy éppen "Istvan "KOKO" Kovacs" oly buzgón félti a hazát. Azonban úgy tûnik, az adóforintok magánzsebbe vándorlása, az igazságszolgáltatás politikai befolyásolása, a közmédia pártszócsõvé degradálása nem okoz Önnek annyi fejfájást, mint a Jancsó-féle dobozos sör. Ahhoz nem is fûznék különösebb kommentárt, hogy a Gizella utat keveri a Köztársaság térrel, a demokratikus ellenzék egykori frontembereit az MSZMP tisztségviselõivel, az pedig csupán megmosolyogtat, hogy írásában visszaköszönnek az Orbán által a TE-n, majd a jobboldal által terjesztett szórólapokon és a suttogó kampányban - korábban pedig a szélsõjobb retorikájában - használt fordulatok. Medgyessy bankszférás lobbista, egyébként az ország egyik leggazdagabb embere, a negyedik szabad választás forradalom ((c) Duray), a rendszerváltás utóvédharca, a sajtó pedig elsõ számú közellenséggé festi a miniszterelnököt (m1?, m2?, Duna TV?, Magyar Rádió?, ATV Sajtóklub?, Magyar Nemzet?, Heti Válasz?, Demokrata?, Magyar Fórum?) - olvashatjuk írásában. Levelét olvasva az az érzése támad az embernek, nem Jancsót és Grunwalskyt kéne figyelmeztetni, hogy ne írjanak má' összevissza ("Tehetségtelen emberek azt mondanak, amit akarnak, de TI NEM"), hanem Önt.
"Hidd el, Miklós, a levélíró ugyanaz a fábrisanyi..." - búcsúzik Ön, én azonban azt érzem, hogy ez már egyáltalán nem az a Fábry Sanyi. Nem az, aki kivételes nyelvi humorát a Dizájn centerben kamatoztatta, nem az, aki a Beszélõ árverésének moderátora volt, nem az, akit a Vörösmarty téren a drogtörvény szigorítása elleni tiltakozó megmozdulás szpíkereként láthattunk, sokkal inkább az a fábrisanyi, akinek végtelenített tévéshow-jában mindennapos a szaloncigányozás, a szalonbuzizás, aki a revolverbajnok Schmidt Mária mellett dolgozott a Terror Háza berendezésekor és ezzel rögvest ki is érdemelte a köztársaság bánomisén milyen keresztjét, aki büszkén statisztál a MIÉP-es erõdemonstrálókat soraiba jól integráló tömeg Orbán által vezényelt fanatizálásához, közben pedig a Hócipõ hasábjain pályatársait élesen kritizálva lép fel a jobboldal védelmében.
És ez az a Fábry, aki a Fidesz kampányrendezvényének pódiumán ücsörögve jut el a gondolatig, hogy fel kéne már hívni Jancsó figyelmét, hogy - mint afféle tehetséges mûvész - ne politizáljon annyit.
Kár.
Tisztelettel
Lehet szeretni,vagy nem szeretni Jancsót, vagy pl.Farkasházyt, de Fábry az ő hátukon vonult be a médiába.
"Egy kicsit sajnáltam, de tudomásul vettem és azért nevettem rajta jókat."
Így igaz, aki meg a szépen megírt dumáját pedig nem tartja hitelesnek, az legfeljebb többet nem nézi.
Én is így teszek, ettől Sanyi még nam hal éhen.
Ráadásul én eddig sem vesztem meg érte, volt szerenécsém két napig látni, amíg egyrészt pont az ellenkezőjét mondta az MSZP-SZDSZ választási veresége után 98-ban, másrész két napig - legalábbis ránézésre - tajt részeg volt.
Tudnak ezek a humoristak komolyak is lenni.Látszik,hogy nem konnyu szakma ez.A Markos Gyuri volt a Szatelliten,o is megmutatta milyen jol latja egy bohockodo is a dolgokat,sokmindenbe jobban mint akinek a szakmaja.Az ES johogy lekozolte,belefer a liberelizmusaba.Elnyomva azert o se volt a mult rendszerbe de azert megtalalta a jo oldalt.
"Ez így van. De kérdem én, kire vagy inkább mérges: arra akinek más az értékrendje, vagy arra, aki a te általad képviselt értékrenddel visszaél, azt eszközként használja?"
Sajnos az a politikus, aki etikát próbál vinni a tevékenységébe, egyszerűen alkalmatlan politikusnak. Ezzel szembe kell néznünk, még akkor is, ha nem kellemes dolog a legszentebb értékeinket (család, szolidaritás, elesettek védelme, nemzet, kinek-kinek ízlése szerint) olyan emberek szájából halljuk, akikre igazán a cipőnket nem bíznánk pucolásra... s így teljesen megértem az álláspontodat.
Igen, eszközként használták az értékeket a kampányban, mert az értékek igen alkalmas kampányeszközök. Amikor hatékonyságról van szó, akkor nem kerülnek előtérbe a morális szempontok. Erre jó példa a Bokros-csomag, meg a parlamenti ülésezési rend. És most megkérek mindenkit, hogy ne kezdjen vad szidalmazásba! A móri bankrablók hatékonyak voltak. Azonnal megszüntették a potenciális ellenállást, majd elvették, amiért mentek. Hatékony? Az. Immorális? A legteljesebb mértékben. Egy volt a céljuk, és azt minden áron megvalósították. Hideg fejjel. Ideális kampánytanácsadók.
"...akkor sem fogok már soha többet Orbánra szavazni." Nem olyan biztos az... :-) Tempora mutantur et nos mutamur in illis :-)
Azért írtam Orbánt Fidesz helyett, mert a Fideszre szavazást el tudom képzelni, de csakis Orbán-Kövér nélkül. Bár ki tudja? Lehet, hogy igazad van! 98-ban sem gondoltam volna, hogy most kire szavazok...
---------------------------
"Épp ilyen jellegű volt Medgyessy első fordulós kampányzáró beszéde is. Abban is volt autópálya, közbeszerzés, Sándor-palota, meg kettészakított ország, meg ellopott 19000 forint. Pont azokat a pontokat hangsúlyozta ki, amelyek (részben) enyhén szólva is vitathatóak voltak. És pont úgy tele volt hazugságokkal is"
Persze tele volt hazugságokkal / ferdítésekkel a kampány, és a végére már a Medgyessy is egészen jól belejött. Ferdítések / csúsztatások / populizmus nélkül - sajnos - nem lehet választást nyerni, ez egyértelmű. Ez kell a népnek!
De hát ugye a kampány nem az értelmiségnek szól, ők nem a politikusok utolsó hónapban tartott beszédei alapján döntenek...
-------------------------------------
"Ugyanakkor ha elgondolkodsz azon, hogy a te mindennapi életedet mi befolyásolja jobban: az, hogy bedobnak egy Országjárót hatszor, vagy az, hogy a privatizált közszolgáltató mennyiért ad neked meleget, a mérleg legalábbis elgondolkodtató."
Így van, én ezen elgondolkoztam, és ha már mondjuk a fűtést említetted - közgazdászként -összevetettem a gázhelyzet kezelésének Fideszes és MSZP-s (ez utóbbin én a László Csaba által mondottakat, és nem a nulla áremelést hangoztató két forduló közötti Kovács-Lendvai kampánynyiltakozatot értem) megoldását, melyik mennyibe kerül nekem mint adüfizetőnek-fogyasztónak. És azt találtam, hogy a Fideszes verzió nagyságrendekkel többe kerülne...
----------------------------------
"Amit igen erősen befolyásol a tévé-rádió-sajtó is. De leginkább a saját családi értékeid, amiket a szüleid neveltek beléd :-) És ezek az értékek azok, amelyeket az egyik oldal inkább kihangsúlyozott. Ezért is nem lett a kampány a programok csatája, hanem az érzelmeké."
Ez így van. De kérdem én, kire vagy inkább mérges: arra akinek más az értékrendje, vagy arra, aki a te általad képviselt értékrenddel visszaél, azt eszközként használja?
"...akkor sem fogok már soha többet Orbánra szavazni."
Nem olyan biztos az... :-) Tempora mutantur et nos mutamur in illis :-)
És amiket írtál, azokkal szinte teljesen egyetértek. Én viszont talán megalkuvóbb(?) vagyok. Vagy pragmatikusabb?
A Fidesznek 4 éve volt arra, hogy megteremtse saját (mondjuk jobboldali) gazdasági hátterét. Hogy sikerült-e, azt innen a gép mögül én nem tudom eldönteni. A nagy hörgés arra utal, hogy legalábbis olyan irányba indult el, hogy többek tyúkszemére rálépett, azaz legalább részben sikerrel járt. Ehhez kellett az addigi demokratikus rendszer felborítása. Valóban, klientúra-építés folyt. A monopólium duopóliummá alakítása :-)
A sok-sok országjáró, meg ilyesmik csak arra voltak jók, hogy az a néhány ideologikus mellékember, aki odakerült a kormány közelébe, ne pattogjon. Amúgy is jól néz ki, ha kísérjük a koronát, lehet fényképezkedni meg mosolyogni. :-)
A mostani választás szerintem is protest volt, és bármily meglepő, úgy érzem, nem csak a két forduló közi időszak hozta ki az anti-MSZP szavazatokat. Az Orbán-beszédek azon kívül, hogy "utat mutattak", és tele voltak kérdéses értékű állításokkal, kifejezetten jól artikulálták azokat az ellenérzéseket, amelyek sokakban benn éltek. Ilyen szempontból igen sikeresek voltak, és lehet, hogy előbb kellett volna őket elmondani (pusztán kampánytechnikai szempontból).
Épp ilyen jellegű volt Medgyessy első fordulós kampányzáró beszéde is. Abban is volt autópálya, közbeszerzés, Sándor-palota, meg kettészakított ország, meg ellopott 19000 forint. Pont azokat a pontokat hangsúlyozta ki, amelyek (részben) enyhén szólva is vitathatóak voltak. És pont úgy tele volt hazugságokkal is...
Ugyanakkor ha elgondolkodsz azon, hogy a te mindennapi életedet mi befolyásolja jobban: az, hogy bedobnak egy Országjárót hatszor, vagy az, hogy a privatizált közszolgáltató mennyiért ad neked meleget, a mérleg legalábbis elgondolkodtató.
Tudom persze, hogy a közérzet is számít. :-)
Amit igen erősen befolyásol a tévé-rádió-sajtó is. De leginkább a saját családi értékeid, amiket a szüleid neveltek beléd :-) És ezek az értékek azok, amelyeket az egyik oldal inkább kihangsúlyozott. Ezért is nem lett a kampány a programok csatája, hanem az érzelmeké.
Számomra nagyon érdekes, és asszem tipikus volt ez a két levél (Jancsó irománya és Fábry válasza).
Előttem többen azt mondták Fábry kapcsán, hogy végre lesz esély hogy normális vita alakuljon ki a két oldalon álló értelmiségiek között. Szerintem pont nem ezt lehet következtetésként levonni. Miért? Mert ez a két álláspont nem egymással vitatkozik. Mindkét írás ugyanis klasszikus (a "másik" oldalt bíráló) negatív-vélemény, ha úgy tetszik proteszt-szavazatban végződő értelmiségi álláspont. Jancsó leírta, miért nem a Fidesz, Fábry pedig azt, miért nem az MSZP. Nem vitatkoztak, sőt a legnagyobb poén, hogy Fábry végülis elismerte Jancsó kifogásainak jogosságát ("a Fidesz ... némileg avétos ideológiai törmelékekkel felvértezett csapat, amely próbál valami mást csinálni, megengedem, sajnos olykor az előzőekhez kísértetiesen hasonló eszközökkel").
Mi is volt tehát a helyzet a választásokon? Adott volt két párt. Egy megújulni nem képes és pont ezért, a régi káderek (ex-MSZMP, KISZ, szakszervezetek stb.), és a kibogozhatatlan érdekcsoporti hálók miatt nem hiteles baloldali MSZP, akik viszont most a demokrácia és a kormányzati pozíció íratlan és írott játékszabályait jobban szem előtt tartják (kommunista kutyából lesz a legjobb demokratikus szalonna?). A másik oldalon pedig a Fidesz, amely jobboldali-konzarvatív párt, de szintén nem hiteles, mert az ideológiájukat teljesen alárendelték a céljaiknak (durván fogalmazva, PR-á züllesztették az "Isten-Haza-Család" szlogent), mert a szavak és tettek között meglehetősen nagy szakadék tátongott (ami az értelmiség jelentős részében "ezek hülyének néztek bennünket" reakciót váltott ki), és mert kormányzati pozícióban sokszor olyan - Fábry szavaival az egykori állampártéhoz hasonlatos - eszközökhöz folyamodtak, ami egy fejlett demokratikus államban egyszerűen elfogadhatatlan.
Az értelmiségnek (meg az összes választópolgárnak) tehát ez a két lehetősége volt. Mindkét pártot ellenzékbe kellett volna küldeni, de az egyiknek győzni kellett...
Nem volt tehát könnyű döntés. Fábrynál az MSZP vezetők múltja, Jancsónál a Fidesz által uralt elmúlt négy év visszásságai voltak a döntő érvek. Mindkettő választást meg lehet érteni, mások vagyunk, más személyiséggel, más személyes múlttal, más értékrenddel, és más szempontok alapján döntünk - de erről szól a demokrácia.
Ha valaki nekem 98-as választások környékén (amikor a Fideszre szavaztam) azt mondja, hogy az MSZP-re fogok szavazni 2002-ben, asszem kinevettem volna. Én sem szeretem őket. De 2002-ben én is azok között voltam, akik úgy gondolták, hogy ugyan mindkét pártot ellenzékbe kellene küldeni, de csak egyvalaki kerül majd oda, és ezt a Fidesz jobban megérdemli.
Persze lehetne használni olyan nagy fordulatokat mint "A Fideszenek nem bocsátom meg sosem, hogy az MSZP-re kellett volna szavazni", meg hogy "ezt a fiúk megérdemelték, de mi nem".
(Egyébként nálam volt egy másik érv - közgazdász lévén a pénzügy- és a gazdaságpolitika közötti különbségek).
Egy dolgot azért még meg kell említenem. Azzal, hogy én az MSZP-re szavazok, nem vagyok MSZP-s. Ez egy protesztszavazat volt a részemről a Fidesznek. És pont ezért soha eszembe nem jutna, hogy elmenjek egy MSZP rendezvényre csápolni, vagy az első sorba beülni.
Ha valaki ugyanis elmegy pártrendezvényekre, nevét vagy arcát adja pártkampány céljából, azzal a passzív (proteszt) szavaztata megszűnik létezni, hiszen átmegy aktív szavazatba.
Ezért nem szimpatikus Jancsó - aki a Köztársaság tér és az SZDSZ székház között ingázik, de nem szimpatikus Fábry sem. Aktív szavazóként Jancsónak arról kellene írnia, hogy miért hiteles neki az MSZP/SZDSZ, és hogy nem nyomasztja-e a múlt, Fábrynak pedig meg kellene nekünk magyarázni, milyen célt szolgált az Országimázs központ, vagy azt, hogy miért pont a Vegyépszer és miért pont annyiért épít autópályát, vagy miért nincs közbeszerzés, vagy miért nem kell hetenkénti ülésezés, és kíváncsi lennnék, mi a véleménye az MTV jelenéről, esetleg írhatna egy esszét "Keresztény-polgári értékek a Fidesz napi politikájában" címmel.
És Fábrytól még egy dolgot kérdezenék. Elfogadom az által írottakat (még ha kissé lenéző stílusban is volt megfogalmazva - de ez csak Jancsót érinti). De mégis... Hogy lehet az, hogy 1998-ban komoly gazdasági háttér (klientúra), kormányzati források/eszközök felhasználása (á'la MFB hirdetések, Fidesz-országimázs, stb.), az egyházak hathatós támogatása, röplapozás, gyűlésezgetések, vidéki antikommunista érzület felhevítése, sejtezések nélkül simán győzni tudott, most pedig - annak ellenére hogy ugyanazok az impotens MSZP-arcok voltak az ellenfelek - mégis vesztett...
Vagy konkrétabban. Hogy lehet az, hogy én, egy alapjában véve konzervatív, egyetemen három éve végzett, családalapítás előtt álló, tehát jó (Fidesz) értelemben vett polgár lennék - aki pld. 100%-ig ki tudná használni a gyerekek utáni Fidesz-programban lévő adókedvezményt vagy a kedvezményes lakáskölcsön legnagyobb részleteit is -, ha mindez megszűnik is, akkor sem fogok már soha többet Orbánra szavazni.
Tetszett a Fábry írása. Ez nem jelenti azt, hogy olyasmi jutna eszembe róla - mint sokaknak a topikban -, hogy:
"Na végre, talán megszületik a jobboldali értelmiség a Bencsikék helyett"
Ugyanis ez ostobaság. Az, hogy a baloldali értelmiség számára nem múlhat el úgy nap, hogy ne nyilvánítsa ki saját kizárólagos felsőbbségét és kedvenc pártjaik dicsőítését/ellenfeleik pocskondiázását, nem jelenti azt, hogy az értelmiség alapvetően baloldali értékrendű.
Sőt, azt sem jelenti, hogy Jancsót ostoba és gyűlölködő cikke avatja értelmiségivé.
Mindegy, nem akarok belemerülni a dologba fölöslegesen. De ha már a jobb- és baloldali humor oly sok jeles szakértője gyűlt ide össze, hadd ajánljam magamat, illetve topiknyitómat:
A Koronák Ura Csak kötélidegzetűeknek (és Gyűrűk Urában jártas olbvasóknak...!)
Nézve a ma esti Dísz téri képsorokat, megint eszembe jutott az ÉS-beli Fábry-cikk. Ezek a zászlólengető, riázó, csápoló illetők lennének azok, akiknek elegük van az előző rendszer tolvajaiból? Egyáltalán, hol voltak közülük azok, akik a rendszerváltás előtt minimum nem voltak már óvodások? Mert én nem láttam ennyi ellenállót, az biztos, pedig nagyon körülnéztem. Amikor főiskolára jártam, a sok ezer hallgató közül hárman voltunk, akiket ki akartak zúzni az intézményből rendszerellenes szövegeink miatt, mert kritizálni mertük a kádári politikát, no meg azt, hogy 56-ban behívták a ruszkikat. Én valahogy arra emlékszem abból az időből (70-es, 80-as évek), hogy nagyon is ki volt a társadalom egyezve a kacsintgatós kádárizmussal. Azt is nagyon kevesen kérték ki maguknak, hogy rendszerváltáskor nem lettek elküldve a hínárba az előző rendszer vezetői, pedig hát az lett volna erre a történelmi pillanat. Szóval, akkor kik ezek a csápolók, és miért integetnek and orditoznak? Ki ez az orbánviktor és mit is akar? ÉS mit akarnak vele a csápolók?
Csak az 5-ös pontra reflektálnék.
Nem a fideszről írtam. A budapesti kormányzatban az mszp-szdsz többség csinálta azt amit a fidesz parlamenti viselkedésében antidemokratikusnak neveztek, pl. rendre nem engedték ellenzéki (fidesz-mdf) vizsgálóbizottságok felállítását a budapesti kormányzásban.
Nem azt mondom, hogy mivel a fidesz is csinálta, az mszp-szdsz is csinálta, akkor már helyes, nem akarom elsikálni a dolgot!
CSAK azt akarom mondani, hogy nem az a demokratikusság kritériuma amit az mszp-szdsz állít, márhogy engedi a többség - feltétel nélkül - viszgálóbizottságok felállítását, elfelejtve a vizsgálóbizottságok számának politikai és nem jogi eredményét, vagyis a számos viszgálóbizottság LÉTÉNEK politikai üzenetét (ok nem találtunk semmit, de mennyi eset volt, és nem zörög a haraszt, ha...)
A fidesz 98-02-es parlamenti viselkedésével szembe az ő (mszp-szdsz) 94-98-as ciklusbeli demokratikus-párbeszédes attidűdjüket helyezték mint demokratikus és követendő viselkedést, a törvény nem betűszerinti, hanem törvény szellemének megfelelő viselkedést. Ergó az "mszp demokratikus a fidesz nem" deklarálták.
Az mszp szdsz a "demokratikusságukat" 2002-ben a 94-98 beli parlamanti attitűdjükkel vetetették össze nem pedig a 98-02-es többségi attitűdjükkel budapesten, a fidesz szemére olyat vetettek amit ők UGYANEBBEN az időszakban más intézményben ugyanúgy csináltak.
Vagyis MA MÁR az mszp sem viselkedik "demokratikusabban" mint a fidesz ilyen kritériumok szerint, ha van erre lehetősége.
Vagyis helyes kritérium-e a törvényes keretek között megakadályozott kabátlopási vizsgálóbizottságok felállításának megakadályozása alapján a "demokratikusság fokát" mérni?
Szerintem nem (egyik oldalon sem), de jó kampány előkészítő fogás volt az mszp-szdsz-től.
(Ki hitte volna, hogy a politikusok demokratikus érzelmeire a körülmények változása ilyen hatással van... nahát. :o(
1.Ne essünk hasra az ÉS-től, az is csak egy újság.
2. Az álatad említett esetben Románia valóban felmondta a proletár internacionalizmust, de nem először: az már 1968-ban, a csehszlovákiai bevonulás idején megtörtént. Ha már éltél akkor (én nem), mindenképpen tudnod kell, hogy ez mivel járt: Románia akkortól többé-kevésbé blokkon kívüli országnak számított, a SZU "elzárta a csapokat", és Csau a Nyugat kedvence lett sokáig. És az sokkal kisebb dolog volt (mindig könnyebb nem csinálni valamit egy diktatúrában, mint csinálni egy teljességgel megengedhetetlen dolgot). Magyarország e lépésével értelmetlenné tette az NDK-NSZK megosztást, hiszen aki akart, Mao-n keresztül szabadon utazhatott egyik helyről a másikra, s ehhez nem kellett az életét kockáztatnia. Ez után a lépés után - ha esetleg nem dől el az összes dominó - Magyarország már semmiképpen sem tartozott volna a többiekhez, rálépett a saját útjára, mégpedig nem egy nagggyűlésen, szóban, hanem rögtön a nagypolitikában, a gyakorlatban. Hidd el, ezzel az érvvel semmi gondja nem lenne az ÉS-nek...
Mit mondtak fel? A "proletár internacionalizmust"? És akkor a románok mit mondtak fel a Los Angeles-i olimpia idején? A proletár versenyszellemet? Ezek olyan érvek, amik nem méltók az ÉS szinvonalához.
SZVSZ Fabry egyaltalan nem erti, hogy mi a baja Jancsoeknak, es teljesen rossz az az erveles, ami arra epit, hogy Orbant megvalasztottak. Egyebkent sok minden erdekes es elgondolkodtato amiket ir. En sem orultem amikor Jancsot MSZP-s partrendezvenyen lattam. Kar, hogy a teljesitmenyuk miatt az orszagban koztiszteletnek orvendo emberek part-szinekkel piszkoljak be magukat! :(
Szocintern/európai néppárt: mindez elsősorban arra bizonyíték, hogy a két pár deklarát elveiben megfelel az adott tömörülés elvárásainak.
A szocialista-szociáldemokrata megkülönböztetés a nyugati politikai sajtóban egyáltalán nem dívik. gondolj csak arra, hogy amikor anno Minterrand győzött Franciaországban, akkor az a gyakorlatban szocdem győzelem volt, még ha szocialistának mondták is (nálunk meg pláne annak mondták). Ettől még senki sem gondolta, hogy "Párizs elesett", s Franciaország belét a VSZ-be meg a KGST-be.
Én azt egyáltalán nem mondanám, hogy a Fidesz balról előzött (legfeljebb szóban), hiszen az esélyegyelnőség, a társadalmi szolidaritás érvényesülése érdekében nem tett semmit (mint fizetős egyetemista, kétgyermekes "egykeresős" családapa erről igazán tudnék mesélni), ugyanakkor a szabad piacgazdaság működését több ponton is korlátozta, ami - mint lentebb írtam - pontosan a szocdem program ellentéte.
Az 5-ös pontnál az az érzésem, hogy a Fideszről írsz. (Ha netén az MSZP is ezt csinálja, az még nem mentség és nem magyarázat semmire.)
A németek kiengedését azért érdemes most (is) emlegetni, mert ezzel Magyarország a gyakorlatban felmondta az ún. proletár internacionalizmust, mégpedig akkor, amikor ez még nagyon kockázatos volt. Voltaképpen akkor történt meg a rendszerváltás - hiszen ilyesmi a szocializmusban nem történhetett meg, ez már csak a jelenlegi rendszer logikájával egyeztethető össze -, és sokkal nagyobb egzisztenciális bátorság kellett hozzá, mint a Nagy Imre-temetésen a ruskikhaza-követeléshez.
A Fidesz nem hogy "nem volt elég szocdem", de egyáltalán nem volt az, hiszen nagy ívben tojt a szegényekre, sőt a nyugdíjasokra is. Te például hallottál olyat, hogy a kampányban O. V. egyszer is megszólította volna őket? Ez sem véletlen...
Egyetértek Fábryval: a gyűlöletbeszlédet a felelős értelmiséginek vissza kell utasítania.
És a gyűlölethumort? Azt talán nem?
Milyen alapon gúnyolta Fábry Talkshowjában a romákat és a homoszexuálisokat?!
Csak tán nem a "zsozsó"- de szeretem ezt a szót TGM cikkeiben! - miatt?
Csak tán nem a nézettség növekedése - kulturálatlanabb rétegek ilyesmire vevők - miatt?!
Nekem az az ember, aki bemegy egy üzletbe, és ölelgetni kezdi a csinos és előzékeny alkalmazott kislányt , aki reá mint kiszolgálandó vevőre tekint és ezt nem igényli,ugyan ne játssza el a felelős értelmiségit egy ÉS cikkben!
Mert a magánember viselkedése minősít és mert számomra hiteltelen.
Üdv. mic.
P.S.: A lány letörölte Fábry érintésének helyét, mikor a "sztár" kiment.
1. nehéz elképzelned, hogy nem csak a múltbeli sérelem alapjain lehet NEM-et mondani az mszp szerinted globálisan - de főképp a szocialista internacionálé által méltányolt "szabad gazdaságára"?
2. Csak a szocialista internacionálénak megfelelő elvek a helyesek? Más nincs is, ugye? Ehhez mérten lehet jónak és nem-jónak lenni?
Arra nem gondosz, hogy más európai párttömörülések szintén csont nélkül fogadták be a polgári plattformokat? Vajh miért ez a nagy támogatás, csak nem az európai parlamentről van szó? Ne csodálkozz, ha a szocinternen kívüli pártok is bejutnak...
3. Eddig miért nem mondta az mszp hogy ő szocdem? A bukásukkal együtt alakulhatott volna olyan szocdem párt, mely pl. nem vállalja fel a Bokros csomagot, még ha az az egyetlen út is, hanem pl. lemond és nem kapaszkodik bőrszékbe, csakhogy a gazdasági klientúrájának igényeinek megfeleljen.
4. hogy lehet, hogy a Fidesznek balról sikerült beelőzni 98-ban ezt a "gyökereiben szocdem", hitelesen és mindenkivel egyformán kommunikáló, magas szociális érzékenységű pártot?
5. Hogy lehet hogy ez a párt a budapesti kormányzatban pont úgy viselkedik mint 94-98-ban koalícióban, háttér paktumokat köt, az ellenzéket nem vonja be a döntések előkészítésébe, politikai döntéseket hoz, megakadályozza az ellenzéki (fidesz-mdf) vizsgálóbizottságok felállítását, ráadásul ugyanez a párt ugyanezt még szemére is veti a kormánypártoknak parlamentben, ahol viszont ő van kisebbségben...
Ez aztán a tárgyalóképes, érzékeny szocdem párt!
A "szakmailagottvan" párt.
Egy kicsit hosszú a tanulási folyamat, lásd
Kovács László: Az SZKP gazdaságpolitikája a tizedik ötéves tervben
1977-ből
"A Szovjetunió léte, gazdasági
ereje ma a világbéke legfőbb biztosítéka. Társadalmi és gazdasági fejlődése ragyogó példája a kizsákmányolástól felszabadult dolgozó nép mérhetetlen alkotóerejének."
a mai "mi tudjuk mi az IGAZI szociális érzékenység, jobbon ez el sem képzelhető"-ig.
6. Ha igaz, az amit a kampány során folyamatosan állítottak, hogy "minden amit a polgári kormány csinált csak 2x többet 2x több embernek" fogunk csinálni, akkor a ezek szerint a Fidesz is szocdem volt, csak nem eléggé?
Ezek szerint csak szocdem választók vannak magyarországon, akkik a szocdemség hőfoka alapján választanak?
8. talán nem kellene ennyit hangoztatni a németek kiengedését azok támogatására akik közvetve támogatták azokat aki behívták az országba azokat akik a németeket évtizedekig nem engedték ki. Hatalmas, magán is felülkerekedő bátorság volt...
9. a 12 gazdaság témakörben pedig meg kellene vizsgálni, hogy 94 előtt mennyi volt, és 98-ban mennyi lett, és hogy kik vezetik most azokat a gazdaságokat. Tudod?
Kis J. - talán nem véletlenül - egy szóval sem ír olyan badarságot, hogy az MSZP nem elég szociáldemokrata. Egyrészt alapvetően liberális gondolatokat kér számon a szocialistákon (végül is ez a dolga), másrészt olyasmit, amit joggal vethetne a Fidesz szemére is.
Például ez hogy hangzik: "Belső egységét nem eszmék körül teremtette meg, hanem a legkülönbözőbb érdekcsoportok áttekinthetetlen alkuiban." Kiről is beszélünk? csak nem a Fidesz-MDF-Lungo Drom-Kisgazda Szövetség-Magyar Kereszténydemokrata Szövetség+megélhetési politikusok frakciója nevű szerveződésről?
