:-)))"Szerintem az okos nem enged, hanem okosan győz és a buta enged. " Ja..És ha ez sem megy,akkor jöhet a nyers erő,mint megoldás...:-DDD Na jó ez nem volt komoly:D Az egyik mesterem egyszer azt mondta:"Ne magyarázd a butának,hogy buta,mert nem érti":-D Amúgy naná hogy számít a méret...:-DDD A kicsinél kicsit faxnis a helyes pozitúra elérése.:-D
"Pedíg a témája több figyelmet érdemel,csak sztem a válaszok sokakat kényelmetlenül érintenének"
Ez már több, mint elég ok az elsüllyedésre :-)
Ennyi erővel mondhatnád azt is, hogy igenis számít a méret, azzal sem aratnál nagyobb sikert... Szerintem az okos nem enged, hanem okosan győz és a buta enged. De mivel a butáknak mindig hatalmas az önérzetük, szőrmentén kell intézni a dolgokat.
Kár hogy elsüllyedt ez a kis topik.Pedíg a témája több figyelmet érdemel,csak sztem a válaszok sokakat kényelmetlenül érintenének.A legtöbb ilyen bölcs mondást (lásdd:Kivétel erősíti a szabályt;Lustaság fél egészség;Okos enged...;stb olyan lúzerek találhatták ki annak idején,akik önigazolást kerestek saját kudarcaikra,vagy helytelen életvitelükre stb.Aztán örömmel átvették a szólást a hozzájuk hasonlóan élők/gondolkodók...Ma már a morál értelmezése is másként alakul ,a világ lassan a "lúzer"státuszú egyének igényei szerint szabja át önmagát.A filmek,a média harsogja,tolja a szánkba az "ÚJ VILÁG"életszerűtlen,és unpraktikus ideológiáit, követendő pélaként propagálva azt.Lassan dicsőségnek számít a "másság"vagy az idiotizmus(lásd celeb médiahullócsillagok).
Szegény kis topikom, ez yól elsüllyedt... :-(
De talán meg is érdemelte. Túl szubjektív a kérdés ahhoz, hogy érdemben állást lehessen foglalni benne...
Úgy gondolom, ebben a helyzetben sokminden a közegtől függ. Ha ez a kis újság egy underground rockmagazin, vagy egy bulvárlap, akkor szerintem minden további nélkül felveheted a kesztyűt, de pl. egy politikai lapnál ez már nem biztos.
A belpolitikában pedig igenis be kell tartani a törvényes/alkotmányos kereteket, akármit is gondoljanak a politikai ellenfelek (később meg lehet vádolni őket a szabályok felrúgásával).
az eredeti gondolatom belpolitikai indittatású volt, de az élet bármelyik területén felmerülhet. Szóval, aki tisztességesen bánik a tisztességtelenekkel, az erkölcsi nagyságot mutat fel, vagy csak kihasználják a rosszarcúak?
Mondok konkrét példát is: tegyük fel, hogy valaki egy kis újság szerkesztőjeként etikátlan, mocskos támadást intéz ellened a lapban. Rá egy hónappal Te leszel a lap szerkesztője.
1. Jól megírod, hogy mit gondolsz róla? Ezzel beszálltál az anyázásba, és láthatóan semmivel sem vagy jobb a másiknál.
2. Vagy "okosabb enged" alapon nem emlegeted fel a dolgot, és nagyvonalúságoddal kívánod megalázni?
Általános vélemény, hogy bezony balek vagy...
De említhetném az 1 vs. 3 hetenkénti ülésezést is, vagy bármi mást, ahol aki tisztességes próbál lenni, az óhatatlanul lépéshátrányba kerül valahol azzal szemben, aki magára nézve nem érezte kötelezőnek a szabályokat. Szóval, hős vagy balek?
Szvsz. az okosabbnak semmiképpen nem kell megengednie, hogy a hülye/hülyébb azt csináljon amit akar, de "odavágni" sem feltétlenül szükséges. Valami köztes megoldást kell keresni (aminek mindenképpen törvényesnek kell lennie), amitől a hülyébb belátja, hogy hibázott. De mit értünk "hülye", ill. "okos" alatt?
Egyébiránt konkrétan mire gondolsz? Szerb háborús bűnösök (illetve még nem is biztos, hogy bűnösök) vs. hágai bíróság?
"Ha mindig az okosabb engedne, végül a hülyéké lenne a világ..."
Érdemes-e, szabad-e, lehet-e az okosabbnak engedni? Vagy másként megfogalmazva: legyünk-e tisztességesek a hazugokkal szemben is? Rendezzünk-e rendes bírósági tárgyalást a tömeggyilkos diktátoroknak?
Tartsuk oda a másik orcánkat is, vagy vágjuk mi is jól szájon a rosszarcúakat?
