"De nem válaszoltál a miértre. Miért jó neked, ha a karmád veteljesítésére törekszel?"
Ki tudja hogy jó-e? :)
Azt hallottam, hogy a karma (tetteink eredménye) tart vissza az anyagtalan szintektől, és istentől.
A karma tart az anyagban, az anyagi létsíkokon.
Megakadályozza a továbblépést a tudatosság felé vezető úton. A ledolgozása viszont "előrébb""léptet" (mert a lélek automatikusan az eredete felé húzódik).
"Nyílván, te magasabb szinten vagy, ezért lazán odavetsz valami koncot az éhes népnek, aztán gyorsan elmondod azt is, hogy nehogy megpróbáljanak más véleményen lenni :-) (merthogy nekik nehéz megérteni)"
Mikor mondtam én olyat hogy magasabb szinten vagyok??
Mindössze annyit merek mondani, hogy MINIMÁLISAN többet konyítok (adat-ismeretben) az elmélethez, mint az átlagember. Bizonyos alapokkal értem valamelyest a logikáját a "rendszer"nek.
De ez minden.
Másokat pedig utánajárásra buzdítok. Ahogy a Mesterek mondják: "ne hidd Mestered szavát sem addig, amíg nem látod a saját szemeddel!"
De azért azt minden esetben hozzá kell tenni egy "kinyilatkoztatás" után, hogy "nehéz erről a szintről megítélni".
Nyílván, te magasabb szinten vagy, ezért lazán odavetsz valami koncot az éhes népnek, aztán gyorsan elmondod azt is, hogy nehogy megpróbáljanak más véleményen lenni :-) (merthogy nekik nehéz megérteni)
De ha neked is nehéz, akkor minek teszel kijelentéseket? Mint pl. az ""Objektivitás" az maga isten szubjektivitása"?
Mert ha ez objektív lenne és ezért nyílvánvaló, látható és igaz, akkor nem lenne ebben különböző vélemény a világon (szerintem... de stílszerűbb lenne itt azt írni, hogy isten szerint? :-) )
Nagyjából SEJTem mire célzol.
Veszélyes vizek.
Olyan embert nemigen fogsz találni, aki teszi a dolgát, éli sajátos életét, miközben fennen hirdeti: "Ne hallgassatok rám, én rossz vagyok, és megrontom az egész világot, engem nem szabad követni, csináljatok mást !"
Ezt különösen az nem teheti meg, aki valamiyen közösséget (család ----- ország) VEZET. Minden közösségnek szüksége van törvényekre, hogy legyen mihez viszonyítani az egyén viselkedésének elbírálásakor.
Tehát miközben elismerem azt, hogy nincs két egyforma rablógyilkosság, és lehetne találni elvileg "rendes" rablógyilkost is, a törvény mégsem mondhatja, hogy 'rablógyilkolni' szabad...
tr
(ps. Micsoda pongyola fogalmazás ez: "tivadar és rez nem hisznek" - miben nem és kiben nem ?) :)
... és mi van, ha én magamat deklarálom jónak?
És mondjuk ezt teszem úgy, hogy egyértelművé teszem, hogy tivadar és rez nem lehet az, mert különbözik a véleményünk?
De ne csak erre gondoljatok, ezer más dolog lehet.
Sokkal szerencsésebb lenne mondjuk lefitymálni a hitüket -vali-fili fórumról levén szó-.
Szóval, tivadar és rez nem hisznek.
Én értelmes érvekkel úgy gondolom, hogy valahogy be kellett vóna értelmesen illesztened a topic cimébe, hogy HGY és értelmesen akkor Rez lett volna az elsők között, aki hozzászól értelmesen. :)
...málnás, bégesség Kanka. Örül vala a májam a ZÚrban, hogy megint látlak. Sok boldog anyák napját, meg ami az elmúlt időszakban részemről Tefeléd kimaradt.
csak bocsánatot szeretnék kérni Tőled, amiért olyan gorombán viselkedtem Veled oly sokáig. azóta sokmindenen mentem keresztül, és már felnyílt a szemem. úgy érzem, megtaláltam az Utat.
talán Te is tudnál segíteni nekem abban, hogy még közelebb kerülhessek Istenhez.
- A rosszra azért van szükség, hogy megismerjük a jót.
- Másképpen, önmagunk megismerésének vágya, hozta létre a rossz birodalmát.
- Ha nem akarsz túl sok rosszat tapasztalni magad körül, akkor ne akarj túl jó lenni.
- A jó is és a rossz is szubjektív, mivel csak tölünk függ mit tartunk annak.
- Talán azt nevezhetjük objektívnak, amikor még nem nyilvánult meg a jó – rossz dualitás fogalma.
Nincs obvjektivitás.
Maximum hasonló vagy különböző vélemények vannak, amelyekről egyezésnél azt hisszük objektívek, különbözőségnél szubjektívek.
A többség véleményét hívják objektivitásnak.
:)
Először is egy klasszikus idézet, amivel egyetértek:
"Semmi sem jó, vagy rossz önmagában, hanem a (konkrét személy konkrétan hozzá fűzött) gondolat(-a, szándéka, indittatása) teszi azzá."
Szerintem ez egy nagyon mély gondolat (kár, hogy nem az enyém...!) és minden oldalról igaznak tűnik számomra.
Tehát vigyázat ! Pacifisták, humanisták és hasonlók - érvényes ez pl. a klasszikusan elítélendő cselekedetekre is (gyilkosság, árulás, erőszak, stb.) !!!
Számomra ebből az következik, hogy amíg nem ismerem egy dolog, egy történés hátterét egészen világosan (vagy csak azt hiszem, hogy ismerem !) addig vagy nem mondhatok véleményt, vagy az a vélemény nem lesz teljesen objektív (és ezt hangsúlyoznom kell), vagy egész egyszerűen egy érzelmi alapokon álló, feltételezésekre támaszkodó, szubjektív 'hazugság' lesz ez a vélemény - ennek összes konzekvenciáival.
Egyelőre: ennyi. tr.
