Bár nem tudom kinek szól a kérdésed, de válaszolok.
Minek ez a szívókodás?
Be lehet nyújtani az LB-hez, az Alkotmánybírósághoz bármit is, a végeredmény ugyanaz.
Hol van az ország érdeke, hogy minél előbb új kormány legyen?
A jobboldal csak betartani tud, sajna elég sikeresen, de a bal győzött!
Üdv
TH
Nekem csak néhány kérdésem van:
Tudhattad-e április 1-n, az első forduló elött, hogy
---kinek a javára fog visszalépni a 3. helyezett MIÉP-es jelölt? IGEN ---kinek a javára fog visszalépni a 3. helyezett SZDSZ-s jelölt? IGEN ---az eddigi 3 választáson hogyan számolták a töredékszavazatokat? IGEN ---ennek tudatában alakíthatta ki bárki és bármelyik párt a saját taktikáját? IGEN
OFF
Deaák Péter nem prof., hanem tanársegéd. Kétlem, hogy ő javasolta volna a srácnak a beadványt. Maczonkait is kétlem. Szerintem a srác maga találta ki - olyan is lett.
"Kékcédulás" jelzővel azért illetik a '47-es választást, mert aki a választás napján nem tartózkodott a lakóhelyén, az a választási bizottságtól elkért névjegyzék-kivonat (ez volt kék színű) segítségével bárhol leszavazhatott az országban. "A visszaélés ott történt, hogy az MKP vezetése. felhasználva a Belügyminisztériumot és a Gazdasági Főtanács forrásait, nagyszámú hamis cédulát nyomtatott ki, s ezeket kiképzett aktivisták segítségével - egy ember általában 10-20 szavazatot adott le - fel is használta a választások napján.
Na azt mondd meg, hogy tudna ilyet az ellenzek csinalni?
a baloldal járna jól. ha nem csaltak - nyertek. a népek meg lenyelik a békát. aztán nincs tovább a "kommunisták kékcéduláznak" szöveg, mert körbe lesznek röhögve. azért nézd:összegyült a 100.000 aláírás. ezt egy demokráciában nem lehet figyelmen kívül hagyni. csont kemény bizalmatlanság van - ezt is a baloldalnak érdeke megszüntetni. ez itt már rég nem a miépről szól - ha ezt felismerik többet nyertek mint szaros _mandátumot_. imho
Semmi. Csak a szavazatok értéke egyenlőségének érvényesitésével van gond, alkotmányossági szempontból. De ugy tűnik, hogy jelen pillanatban a jogbiztonság elve miatt már nem lehet a mostani szituációban ezt érvényesiteni, mert eddig is igy folytak a választások.
Tehát, ezért nem baj, ha olyan beadványok is beérkeznek, amelyek nem tetszenek pl. a Kunccccenak. Az ilyen jellegű problémák szinte csak igy tudnak felszinre kerülni. Azt azért leszámitva, hogy a jogászok időnként olvasgassák a jogszabályokat, a hibák után kutatva!? De csak négy évente van képviselőválasztás.
Minden szabályt nem utolag kell hozni, és javasolni.
Deák pécsi prof(aki a MIÉP szineiben indult a) TANITVÁNYÁNAK választás elött, idöben kellet volna a korszakalkoto javaslatát megtenni.
Egyébként ezt a jelenlegi csodaszámolást ember legyen a talpán aki érti.
Egy uj szabályozás nem árt, de ez csak a következö választásoknál lehet bevezetni.
Szori MIÉP. elöbb kellett volna kedves DEÁK prof az ötlettel elöállni.
Nem követelhető ki. Ha holnap OVi és Medggyó összeölelkezne, és eggyütt üvöltik a világba az újraszámlálás igényét, akkor is indokolni+bizonyítani kell. Ez itt nem az Önök Kérték...
Ezzel viszont egyet értek. Mindenkinek jó lenne ha tiszta lenne az eredmény. Persze, kivéve ha kiderülne valami disznóság ...
De ugye mindannyian reméljük, hogy nem volt?
Azt sajnos nem tudom, hogy a jog szerint ez kikövetelhető-e bizonyiték nélkül.
Lehet, hogy a baloldal is jobban járna, ha 'konszenzussal' beleeggyezne ebbe, bár ugy tűnik nekik sűrgős a kormányváltás.
"..minden ember szavazata azonos erejű kell hogy legyen. .."
Ez nagyon jól hangzik, de a magyar -- és persze sok más -- választási rendszernek lényege, hogy a szavazatok nem érnek ugyanannyit.
Például, ha egy 5% alatti pártra szavazok, akkor a listás szavazatom eleve elvész.
Nincsenek tökéletes választási rendszerek, valamely elv általában sérül.
Az angoloknál például nincs töredékszavazat beszámítás, ha egy párt minden választókerületben 49%-ot kap, a másik pedig 51%-ot -- akkor az utóbbi az összes mandátumot viszi. Rettenetes igazságtalanság!
Hozhat például az Alkotmánybíróság olyan rendelkezést, hogy tessék tökéletes rendszert alkotni.
Ez kb. olyan mintha a perpetuum mobile elkészítését kérné számon.
Szerintem éppen itt az ideje, az Alkotmánybírósághoz fordulnunk azzal a kéréssel, hogy az összes elvált, szőke, kékszemű, 47-es lábú /a jelzők köre izlés szerint bővíthető/ képviselőjelöltre leadott szavazatot meg kell semmisíteni, mert................ Agyrém, abszurdisztán, 2002.
1. A választási törvényünk úgy rossz, ahogy van, mert a csalásokat segíti, fedezi.
2. Az OVB nagyon nagy hibát követ el, amikor nem hajlandó a szavazatok újraszámoltatására. Ha erre nem fog sor kerülni, a Megyó-kormány az ország fel´nek a szemében nem lesz tönn, mint egy választási csalássorozat tettestársa. hatalmát csak diktatúrával fogja tudni fenntartani. Abba meg neki és elvtársainak ven egy kis gyakorlta. Nincs az a nemzetközi támogatás, ami meg fogja tudni a Megyó-Kovács-kuncze triót védeni a népharagtól ...
nézd, imho az időbe belefér. ha már holnap alakulhatna új kormány az más - de nem ez a helyzet. "erkölcsi értelemről" meg itt kár beszélni: megyó, csehák, nagy sanci, baja stb. lopások és csernobil letagadása. erkölcs? ugyan már.
Ugye tetszenek tudni, hogy az AB nem hozhat ügydöntő határozatot? A legkevésbé sem döntheti el a választások végeredményét, mert erre nincs törvényi felhatalamzása, kizárólag a Legfelsőbb Bíróságnak. A lófarkas "politológus" tehát időt húz, persze elsősorban a MIÉP kedvéért, hogy addig is lehessen hiszterizálni a maradék híveket, akik még nem álltak át a Fideszhez vagy kerestek maguknak a tüntetésnél jövedelmezőbb és szolidabb polgári elfoglaltságot.
Természetesen megállapíthatja a jogszabály alkotmánysértő jellegét és utasíthatja az Országgyűlést, hogy adott határidőig hozza összhangba a törvényt az alkotmánnyal.
Ne tessenek feledni, hogy ezzel erkölcsi értelemben a 98-as választások eredménye is megkérdőjeleződik. Tehát amit a tiltakozók politikailag nyernek vámon, azt elvesztik a réven.
Szerintem a jelen helyzetben az, hogy alkotmánybiróság elé kerülhet az ügy, csak annyit jelent, hogy a választási törvény kapcsán alkotmányos aggályok merültek fel ( 1-nél többet érő szavazatok ), de mivel a törvény hatályos, és ezelőtt is eszerint folytak a választások, ezért most a jogbiztonság elve szerint a jelenlegi eredménynél nem változtatható az értelmezése. Nem vagyok jogász, ezért a fogalmazás nem pontos, de az értelme ez. Egyébként, ha jól tudom pont azért találták ki annak idején ezt a rendszert, hogy lehetőleg mindig könnyen kormányozható helyzetben legyen a győztes. Ez a rendszerváltoztatás idején nem is volt rossz elképzelés, de most már felesleges és az alkotmánynak sem igen felel meg, ráadásul, ugy tűnik mostmár az eredeti célját sem éri el. Szóval, inkább előbb, mint utóbb meg kell majd változtatni.
nézd, a maszop-szdsz már az első forduló elött elkezdte a mantrát, hogy miért nem tud méltósággal veszteni a fidesz? már a meccs lefújása elött lezavarták volna a pályáról. de kuncze kirohanása után már én is azt mondom: jobb lenne tisztába rakni ezt a dolgot.
Olyannyira így van ez, hogy a független jelöltekre adott szavazatok nem is képeznek töredékszavazatot, ezért szerintem fel kéne vetni, hogy vagy tiltsák be a független jelölteket, vagy rendezzék nemzeti listába őket!
Úgy mellékesen darálja is veszettül.
Nem az MSzp tiltakozik,hanem az OVB + a bíróságok. Vizsgálgatnak, aztán kiderül, hogy nincs mit. De valaki megent előbújik, oszt kitanál valamit. Mi ez, ha nem időhúzás? Ha nem a darálás miatt, arra van még elég idő, akkor a bors törése az orr alá esete forog fenn. Egyik sem az ország érdekét sazolgálja!