Keresés

Részletes keresés

Bogyó 2 Creative Commons License 2008.12.10 0 0 6621
"Magasról szarnak bele abba, hogy Kassa, Kolozsvár, Ungvár vagy Zenta 1000 éven keresztül magyar település volt. Eleve 4 külön országban van most ez a pár település, már ettől megzavarodnak..."

Én a történészekre gondoltam, ők pedig azért azok, hogy ne a mosttal foglalkozzanak.
Az átlagember nem is zavarodik bele, mert fogalma sincs még arról se, hogy van Hungary nevű ország. Ha esetleg erre jön, s azért néz utána, akkor nyilván ez van amit írsz, google és amit kidob. S ha a helyi weblapokat olvassa, akkor ott kifelejtődik a magyar múlt.
Mindez intelligencia és érdeklődés kérdése is. Én is tudom, hogy Kalinyingrád Königsberg volt, Lvov pedig Lemberg, Strassbourg pedig hiába tartozik Franciaországhoz, nem véletlenül hívják úgy, ahogy. Tudom, hogy a litván nagyfejedelemség egykor jóval nagyobb területen létezett, s hogy Isztanbul egykor Konstantinápoly vagy Bizánc néven a kelet-római birodalom székhelye volt. De ha Amerikát nézzük, annak is megvan az oka, hogy miért vannak ilyen nevű városai mint Los Angeles, San Francisco, San Diego vagy New Orleans. Pedig nem vagyok történész. Az már persze megint más kérdés kik éltek régen, kik most a fent említett városokban és a litván nagyfejedelemség területén és melyik területet régen is ki és miért birtokolta.
Itt ezt azért lehet megtenni, mert nem vagyunk a centrumban, kis érdektelen provinciák vannak errefelé. De ha Amerikában is így tennének, előbb-utóbb az is elfelejtődne, hogy Amerikában voltak indiánok, ősi angolszász föld lenne belőlük. De nem, a többség normális felfogásának köszönhetően ezt a múltat nem akarják eltüntetni, az egész világ szerencséjére. Meg náluk nincs egy másik indián ország, akihez vissza lehetne csatolni bármit, más a helyzet.
Itt viszont megvan a szándék, az érdek és a jelentéktelenség is ahhoz, hogy sikeres legyen a történelemhamisítás.

Előzmény: Gurg (6619)
Bogyó 2 Creative Commons License 2008.12.10 0 0 6620
Nyilván nem mi fogjuk felhomályosítani a világot.
De ahogyan a kolumbiaiak tiltakoztak a Senorita Szöszi ellen, mi is tehetünk néha ezt-azt a lehetőségeinktől függően. Egyből gondoltam is rá, utánanézek, mert bizony nekem se nagyon jut más eszembe Kolumbiáról, mint kábítószer, bűnözés, dzsungel, nyomortelepek, elspanyolosodott indiánok. S talán az én hibám, hogy csak ezek a klisék jutnak eszembe. Mi lehet még ott, ami érdekes lehet? Miért érzik úgy a tiltakozók, hogy Kolumbia nem csak erről szól? Biztosan van rá okuk, ugyanakkor persze elfogultak is lehetnek.Utánanézek.

A régi magyar történelemmel kapcsolatosan nyilván én se fogok leveleket írni a Yale-re, meg előadásokat szervezni, vagy kiutazni Nyugatra és szórólapokat osztogatni. De ha tőlem is megkérdezné valaki mit foglalkozunk már mi magyarok annyit Erdéllyel amikor az ősi román föld, akkor valószínűleg kifejteném az ellenvéleményemet.
Az pedig, hogy a nyugati szakmabeliek ilyen tájékozatlanok, az függetlenül az érintettségünktől lesújtó. Ha a történészszakma így működik, akkor lehet, hogy a könyveinkben lévő kolumbiai, botswanai, fülöp-szigeteki vagy új-zélandi történelem se igaz, mert ugye ezek nem lényegesek.
Előzmény: Alpári Gnác (6618)
Gurg Creative Commons License 2008.12.08 0 0 6619
Sajnos az úgynevezett nyugati demokrácia, főleg a nagyon nyugati - túl az óceánon, irgalmatlan lusta, buta és übermensch. Magasról szarnak bele abba, hogy Kassa, Kolozsvár, Ungvár vagy Zenta 1000 éven keresztül magyar település volt. Eleve 4 külön országban van most ez a pár település, már ettől megzavarodnak....nekik csak a most számít, mit dob ki a google leghamarabb....az a valóság...a Gutenberg galaxis halott. Fotosoppolok szebbet. Egy évtizede már nincs történelem, komolyabb múlthamisítás megy most pro és kontra minden szinten, mint azt valaha George Orwell el merte volna gondolni. 10 éve elhangzott első oldalas bold híreket háborúkról a New York Times azóta már 28-féleképpen elmondta....
Előzmény: Bogyó 2 (6616)
Alpári Gnác Creative Commons License 2008.12.08 0 0 6618

Éppenséggel probléma, de most mit tehetek?

Én nem érzek magamban elég erőt egy komplett világ megváltoztatására, busongani meg nincs kedvem.

 

Mi tudjuk a frankót, nekem ez elég.

Előzmény: Bogyó 2 (6617)
Bogyó 2 Creative Commons License 2008.12.08 0 0 6617
Szerinted ez nem probléma?

Engem az is nagyon érdekel, hogy ha nem Kolombusz, sőt nem is a vikingek voltak az első fehér emberek Amerikában. Láttam egy erről szóló filmet. Érdekel az ajnuk története Japánban. S feltételezem más népeknél, különösen egy történésznél is érdekesnek kellene lennie a valóságnak.
Hogy a fenébe ne érezném problémának a saját nemzetemmel kapcsolatos téveszméket?
Előzmény: Alpári Gnác (6612)
Bogyó 2 Creative Commons License 2008.12.08 0 0 6616
Hogy a nagy nyugati nemzetek különösen az amerikaiak nem sokat tudnak más népekről meg a történelmükről az nem újdonság. De hogy a történészek se, hogy egy történészt ne érdekeljen a valóságos történelem, ez durva.
Forráskritika. Ezt a szót arrafelé nem ismerik?
Most komolyan. Történészekről beszélünk. Egy történésznek illik nézegetni mondjuk a 15.századi Európa térképét, ha már fejben nincs meg neki. Mit látnak vajon Erdélynél, Kassánál? Látják Romániát, Szlovákiát?
Mi mit tudunk vajon rosszul a nyugatiak történelméből? Szerintem nem nagyon van ilyen. Vagy tudnak valamit a történészeink, vagy nem, vagy több álláspont is van valamiről, főleg, ha nem bizonyított egyértelműen. De hogy Anglia történelmét mi rosszul tanítanánk, mert csak angol történészek munkáiból merítünk, közben a franciák meg mást mondanak, s mi ezt meg sem említjük, nos ilyesmit nem hiszek.
Hangsúlyeltolódások vannak az egyetemes történelem bemutatásánál, olvastam német szerzőtől történészkönyvet. a gyerekeim nézik (meg én is) a francia történelmi rajzfilmsorozatot, magukat jobban kiemelik, s láthatjuk az angolszász dominanciát a világban. De kifejezett történelemhamisítást én még demokratikus országok részéről nem tapasztaltam. Előfordulhat, de talán nem egy egész nép eredetének a megmagyarázásánál.
Előzmény: Alpári Gnác (6611)
VonBraun Creative Commons License 2008.12.08 0 0 6615
Hiszek az ukrán demokráciában,
Hiszek a szlovákok igazmondásában,
Hiszek a szerbek jóindulatában,
Hiszek az oláhok római múltjában.



Azt hiszem, ebben a dalban sok mindent összefoglal a Patrióta.
Leevee Creative Commons License 2008.12.08 0 0 6614
Akkor a mélcímedre megy a telefonszámom:)
Előzmény: Gurg (6613)
Gurg Creative Commons License 2008.12.08 0 0 6613
Kéritek Szlovákia történelmét? Nekem megvan! Elküldöm SMS-ben!
Előzmény: Alpári Gnác (6612)
Alpári Gnác Creative Commons License 2008.12.07 0 0 6612

Még egy adalék:

 

Még jóval a rendszerváltás előtt voltunk egyszer Pozsonyban és felmentünk a várba, ahol szlovák történeti múzeum működött.

Nos, az volt ott, hogy volt vagy 40 terem, abból 5 szólt az őskortól 1919-ig tartó időszakról, 5 19-45-ig és 30 volt az 1945+. Saccperkábé...

 

Szinte szó szerint minden járási pártbizottsági ülésről volt fotó...

 

Most mit lehet erre mondani?

Hogy mi másképp tudjuk?

 

És?

Előzmény: Alpári Gnác (6611)
Alpári Gnác Creative Commons License 2008.12.07 0 0 6611

A nyugatiakat ez nagyjából nem érdekli.

A történelmet általában a történelmi kánonból ismerjük mi is, mármint a nyugati népek viszonylatában.

 

Az biztos, hogy vannak ott is olyanok, akik célzottan foglalkoznak Kelet-Európa történelmével, de ez valószínűleg nem érinti meg a mainstream történelem-oktatást.

 

Elég megnézni az 56-os forradalomról, az évforduló kapcsán megjelent külföldi publikációkat, a hivatkozottabbak általában magyar, magyar származású, vagy magyar kötődésű szerzőktől származnak, és ezek sem nagyon érdekelnek rajtunk kívül senkit.

Előzmény: Bogyó 2 (6610)
Bogyó 2 Creative Commons License 2008.12.06 0 0 6610
Igen, nagyjából ismerem ezt, de hogyan lehet, hogy ezt csak mi tudjuk?
A nyugatiaknál miért nem elfogadott ez? Minden nép történelmét csak az adott nép történészein kersztül ismernek? Ez kifejezetten félelmetes.
Előzmény: Gurg (6609)
Gurg Creative Commons License 2008.12.05 0 0 6609
Egy biztos, a dáko-román legenda nem álll meg a lábán. Az egészet az 1700-as évek végén az erdélyi triász (Samueli Micu-Klein, Gheorghe Sincai, Petru Maior) találta ki, akkor még az oláh nyelvet is (ebben az időben nem is létezett román önmeghatározás) megreformálták, teljesen megtisztították a nyelvet a nem latin részektől....raktak helyére latint, amit az erdélyi jezsuita iskolákban tanultak meg. Ebben az időben kezdtek a Habsburg Birodalom belüli népek magukra találni, a románok is, csak az erdélyi tartózkodásukat valahogy "legitimizálni" kellett, erre készült a dáko-román kontinuitás elmélet.
Amúgy az ősszavaik albán rokonságot mutatnak. Egy balkáni pásztornép, akik a kisázsiai és balkáni iszlám terjedés elől nyomultak északra.

Előzmény: Bogyó 2 (6608)
Bogyó 2 Creative Commons License 2008.12.05 0 0 6608
Majd megnézem a könyvtárban. Egyébként az a gond, hogy igazából nem tisztázott a dolog, a mi felfogásunlk se bizonyítható egyértelműen, valami oka csak kell, hogy legyen, hogy Nyugaton még senkinek nem tűnt fel, hogy itt valami nem stimmel.
Az lenne a jó, ha ilyen címmel egy amerikai írna könyvet, ugyanakkor a nyugati történészektől is megkérdezném mit szólnak az általam lentebb beidézettekhez. Miért nincs semmiféle 2000 éves múltra visszatekintő eredménye a románságnak Erdélyben.
Egyébként a mi könyveink miért nem jutnak el Nyugatra?
Érdekes az is, hogy a dáko-román elmélet elvetésében egyébként azt hiszem egységes a magyarság, a szocializmusban se volt elfogadott elmélet nálunk. Nem is tudnék hirtelen még egy ilyen közös nevezőt mondani, ezért is igazunk lehet ebben.:-)

A nyugati felületességre jó példa, hogy láttam egy útifilmet Kassáról. Angol film volt, s beszéltek arról, hogy itt Szlovákiában vannak és régen a király így megy úgy. Egy szó se hangzott el arról, hogy az a bizonyos király a magyar király volt, történetesen Károly Róbert- s Szlovákia 100 évvel ezelőtt még csak nem is létezett. Hogy Kassa magyar város volt. Minderről egy szó se, úgy volt előadva, mintha a régi Szlovákia régi szlovák királyáról szólt volna a történet.
Hihetetlen, hogy kiknek engednek útifilmet csinálni. A végén ki volt írva, hogy közreműködött a Szlovák Turisztikai Hivatal vagy valami ilyesmi.
Előzmény: Gurg (6606)
Bogyó 2 Creative Commons License 2008.12.05 0 0 6607
Jaj Te! És ezt csak így szmájli nélkül?
Hát ez nagyon jó!
Előzmény: Leevee (6604)
Gurg Creative Commons License 2008.12.05 0 0 6606
Kosztin Árpád: A dákoromán legenda c. könyvet érdemes elolvasni ezzel kapcsolatban.
Előzmény: Bogyó 2 (6603)
Leevee Creative Commons License 2008.12.05 0 0 6605
Az említett könyvet most olvasom, novelláskötet. Kb a felénél járok, és találtam benne egy nagyon szívetmelengető írást A szarvasvadászat titkai címmel. Olyan szeretettel és méltósággal ír a szarvasról, a vadásaztról meg az egész természetről, hogy teljesen feldobódtam tőle. :)  
Előzmény: Bogyó 2 (6603)
Leevee Creative Commons License 2008.12.05 0 0 6604

Jaj, ne haragudj, kicsit el vagyok havazódva, nem nagyon tudta mostanában írni ide. Megmondom őszintén, én a dákó-román elmélettel nem nagyon szoktam foglalkozni, mert kicsit úgy vagyok vele, hogy nem akarom magam idegesíteni. Pontosan elég az, hogy a nyugat-európai, amerikai egyetemek nagy tudományos könyvtárai tele vannak Erdély történelmével foglalkozó könyvekkel, gyönyörű albumokkal, csakhogy mindet román szerző írta, ezért mikor eljön hazánkba az amerikai professzor egy konferenciára, neki szegezi a kérdést magyra kollégájának, hogy ugyan már, mi mire fel erdélyezünk itt, hát ő utánanézett a dolognak, nem is úgy van az, ahogy mi mnondjuk.

 

Egyébként nemrég hallottam a dákó-román elmélet egyfajta magyarázatát, aminek az a lényege, hogy Romulust és Remust az anyafarkas emlőiből szoptatta, a román nép őseit viszont az apafarkas szoptatta... innen a dákó-román elnevezés.

Előzmény: Bogyó 2 (6603)
Bogyó 2 Creative Commons License 2008.12.04 0 0 6603
Szia!

Látom, nincs véleményed a dáko-román ügyről, na mindegy, nem erőltetem.
Én nem olvastam még ezt a könyvet, de miért kérdezed?
Te olvastad?
Előzmény: Leevee (6601)
Törölt nick Creative Commons License 2008.12.04 0 0 6602
Szia Leevee! Igen, én olvastam, ha jól emlékszem, számomra közepes volt... 
Előzmény: Leevee (6601)
Leevee Creative Commons License 2008.12.04 0 0 6601
Olvasta már közületek valaki A szikla alatti férfi-t?
jakkk Creative Commons License 2008.11.28 0 0 6600
Üdvözletem!

Azt szeretném kérdezni, van-e itt valakinek ismerete arról, hogy Wass Albert műveit be lehet-e, - és ha igen, akkor hol - szerezni idegen nyelven itt Magyarországon? Pl. németül, vagy angolul. Ha külföldi lehetőséget tudtok, az is jó lehet akár.

Köszönöm előre is.
Bogyó 2 Creative Commons License 2008.11.26 0 0 6599
És mi a véleményed Leevee a beidézettekről?
Én is mindig azt tartottam hihetőnek, hogy "nekünk" van igazunk és hülyeség a dákó-román elmélet, legalábbis az, hogy ők 2000 éve ott vannak, csak mi leigáztuk őket. De mindig zavart, hogy akkor miért beszélnek újlatin nyelvet. A mi felfogásunk szerint valahol az albán, dalmát részeknél érte őket latin hatás utána húzódtak Havasalföld felé, majd onnan be Erdélybe, de már a magyarok után, illetve amit Wass Albert is leír, a magyar urak betelepítéseivel. De valahogy ez is olyan furcsának tűnik. Mindenesetre sok érdekes kérdés van ebben a hozzászólásban, ha ők 2000 éve kialakult nemzet, de legyen 1500, akkor miért ilyen sokára lettek kulturális eredményeik. Tényleg, miért?
Olvastam olyat is, hogy ők a hegyekben "vészelték át" a népvándorlás viharait, aztán meg a magyarokat.

Az egészségtelen nemzettudatot jelzi a sok Romulus és Rémus-os szobor is, a franciáknál, spanyoloknál miért nincs ilyen? Ők is újlatin nyelveket beszélnek. Az olaszok vajon mit szólnak ehhez?
Szegény román barátainknak ezt újból és újból bizonyítaniuk kell, mindezt azért, hogy a területfoglalás jogosságát bizonyíthassák. Csak ugye ez kényszeredett, senki nem kötelezte őket erre, de ők mégis úgy érzik bizonygatniuk kell, pont ezért támadhatnak a független szemlélőben is kétségek.
Bogyó 2 Creative Commons License 2008.11.26 0 0 6598
Mármint ki? Wass Albert?
Nem hinném.
Mert van akit a bombagyárosok istenítenek?
Kik azok a bombagyárosok? Ez egy homogén csoport?
Előzmény: Törölt nick (6596)
Leevee Creative Commons License 2008.11.26 0 0 6597
Sajnos.
Előzmény: Bogyó 2 (6595)
Törölt nick Creative Commons License 2008.11.25 0 0 6596

off

 

 

bocs az offolásért, de nem ez a személy az, akit a bombagyárosok istenítenek valami mittudoménmimiatt ???

Bogyó 2 Creative Commons License 2008.11.25 0 0 6595
Persze. De van, aki másképpen gondolkodik erről. S nemcsak az, aki Dunába lövet,hanem az is aki numerus clausust vezet be.
Előzmény: Leevee (6594)
Leevee Creative Commons License 2008.11.25 0 0 6594
Igen, anno egy egyetemi előadás alkalmával én is hallottam egy ehhez hasoló fejtegetést.

"mikor a környezeti hatások a korábbi megaláztatások miatt ír le negatívan zsidókat, nem pedig fajelméletből. "

Számomra ez mindig is nyilvánvaló volt.
Előzmény: Bogyó 2 (6593)
Bogyó 2 Creative Commons License 2008.11.25 0 0 6593
Szerintem nem annyira, mert Wass Albertet többek között a zsidósággal kapcsolatos vélt álláspontja miatt szokták támadni, de holokausztot talán ő sem tagadott.
Én abban szeretnék hinni, ami az ő műveiben is van, amikor a környezeti hatások a korábbi megaláztatások miatt ír le negatívan zsidókat, nem pedig fajelméletből. Hogy ezért lettek sokan kommunisták, hogy ezért voltak sokan '56 után a megtorlásban élenjárók. Én nem gondolom, hogy ő náci lett volna, pont, hogy szeretném megvédeni őt ettől a vádtól, elismerve, hogy van mibe belekapaszkodni az ezt állítóknak.

De nézzünk mást. Érdekes gondolatok egy másik fórumból a dákó-román kontinuitás kapcsán:

"Tegyük fel, hogy igaz, s õk 2000 éve élnek békésen a mai Románia területén. Nézzük csak, mire volt elég nekik 2000 év, mekkora civilizáció-csodát tudtak felépíteni ennyi idõ alatt, egy kis összehasonlításban: Ha a dáko-román elmélet igaz, akkor elmondhatjuk: 1. A magyaroknak mintegy 100 esztendõ alatt sikerült önálló, a kor viszonylataiban élenjáró és jól mûködõ (feudális) államot létrehoznia az ÖSSZES magyar számára. A románoknak ehhez 1918 évre volt szükségük (pedig -állításuk szerint- az elsõ ezerben még itt sem voltunk mi, a démonok, hogy akadályozzuk szegénykéimet). 2. A magyaroknak 100 évbe tellett saját (nemzetébõl való) koronás királyi dinasztiát "kitermelnie" (korábbi fejedelmi dinasztiájából). A románságnak ehhez 1800 esztendõre volt szüksége (és az a királyuk sem román, hanem német nemzetiségû, tehát idegen volt). 3. A magyarságnak letelepedése után 200 évvel már megszületett, ma legkorábbi szövegemlékként ismert, anyanyelvén szóló, LATIN betûs írással írott alkotása, 300 évvel letelepedése után pedig már az elsõ anyanyelvén íródott VERSe is megszületett. Ugyanerre a teljesítményre a románságnak röpke 1500 évre volt szüksége (négyszáz esztendõvel késve le a Halotti beszédet, háromszázzal az Ómagyar Mária-siralmat), s még az is ciril betûs volt... de sebaj, mert 1800 év után már sikerült áttérniük a latin betûs írásra is. 4. A magyarság letelepedése után 100 évvel már templomokat, kolostorokat épített. A románságnak kb. 1400 év kellett néhány kõtemplom megépítéséhez, s Moldván kívül csak megjelenésük után 1900 évvel kezdtek el áttérni a fatemplomok építésérõl a kõtemplomokra. 5. A magyarság önállóan, saját országában kezdte meg, és önerõbõl vitte véghez a maga felemelkedését. A románság a román fejedelemségekben semmire nem jutott. Elsõ anyanyelvi bibliafordítását és iskoláit I. Rákóczi Györgynek köszönheti, aki lefordíTTATTA román nyelvre a Bibliát, s fogarason az állam pénzén iskolát alapíttatott a számukra."

Szerintem elgondolkodtató lehet egy román számára, vajon ezt mivel magyarázzák?
Előzmény: Leevee (6592)
Leevee Creative Commons License 2008.11.13 0 0 6592

Kissé eltértünk a topic témájától.

Én azt mondom, fontos az árnyalt gondolkodás. Mindig meg kell próbálni a dolgok mögé nézni. Mert hát valóban nagyon sok esetben nem úgy zajlanak a dolgok, ahogy azt a tömegek elé tárják, ahogy azt láttatják (nem kell messzire menni, lásd román történelem oktatás)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!