"Tehát szögezzük le megint: nem a köztelevízió pártos elfogultságáról volt szó, hanem egy kulturális tv-műsoréról. Mert van egy pártosan elfogult kulturális műsor a közszolgálati televízióban, még nem jellemezhetjük az egész közszolgálatit úgy, mint elfogult műsorszórót."
Amikor leesik az adrenalin szintem, én is oda szokok szőrfőlni az 1-esre, de én még nem láttam ott egyetlen elfogulatlan politikai vagy hírműsort sem, penig néha nagyon átjön az izzadságszag, hogy annak látszódjanak! De a bogaúristennek sem tudják elrejteni az elfogultságukat! Többnyire pedig nem is akarják! Ez van! Ezért nem nézzük! Én csak azt nem értem, hogy a jobbosok miért nem nézik! Már ahol van választási lehetőségük, hogy mit nézzenek!
"De tovább lépek, akár rossz vért szül, akár nem. Egy olyan állami vezetés, mely kötelességének tartja hogy valóban a népét szolgálja, és ezt több tettével is igazolta - vigyázat!, Kádár et. ugyan sokszor hangoztatta, hogy ők nekünk szolgálnak, csak valahogy az 56 utáni kivégzések nem éppen ezt dokumentálták -, nem teheti meg, hogy ne próbálja meg a média nevű hatalmi ágban is a neki megfelelő pozíciókat elfoglalni."
Na ez az! Minden új diktatórikus hatalom első lépései: a rádió, a televízió és a posta megkaparintása. Ezt tették a fasiszták, ezt tették a kommunisták és ezt tette a Fidesz is! Rátelepülni az agyakra és a lelkekre! Csakhogy, arany pucikám, lekéstek néhány évtizedet! Ez ma már - itt Európa közepén - nem működik!
Egyébként felőlem azt csinálnak, amit akarnak, csak ne az én pénzemen!!! Állítólag az ország majdnem(!) fele odaszavazott - hát csináljanak maguknak tv-t is (rádiót már csináltak - Pannon néven) aztán tartsák el, ahogyan és ameddig tudják! (A hozzávaló vagyont már úgyis összeharácsolták.) Oszt' szerezzenek hirdetőket hozzá!
Irományod további részével nem foglalkozom, mert az maga a tömény demagógia. Nem keresett még meg a Magyar Nemzet vagy a Demokrata(???)
Apropos! A "nagytőke" a Rákosi időkből ránk maradt idiotizmus! Semmi értelme!
"Hanem sokkal több ilyen műsorra lenne szükségünk, amelyek nyíltan támogatnák azt a kormányt, amely, bár közben hibát is halmozott hibára, kezdő létére is bizonyítani tudta -- a tetteivel, Árpika, a tetteivel! --, hogy mégiscsak ennek az országnak és ennek a nemzetnek a felemelkedéséért küzd."
lemke te komolyan gondolod hogy Orbánékat egy fikarcnyit is érdekelte az ország sorsa, hogy Orbán, igaz magyar emberként, templomba járva, és zsoltárokat énekelve találja meg a lelki békéjét? Hogy Deutsch Tomikát egy körömfeketényit is izgatta volna a magyar sport helyzete, vagy Torgyán Pubit a mezőgazdaság? Avagy Pokornyi egy pillanatig is komolyan elgondolkozott a magyar oktatás helyzetéről (na jó lehet egy pillanatig igen). Talán még a halálbüntetés visszaállítását is helyesled csak azért, mert a vezér mondta?
gratulalok lemkenek, a vegletekig kimerito es kulturalt parbeszedhez, aminek nem minden pontjaval ertek ugyan egyet, sot, de ritkan latni a korrektseg es vitakezseg ilyenfoku megnyilvanulasat. Ennek a topiknak valoban nem itt lene a helye.
T. moderátor
A megnyitott téma csak felerészt tartozik ide a T.szerk! fórumba. Nincs rá mód, hogy visszakerüljön a politikai fórumba, vagy ott is látszódjon (nyilván megoldható, hogy legyen ott egy idemutató hivatkozás)? Itt az érdeklődők nehezebben találják meg a témát.
....Akinek ekkora hangja van, annak tudnia kell, hogy mit is kiabál.....
Ugy tűnik, itt csak Te kiabálsz. Félsz?
...Attól, hogy egy műsor szerkesztői gyatra ízléssel végzik el a feladatuk egy részét, és ez összefüggésben van politikai elfogultságukkal, nem kéne mindjárt seggnyalásról és barna matériáról értekezni....
Tudod, ezt hívják magyarul seggnyalásnak, azért.
...Vagy ha szerinted igenis kéne, akkor - de csakis akkor - nem értem, mit érzékenykedsz itt az ő nevében.
Mert biztosan tudom, hogy fogalmad sincs az független sajtó működéséről. Aki csak a Demokratából meg a MN-ből tájékozódik, az hisz ilyeneket. Tudod, itt vannak önálló gondolatok is. A "normál" médiában nem kitalált, suttogó aljasságokkal szereznek olvasókat pártpénzekből. Nem kiabálnak, hanem megjelentetik azt, amit elolvasnak, megvesznek a gondolkodó emberek.
Persze ez Téged nem fog meggyőzni, továbbra is hiszed, hogy a multitőke meg karvalytőke meg túlsúlyozott meg ilyesmi. És hogy ezt ki kell egyensúlyozni, ha kell erővel, közpénzből, törvénytelenül, akárhogy.
En meg továbbra is tudom, hogy a pénznek nem érdeke a bal vagy a jobb sajtó túlsúlyozása, hanem a színvonalas, eladható média az érdeke. Nincs bal vagy jobb tőke.
És továbbra is tudom, hogy nem egyedi eset volt, a köztévé és rádió el van fertőződve teljesen. Az utóbbi ciklusban kapott 50-60 milliárd HUF állami pénz kell viszonozni. Ezek költségvetési, elismert adatok, és rohadt sok pénz. Ennyiből meg lehetne venni az egész "ballibsi" médiát is, csak nem volna értelme.
Ezért ne háborodj fel, ha az általad is szívesen olvasott független médiumban kritizálják a közpénzen, törvénytelenül pártpropagandát folytató, szakmailag és emberileg kihívásokkal küszködő (magyarul seggnyaló) műsorkészítőket.
>> tracic 2002-04-23 21:35:21 (3)
A "kolléga" kifejezés, azt hiszem, hogy kicsit erős a T. Hozzászólóra. Az ún. jobboldal valahol itt feneklik meg - a szalonképes önkifejezés, véleménynyilvánítás és meggyőzés területén valami nagyon hibádzik. Így az ember az elfogadás vagy la. az elgondolkodás helyett inkább felháborodik.
Így nem lehet. Bocs. Ez utóbbi a leginkább a T. Hozzászóló helyett. <<
Hát kedves kolléga, kérdéssel reagálok a hozzászólásodhoz: szerinted melyikünk rekeszt most ki és kit? És ki használ kettőnk közül kettős mércét?
>> dornröschen 2002-04-23 21:52:52 (6)
Szerintem nincs igazad. A közszolgálatinak nem az a dolga, hogy jiegyensúlyozzon, hanem, hogy a közt szolgálja( mindentől függetlnenül, pártatlanul, egyenlő mércével mérve) Ez óriási baki, hogy mindig ezzel akarjátok a kormány média einstandját védeni.Az én saját irodámban én azt csinálok és mondok, amit akarok, mert az enyém, és az ügyfeleim egyébként elnézik nekem, mert szükségük van rám. Ha pl. önkormányzatban dolgoznék, az iroda falára nem rakhatnék ki akármilyen képet(jelképet), mert amiatt egyből "tunikán billenthetne" mondjuk a jegyző, ha egy állampolgár emiatt bejelentést tenne.
A közszolgálati TV pl. az én pénzemen is működik és én nem szeretném( pedig de jó lenne mostantól), ha az én pénzemen, a Ti pénzeteken, mondjuk az MSZP-SZDSZ kormányt dícsérné mindig.Tudom, hogy ezt Nektek nehéz megérteni, de a demokrácia azt jelenti, hogy ha eddig emiatt szidtam a közszolgálatit, akkor ezután is fogom( bár nem, mert mi nem fogjuk azt tenni, amit Ovi), ha ( esetleg) ezt tenné.A kereskedelmi TV a befektetők pénzét kockáztataja( magánvagyon) , így ( bizonyos keretek között) a tulajdonos mondja(határozza) meg, hogy mi mehet a műsorban, ill. mi nem. Ha nem jól dönt, a néző máris "bosszul" és nincs nézettség, nincs reklám, nincs pénz, nincs profit. A kapitalizmusban pedig- mint tanultuk- ez számít.
Üdv
Dr.
<<
Azon kívül, amit már Worluknak, Balnak és Mayapliszeckajanak elmondtam (kérlek, olvasd el azokat a válaszokat is), még csak annyit: a demokrácia nem azt jelenti, hogy ha eddig emiatt szidtad a közszolgálatit, akkor ezután is emiatt fogod. A demokrácia ez esetben azt jelenti, hogy te nyugodtan szidhatod a közszolgálatit, mert nem úgy viselkedik, ahogyan te szeretnéd, és ebből neked semmi hátrányod nem származhat. És ha az országnak a nagyobbik fele egyet fog a bírálatoddal érteni, és ennek érvényt is tudtok szerezni, akkor változtassátok meg a közszolgálatit. És nyugi bele, most éppen ez fog következni. Mert hőn szeretett pártjaid éppen most védték meg a demokráciát, még mielőtt az a csúnya diktátor, a Viki végképp diktatúrává változtathatta volna. "Kitörő örömre lelj, Magyarország"...
>> Testaccio Rabja 2002-04-23 21:58:19 (7)
"Kitörő örömre lelj végre, Magyarország" - ez a mondat (?) olyan, mintha nem magyar anyanyelvű agyalta volna ki: a magyar nyelv gyötrése. Ez nem borzaszt senkit? (Nem a háttere, nem az 'üzenete', csak maga a borzalmas stilus). Ajánlom: Örkény: Tengertánc. c. novelláját. <<
Igazán nem azért, hogy mindenáron ellentmondjak neked, de szerintem éppen fordítva van a dolog: az "üzenete" borzalmas az előadás mikéntjével együtt. A szöveg magyarságának semmi híját nem látom, szokatlan lehet neked, mert a lel igét a köznyelv ma már jóformán nem használja. De szeretnélek megnyugtatni: teljesen rendben van, legalábbis ez a mondat. A többire nem tudtam odafigyelni, mert nemzetileg elkötelezett létemre is viszolygást éreztem láttán és hallatán.
>> Bal 2002-04-24 00:32:43 (19)
Apró problémáim vannak.
1. Szerintem a cikk a közszolgálatiság hiányáról szól. Ha másképp látod, szólj. Ha lennének műsorok az M1-en, amelyekben pufajkás virslizabálók éneklik a szovjet himnuszt Lenin elvtárs képével a falon, akkor a cikk nem íródott volna meg, illetve más lenne benne. <<
A cikk nem a közszolgálatiság hiányáról szól. Sem Lenin elvtárs képe, sem pufajkás virslizabálók nem kellenek a közszolgálatiba ahhoz, hogy a magyar média szerkezetét kiegyensúlyozatlannak, a résztvevőket részrehajlónak, a kereskedelmi műsorszórók tendenciáját pedig javarészt manipulatívnak ítélhessük. A közszolgálatiság azt jelentené, hogy amíg jószerével minden kereskedelmi adó az egyik irányba húz, addig a közszolgálatiban ezt a köz érdekében valamelyest meg kell próbálni ellensúlyozni.
>> Bal 2002-04-24 00:32:43 (19)
1b. A kritikának csak az egyik része, hogy a köztévé elfogult. A másik része, hogy színvonaltalanul elfogult. Ellentétben veled, én bizony nem tartom kívánatosnak a fenti műsorokat. Senki számára. Ha van olyan réteg, amelyik ezt tartja szórakoztatónak, elsősorban a tévé dolga lenne gondoskodni arról, hogy ne legyen. Bocs, szerintem egy színvonaltalan, de elfogulatlan köztévénél egy színvonalasan elfogult köztévé is sokkal jobb lenne. <<
"Ha van olyan réteg, amelyik ezt tartja szórakoztatónak, elsősorban a tévé dolga lenne gondoskodni arról, hogy ne legyen". Tévedsz. Erről másodsorban az oktatásnak és a kulturális szféra egészének - ennek persze része a televízió is - kellene gondoskodnia, azzal, hogy növeli a kulturális szükségletek színvonalát. Ennek azonban elengedhetetlen gazdasági feltételei vannak. Amíg az ember elsődleges, tehát nem kulturális szükségleteinek alapszintű kielégítése naponta veszélyeztetve van, addig ez mindig gazdasági kérdés is. A kifinomult ízlés mindig is luxus volt, mert tömeges méretű létbiztonság kell hozzá, amelyet annyi erőfeszítéssel lehet elérni, amennyi után még marad a jónépnek ereje, kedve és ideje művelődni. Mindig voltak és ma is vannak persze olyan emberek, akik az említett létbiztonság híján is kifinomítják ízlésüket. Remélem, lesznek is. De tömegesen soha nem voltak és nem is lesznek ilyenek.
>> Bal 2002-04-24 00:32:43 (19)
2. Mutasd meg nekem kérlek a cikkben, hol nyal Worluk a megszámlálhatatlanul sok milliárdos tőke befektetőinek, vagy ahogy egyszerűbben nevezed - mert hisz úgy látszik, szereted fekete-fehérben nézni a dolgokat - a másik oldalnak. Szerintem a cikk írója igenis tudatában van annak, hogy volt bizony egy másik magyar televízió is, lásd a gonoszkodó most épp nemzeti lobogó alatt megjegyzést. <<
A "gonoszkodó, most épp nemzeti lobogó alatt" fordulatot tartalmazó mondat azt mondja, hogy most is vannak a tv-ben paraziták, utalva ezzel arra, hogy már korábban is voltak, és ez ellen a mondat ellen semmi kifogásom. Mindig voltak és mindig lesznek emberek, akik "megértik az idők szavát". De ugye nem gondolod komolyan, hogy ezt a múlt közszolgálatijának bírálataként is fel lehet fogni? A kiegyensúlyozottság fennen hangoztatott követelményének jegyében, négy perccel a kampánycsend beállta előtt még bele lehet kiabálni a vélemények interneten olvasható piacára, hogy "alapos fertőtlenítésre lesz ott szükség"? Meg hogy "sportolók kaffantják mikrofonba, mennyire jól érezték magukat amatőr politikusként - ó, az a férfias, karakán sportmorgás! Beatrix asszony pártsemlegesen kommentál: a liberális sajtó már őket sem átallotta kikezdeni, amiért el mertek menni". Ugyan, kedves "Bal", csak nem azt akarod mondani, hogy ezek a mondatok viszont pártsemlegesek valának? Az SZDSZ már évek óta löki azt a vakert, hogy Orbán az ország kettéválasztásának politikáját folytatja. Ezt az a párt mondja, amelyik 1989 óta mást sem csinál, csakis ezt. Folyamatosan azt hinti, hogy antiszemiták vagyunk, "gyűlöletbeszéd" terjesztésével vádol bennünket, közben pedig megtiltja a tagjainak, hogy a kormányváltásig betegyék a lábukat az új nemzeti színházba. Hát Tóta W. éppen ennek a pártnak táncolt ott azzal a szöveggel. Most akkor már csak azt kellene eldöntenünk, hogy van-e ennek a pártnak köze a nemzetközi nagytőkéhez, vagy nincs? Tudod, mit? Válaszold meg magadnak ez a kérdést te.
>> Bal 2002-04-24 00:32:43 (19)
3. Nem ismerem Worluk munkásságát '94-től '98-ig, de ismerve epés írásait, meglepődnék, ha akkor hozsannázó cikkeket írt volna a magyar televízió pártatlan és kiegyensúlyozott tájékoztatásáról. Ha nem így van, kérlek mutass forrást. Amíg ezt nem teszed meg, személyes támadásod alaptalan. <<
Válaszom erre lásd közvetlenül e fölött és a Ned-nek adott válasz második bekezdésében.
>> Bal 2002-04-24 00:32:43 (19)
4. Az, hogy nincs ma Magyarországon színvonalas jobboldali újságírás, nem hozható kapcsolatba a MTV szerepkörével. Te ezek szerint a kiegyensúlyozatlan gémeskúttal úgy bánsz el, hogy áthelyezed a vellásfát? (Megjegyezném, a hasonlatod sántít, ugyanis a súlyhoz közelebb kellene helyezni a forgástengelyt.) Nem inkább súlyt kéne helyezni a másik oldalra is? <<
Ma Magyarországon nem színvonalas jobboldali újságírás nincs, hanem médiahatalmi túlsúly van. A média - Worluknak írt válaszomban ezt már említettem - nem pusztán tömegközlési eszköz, hanem a legújabb korban a hatalom gyakorlásának egyik eszközévé vált. A középkorban volt egy mondás, ugye még emlékszel, az általános iskolában tanultuk: cuius regio, eius religio. A feudális úr megszabhatta alattvalói vallását. Azért akarta megszabni, mert érdekszövetségben volt azzal az egyházzal, amelyiknek a követésére kényszeríthette jobbágyait. Hát mára ezt a szerepet nagyjából átvette a média. Ma a hatalom gyakorlása megfelelő mértékű médiahatalom nélkül elképzelhetetlen. A hasonlat nem az enyém volt, hanem Tóta W.-é, én csak pontosan azt mondtam, amit te nagyon helyesen fogalmaztál meg a legutolsó mondatban szereplő kérdéssel. De azt a súlyt nem egyszerűen színvonalas jobboldali újságírással lehet oda helyezni, hanem a médiahatalomból való méltányos részesedéssel. Ennek pedig hosszú sora van, lásd ehhez Worluknak adott válaszomat is.
>> ned99 2002-04-24 07:04:02 (22)
Gémeskút hasonlat fizikailag is rendben van. A népnemzeti jobboldal nézzen körül előbb a pusztán, aztán kritizálja a gémeskutat.
A jobboldali sajtót színvonalas munkával lehet kiépíteni. Elfoglalni, elvenni a másik oldaltól nem megy, még Kerényinek sem. A két "polgári" ciklus alatt a jobbsajtó felé áramlott pénzből illett volna lekörözni, vagy legalább utolérni a másik oldalt, de szakmai és emberi hiányosságok mián nem sikerült. Erről nem az akkori ellenzék tehet.
A seggekről és nyalakodásokról csak annyit, hogy nem olvastam egy felmagasztaló, hozsannázó cikket sem W.-től. Fiatal még valszeg, az elmúlt ciklusokban még nem volt módja KRITIKUSI munkáját csillogtatni. De majd ezután, ha lesz rá ok, lehet nyelvcsattogásról vádaskodni. Addig csak magát minősíti, aki. <<
Ha így nézzük, akkor mindenki magát minősíti azzal, amit mond, csak az a kérdés, hogy akkor minek? Csak te vagy ez alól kivétel, te kinevezed magad etalonnak, mi meg méregessük vele magunkat, hogy aztán elnyerjük magunktól saját minősítésünket... Ugye így gondoltad? Ehhez persze még nem ártana, ha többek között közgazdaságtanból is erősítenél még egy kicsit. Meg ha egy kicsit jobban ismernéd a tényeket. Akkor nem állítanál olyasmit, hogy 'a két "polgári" ciklus alatt a jobbsajtó felé áramlott pénzből illett volna lekörözni, vagy legalább utolérni a másik oldalt, de szakmai és emberi hiányosságok mián nem sikerült. Erről nem az akkori ellenzék tehet'.
Az arra vonatkozó kérdést, hogy bírált-e Worluk anno, lehet áttételesen is értelmezni: ahhoz nem kellett légyen Tóta W.-nek valóságosan is bírálnia a média régebbi "elfogultságait", hogy a tárgyilagosságot ma számonkérhessük rajta. Arányérzéke akkor is lehet, ha nagyon fiatal. Akinek ekkora hangja van, annak tudnia kell, hogy mit is kiabál. Azt kiabálja, amit azoktól hallott, akik annak idején is csak azért kiabáltak, amiért most ő. A nemzeti oldal ellen. Önként vállalta "szellemi" örökségüket. Vállalhatta volna éppen másét is. Attól, hogy egy műsor szerkesztői gyatra ízléssel végzik el a feladatuk egy részét, és ez összefüggésben van politikai elfogultságukkal, nem kéne mindjárt seggnyalásról és barna matériáról értekezni. Vagy ha szerinted igenis kéne, akkor - de csakis akkor - nem értem, mit érzékenykedsz itt az ő nevében. Ha szerinted ő "józan, kiegyensúlyozott" hangot ütött meg, oly mértékletes és elfogulatlan volt ő, mint a közszolgálati média tőle vágyott műsorai, akkor de csakis akkor azt ajánlom neked, töröld meg inkább a nyelved.
>> stones 2002-04-24 07:37:19 (23)
Általánosságban megjegyezném innen jobbról, hogy a Matúz gyerek nem a köztévébe való. A magyar média "egyensúlyról": a kereskedelmi tévék hamarosan "kapcsolnak" és rájönnek fél Magyarország konzervatív, nem érdemes pártállást foglalnuk (ReTekLub). <<
"Neked oda jobbra": mázli, hogy nem te döntöd el, ki hova való. Arról meg, hogy a kereskedelmi tévék hamarosan hogyan kapcsolnak", egészen más a véleményem. Egyelőre ennek inkább az ellenkezőjét lehetett tapasztalni. Az ATV-n az április 12-ei péntek esti sajtóklubot sem éjjel, sem másnap délben nem ismételték meg (holott ez szokott lenni a műsorrendjükben), és ezt be sem jelentették. Sőt, az éjszakai ismétlés szokásos időpontja előtt Szőke László Összefüggések című műsorában még azt jelentette be, hogy a reklám után Lovas István sajtóklubja következik... Aztán a reklám után két olyan műsort nyomtak be, amelynek a sajtóklub után kellett volna kezdődnie, aztán az ATV stúdióját leválasztották az antennáról. Erről a műholdas (?) antenna számítógépe német nyelvű szöveges üzenetet küldött.
Tudod, kedves Stones, mikor és hol csináltak ilyesmit a magyar tömegközlésben? Vagy nem éltél még akkor?
Csak azt a parányi különbséget ne hagyjuk figyelmen kívül, hogy akkor állami adókban fordult elő rendszeresen az ilyesmi nagy balhék esetén. Amikor Pozsgay Imre úgy kb. a nyolcvanas évek vége felé egyszer egy élőben sugárzott rádióműsorban azt merte mondani, hogy a környező országok magyarsága része a magyar nemzetnek, két perccel később "technikai okokból" vége lett a műsornak... Na, most meg már a kereskedelmi tévék is tudnak ilyet. Hát ennyit a kereskedelmi tévéknek a pártosság kérdésében tanúsított "eszméléséről".
Fine Tune 2002-04-24 08:03:25 (24)
>> Jól eltalálhatta Lemke, akinek írásából az is látszik, aligha "újdonsült kolléga", míg többen többen valóban idehánytak. A hozzászóló adatainak copyzása amúgy övön aluli, hiszen bár minden első hozzászólás ilyen lenne, mind stílusában, mind szellemében, hatszor ennyien lennének az Indexen és engem még az sem zavarna, ha javarészük ballib lenne. Persze erős írás, végül is Worluké sem volt gyenge, de szerintem szerzőjét az vádolja hányással, aki erre maga is legalább hasonló színvonalon képes. <<
"Újdonsült kollega" csak ritkán olvas benneteket, és még soha életében nem szólt ezen a fórumon hozzá. De az a véleménye, hogy a "régiség" kiváltságaira való hivatkozás itt is éppen olyan elszomorító, mint egy kollégiumban, a katonaságnál vagy a börtönben.
Egyébiránt köszönöm az elismerést.
>> mayapliszeckaja 2002-04-24 16:50:47 (27)
alapjában véve szerintem a létezik/het-e ma magyországon közszolgálati televízió a valódi kérdés. mert tény, hogy valamilyen szinten mindig a klientúra nyüzsgött ott, bár az igazság az, hogy az utóbbi négy év alőtt volt lehetőségük a simán tehetséges pártatlanoknak is szóhoz jutni, persze kevesebb pénzért és nagyobb utánajárással, több munkával. de volt lehetőség. és valamiféle értéke volt a szakmai tudásnak is. és voltak belső műsorpályázatok. négy éve ilyen nincs, és csak a "közvetlen megrendelés" azaz a behívjuk a szobába, és megmondjuk, hogy mit szerenénk látni a tévében. és azt csinálhatja. de pontos utasításokat kap, hogy ki szerepelhet és ki nem. az említett nevek közül a váradi júlia az egyetlen valódi szakember. a siklósi valóban nagyon jól indult. de nem lett annyira jó végül.
itt nem nagyon lehet sajnos már segíteni. szerintem. mert hihetelen erkölcsi mélységben landolt már az egész. és örülhetünk ha egyáltalán a közszolgálat mint olyan megússza. de alighanem az intézményt a nullából kellene fölállítani. szakmai alapokon. és ez sem lesz könnyű. mert a mindenkori klientúra bőségesen osztogatta a díjakat is önmagán belül, tehát jók a referenciák mindkét oldalon. hogyan lehet akkor tisztán látni? vagy ki vállalja majd a tisztánlátást? <<
A tisztánlátás csakis a vélemények versenyében forrhat ki, ha pedig ebben a versenyben némelyek akkora előnnyel indultak, amekkorát a többi versenyzőnek szinte lehetetlen ledolgozni, akkor csak abban bízhatsz, hogy akik versenybe szállnak velük, azok tisztábban látnak náluk.
A kiegyensúlyozatlan esélyekkel folytatott küzdelmeket sajnos gyakran jellemzi az, hogy a hátrányosabb helyzetben levő olyan eszközökhöz kénytelen folyamodni, amelyeket máskülönben tisztességtelennek tartanánk. Tegyük fel, hogy te most nem nő vagy, hanem férfi, és megtámad egy három-négy fős banda az utcán, mindegyikük erősebb nálad és tapasztaltabb verekedő. Nem sok esélyed van ellenük, mert ugyan, csodák-csodája, néhányan a járókelők közül a segítségedre sietnek, de még így is túlerővel szemben harcoltok. És neked egyszercsak lehetőséged nyílik rá, hogy ellenfeledet jól tökönrúgjad. Lesznek akkor erkölcsi aggályaid, hogy "júj, de hát ilyet nem szabad!"?
Valóban nagyon mélyre süllyedt a közszolgálati morális színvonala, de én erre egészen más jelekből következtetek, mint te (ám ezzel nem akarom a te érveidet érvénytelennek nyilvánítani): az első forduló éjszakáján este 11 körül már minden fórumon sorozatosan hiányolták a Fidesz-MDF sajtótájékoztatóját. Paul Lendvai a Pintér-féle kettesen harmadmagával kielemezte a kormány és a FIDESZ-MDF kommunikációs stratégiájának jókora hibáját, azt ugyanis, hogy kevéssel este 11 óra után még mindig nem nyilatkozott senki sem a választási eredményekről, és ebből levonták azt a minden bizonnyal helyes következtetést: látszik, hogy nem volt a kormánynak erre az esetre forgatókönyve. Hát ilyen előzmények után kezdődött el valamikor fél 12 körül a FIDESZ választási központjában a várva várt sajtótájékoztató. Három magyar nyelvű televízió helyszíni közvetítése között váltogatva követtem a magyar miniszterelnök választási eredményeket kommentáló beszédét, mert érdekelt, hogy van-e különbség a közvetítés mikéntjében. Hát volt. A három, vagyis négy magyar nyelvű adó közül (MTV1, MTV2, Tv2, Duna TV) csak a Duna TV közvetítette végig a miniszterelnök beszédét. Az MTV1 és az MTV2 közös választási műsorának főszerkesztője gondolta úgy legelőször, hogy neki ezt nem kell végigvárni, hanem Orbán Viktor két mondata közben nyugodtan átkapcsolhat az MSZP választási központjába, mert ha tetszik nekünk, ha nem, a miniszterelnök (várva várt) beszédének ideje alatt ők inkább Kovács Lászlót fogják megszólaltatni. Néhány másodperccel később a lényegében közpénzekből üzemeltetett két állami televízió példáját követte a Pintér Dezső-féle kettes is. A sajtótájékoztatót egyedül a Duna Tv közvetítette megszakítás nélkül végig.
>> Worluk 2002-04-25 04:07:53 (37)
nagyon csúnya dolog lenne, ha megkérném a tisztelt levélírót, hogy fogalmazzon közérthetően?
erre így nem akarok válaszolni, mert nem vagyok biztos benne, hogy értem.
egyelőre mintha azt kérné számon, hogy meri valaki szóvá tenni a köztelevízió pártos elfogultságát, amikor az úgy van rendjén... de ezt inkább nem tételezem fel, mert rossz vért szül.
w
<<
Nem lenne csúnya dolog, csak éppen nem tudom, mit ért a tisztelt szerző a közérthetőség fogalmán? A közérthetőség absztrakt fogalom, és mindenki számára máshol vannak a határai.
Nem azt kérem számon, hogy valaki szóvá meri tenni a köztelevízió pártos elfogultságát, hiszen te nem ezt tetted, hanem egy műsort bíráltál meg ugyancsak élesre sikeredett hangon, és ebből mertél általánosítani. Az általánosításod egy kis leegyszerűsítéssel élve azt a roppantul csúnyán túlzó és hamis vádat visszhangozza, mely szerint "a kormány MIÉP-es közreműködéssel megszállta a közszolgálati médiát". Szintúgy élesre sikeredett hangú írásommal arra az irdatlan aránytalanságra akarám figyelmedet felhívni, amely a multinacionális nagytőke üzemeltetésében működő és az ő értékrendjét és ideológiáját terjesztő média jelenléte és a nemzeti érdekeket eddig szolgált kormányt és a vele rokonszenvező, őt támogató néhány műsor hordereje között van. Tehát szögezzük le megint: nem a köztelevízió pártos elfogultságáról volt szó, hanem egy kulturális tv-műsoréról. Mert van egy pártosan elfogult kulturális műsor a közszolgálati televízióban, még nem jellemezhetjük az egész közszolgálatit úgy, mint elfogult műsorszórót. Kíváncsi lennék, mit szólna Baló György vagy Krizsó Szilvia, ha azzal vádolnád meg őket, hogy műsoraikból süt a kormány iránti elkötelezettség.
De tovább lépek, akár rossz vért szül, akár nem. Egy olyan állami vezetés, mely kötelességének tartja hogy valóban a népét szolgálja, és ezt több tettével is igazolta - vigyázat!, Kádár et. ugyan sokszor hangoztatta, hogy ők nekünk szolgálnak, csak valahogy az 56 utáni kivégzések nem éppen ezt dokumentálták -, nem teheti meg, hogy ne próbálja meg a média nevű hatalmi ágban is a neki megfelelő pozíciókat elfoglalni. Ha nem teszi meg, egészen biztosan úgy jár, mint most a polgári koalíció. Ha pedig még nincsenek olyan nemzeti érdekeltségű tőketulajdonosok, akik képesek a nemzeti érdekeket védő állam megfelelő súlyú médiarészesedését finanszírozni, az államnak egyszerűen nincs más választása, szükségképpen a mi pénzünkön üzemeltetett médiában kell tudnia megszólalni. A közszolgálati média kiegyensúlyozottságát követelni csak olyan országban értelmes dolog, amelynek tőkeviszonyai, gazdasági ereje és a nemzetközi politikai és hatalmi döntések születésében elfoglalt pozíciója és végül a nyelvén megszólaló média szerkezete megengedi, hogy a közszolgálati média ne ellensúly legyen. Ha minden oldal kellőképpen tudja magát az alapvetően magánpénzekből és hirdetésekből élő médiában képviseltetni, akkor a közszolgálati eljátszhatja "a mérleg nyelvét". Ott lehet a közszolgálati valóban a "gémeskút vellásfája", és ha ilyen országban élnénk, akkor én is ezt követelném, kedves Worluk.
Elolvasván e kitartó hosszas ütemes tapsra buzdító levélmunkát, iszonyú dolgot kezdtem vizionálni, s még csak el sem tom hessenteni: itten lebeg a szemem előtt folyamatost egy ágasfa, a gém egyik oldalán egy döglött tehén fittyed, mert a másik oldalon nicsen vödör, meg víz... no és süvít a kitartó keleti délibáb...:-))))
Kedves Worluk, csak feltételezd nyugodtan, a tisztelt hozzászóló pontosan ezt akarta mondani, ámbátor nehezen bírkózott meg a fogalmazással.
Nyílt levél lemkének! Kedves lemke, rosszindulatú, antidemokratikus butaságokat írsz.
a Csülök
nagyon csúnya dolog lenne, ha megkérném a tisztelt levélírót, hogy fogalmazzon közérthetően?
erre így nem akarok válaszolni, mert nem vagyok biztos benne, hogy értem.
egyelőre mintha azt kérné számon, hogy meri valaki szóvá tenni a köztelevízió pártos elfogultságát, amikor az úgy van rendjén... de ezt inkább nem tételezem fel, mert rossz vért szül.
Nem úgy van, kérem szépen, én jártam benn múltkor a szőrkesztyűknél (csak Sörük nem volt, ezé' gyorsan arrébb tántorogtam) és ide biztos, hogy bekukucskálnak, a többibe meg nem nagyon, mer'hogy annyi topik van, hogy szédülést okoz pija nélkül is...
Ez meg nem topiktemető, hanem újabban az egyik legnépszerűbb fórum - itten annyit sírhat mindenki, amennyit csak Lyóles neki, erre meg úgy lácc időnként szükségét érzik sokan... persze, ha Söröt innának, akkor sírni sem kéne, de ez egy másik kérdés, amire tuti biztos a válasz... Egészség!
Úgy van, úgy van! Bele a képibe direkt nekije telibe és nem csak úgy a nagy semmibe! Mié' nem isz Söröt ahelyett, hogy mindenféléket írkál?! Ottan a mindenféle fórumkocsmákba ezek mind elvesznek, itten meg megtalálják... de ezt látod magad is, mer' má' nyüzsögnek is a szőrkesztyűk... má' amelyik nem isz....
Mert az Indexszel, az újság szerkesztésével, a szerkesztőkkel, a hirekkel, a cikkekkel es minden hasonlóval kapcsolatos topikok helye a kifejezetten erre a célra nyitott T.Szerk. fórum.
alapjában véve szerintem a létezik/het-e ma magyországon közszolgálati televízió a valódi kérdés. mert tény, hogy valamilyen szinten mindig a klientúra nyüzsgött ott, bár az igazság az, hogy az utóbbi négy év alőtt volt lehetőségük a simán tehetséges pártatlanoknak is szóhoz jutni, persze kevesebb pénzért és nagyobb utánajárással, több munkával. de volt lehetőség. és valamiféle értéke volt a szakmai tudásnak is. és voltak belső műsorpályázatok. négy éve ilyen nincs, és csak a "közvetlen megrendelés" azaz a behívjuk a szobába, és megmondjuk, hogy mit szerenénk látni a tévében. és azt csinálhatja. de pontos utasításokat kap, hogy ki szerepelhet és ki nem. az említett nevek közül a váradi júlia az egyetlen valódi szakember. a siklósi valóban nagyon jól indult. de nem lett annyira jó végül.
itt nem nagyon lehet sajnos már segíteni. szerintem. mert hihetelen erkölcsi mélységben landolt már az egész. és örülhetünk ha egyáltalán a közszolgálat mint olyan megússza. de alighanem az intézményt a nullából kellene fölállítani. szakmai alapokon. és ez sem lesz könnyű. mert a mindenkori klientúra bőségesen osztogatta a díjakat is önmagán belül, tehát jók a referenciák mindkét oldalon. hogyan lehet akkor tisztán látni? vagy ki vállalja majd a tisztánlátást?
mivel a T.szerk! topicjai nem a Polfórumon vannak, kérjük az ott szokásos színvonalat - bárki is az anyázás tárgya az adott pillanatban - itt mellőzzétek!
(Mert letiltások lesznek.)