Keresés

Részletes keresés

Jean Valjean Creative Commons License 2002.05.21 0 0 54
Pár régi, de talán még mindig helytálló megállapítás államdósság ügyben:

www.kancellaria.gov.hu
2001. július 23-28.

ÁSZ: csökkenő államadósság, átláthatósági problémákkal

Elkészült az a jelentés, amelyben az Állami Számvevőszék az államháztartás belföldi adósságát, illetve a központi költségvetés belföldi követelésállományának kezelését vizsgálta. Az egyik legfontosabb megállapítás szerint - a kormánynak, illetve a pénzügyminiszternek adott törvényi felhatalmazások ellenére - megoldatlan az egyes állami alrendszerek (társadalombiztosítás, helyi önkormányzatok, elkülönített pénzalapok) adósságának összevont, együttes, megbízható bemutatása, esetleg konszolidálása (azaz az átfedések, halmozódások kiszűrése). Az ÁSZ szerint az államháztartás jelenlegi információs rendszerében nem lehetséges a belföldi államadósság egységes, megbízható számbavétele.

A Magyar Nemzeti Bank éves jelentésének adatai szerint az államháztartás bruttó bel- és külföldi adósságállománya - leértékelési vagy MNB-devizaadóssággal együtt - 1997 és 1999 között 28%-kal, 5440,3 milliárd forintról 6964,3 milliárd forintra nőtt. Az államháztartás adósságának szintje - azaz a bruttó államadósságnak a GDP-hez viszonyított aránya - ugyanezen időszakban 63,7%-ról 61,1%-ra csökkent. A 2000. évi előzetes adatok szerint az államháztartás bruttó adósságállománya 7321,5 milliárd forint volt, ami a GDP 56,9%-át tette ki. Az MNB adatai szerint ebből az összes belföldi adósság 4833 milliárd forintra, azaz a GDP 37,5%-ára rúgott.

A központi költségvetés közvetlen külföldi adóssága az 1997. évi 315,3 milliárd forintról 1999. december 31-re 948,3 milliárd forintra nőtt. Az előzetes 2000. évi adatok szerint év végén a külföldi adósság 1084,5 milliárd forint volt, ami a GDP 8,4%-át tette ki. A központi költségvetés belföldi adóssága 4720 milliárd forint volt.

Az állam piaci forintadóssága 1997. december 31. és 2000 utolsó napja között közel kétszeresére emelkedett. Az állam terheit fokozta, hogy - a hosszabb lejáratú zárt kibocsátású állampapírok állományának csökkenése miatt - erőteljesen mérséklődött az adósságot finanszírozó állampapír-állomány átlagos hátralevő futamideje. Az ÁSZ vizsgálata is jelzi: jó adós a magyar állam, hiszen minden hitelszerződésében, minden nyilvános kibocsátási ajánlatában, minden jegyzési tervében szereplő kötelezettségének eleget tett, sőt előtörlesztéseket is teljesített.

Az adósságénál kevésbé szabályozott az állami követelések nyilvántartása. Ezt még a törvény szövege szerint sem kell egységesen számba venni és bemutatni. A számvevők megjegyzik: a vizsgált időszak zárszámadási törvényei e követeléseket nem minősítették még aszerint sem, hogy azok lejártak-e, esetleg kétessé váltak-e. A központi költségvetés követelésállománya az 1997. év végi 1004,7 milliárd forintról 1999. december 31-re 1202,3 milliárd forintra nőtt, az előzetes adatok szerint 2000. december 31-én 1116,0 milliárd forint volt.

A követelésállományból a hitelkövetelések összege, az 1997. december 31-i 51,1 milliárd forintról az 1999. év végére 33,4 milliárdra, az előzetes adatok szerint 2000. december 31-re 25,2 milliárd forintra csökkent. A központi költségvetés belföldi adósokkal szemben fennálló követelése egyébként markánsan, a felére csökkent: az 1997-es 51,137 milliárd forintról 1999. december 31-re 33,380 milliárdra, majd egy évvel később 25,190 milliárd forintra. Befejezett felszámolások és elengedett követelések miatt e négy év alatt 5,509 milliárd forint veszteség keletkezett.

igazat Creative Commons License 2002.05.16 0 0 53
azért a fidesz is rájött hogy elég nagy a gáz itt egy cikk olvassátok elNem csak álmodni számolni is kéne
Little Boy Creative Commons License 2002.05.16 0 0 52
Ezzel most arra célzol, hogy "mivel a Fidesz ne mis költött olyan sokat a négy évre vetítve, nem is kell megszorítás"?
Előzmény: gala2 (50)
dez1 Creative Commons License 2002.05.16 0 0 51
Ja. Csak a fix egészségbizt járulék idén kb. 200 Md bevétel. Persze a TB-nek az isten pénze se lenne elég.
gala2 Creative Commons License 2002.05.16 0 0 50
Az első 1-2 évben nem nagyon költekeztek. Se autópályaépítés, se stadionrekonstr. se nyugdíjemelés...Csak a duma ment .A bokros csomagot is csak fikázták de nem szünteték meg , 3 évig húzták. És élvezték.
Előzmény: Little Boy (46)
mash Creative Commons License 2002.05.16 0 0 49
nekem ez magas
alig van benne 2002-es szám

miért nincs benne GDP 2002. jan-április ?????
mikor lesz ilyen adat???
csak jövő májusban????

tudom van valami olyasmi, hogy az elöző évet csak májusban zárják a könyvelők, de ettől már-még lehetne adat az első 4 hónapról, nem????

Előzmény: Mario Brekt (48)
Mario Brekt Creative Commons License 2002.05.16 0 0 48
Budapest, 2002. május 16., csütörtök (MTI) - A magyar gazdaság legfontosabb makrogazdasági adatait 2002. május 16-án aktualizáltuk.
A makrogazdasági adatokat tartalmazó táblázat ennek megfelelően a következő:

Növekedés(GDP): 2001 3,8 2000 5,2 1999 4,2 1998 4,9 1997 4,6 (bruttó hazai termék)
Növekedés(GDP): 2001 IV.n.év 3,3 III.n.év 3,7 II.n.év 4,0
Növekedés(GDP mdFt): 2001 14.900 2000 13.151 1999 11.394
Egy főre (GDP euró): 2001 5.690 2000 5.045 1999 4.477 1998 4.139
Növekedés(GDI): 2000 év 3,8 háromnegyed év 4,0 I.félév 4,7 (bruttó hazai jövedelem)

Beruházás: 2001 IV.n.év 1,9 III.n.év 4,5 II. 3,4 I. 6,2
Beruházás (százalék): 2001 3,5 2000 7,4 1999 5,3

Ipari termelés: márc. 4,2 év/év, 2,5 hó/hó, febr. 0,0, 0,1
Ipari termelés: 2001 átlagos 4,1 2000 18,7 1999 10,4

Fogy. árindex: ápr. 6,1 év/év 0,9 hó/hó, márc. 5,9, 0,7
Fogy. árindex: 2001 átlagos 9,2 2000 9,8 1999 10 1998 14,3

Ipari árindex: febr. -2,3 év/év, 0,3 hó/hó, jan. -2,0, 0,1
Ipari árindex: 2001 átlagos 5,2 2000. 11,7 1999. 5,2

Mezőg.árindex: márc -7,4 év/év, febr -5,1, jan. -12,1, dec. -6,3
Mezőg.árindex: 2001 átlagos 4,9 2000 22,5

Fiz. mérleg (md euró): 2001. -1,248 2000. -1,434 1999. -1,975
Fiz. mérleg (mill. Euró): 2002. márc. +32 2002. febr. -198
Fiz. mérleg (mill. Euró): 2002. I-III. -556 2001.I-III. -237

Adósságot nem gen.tételek (md euró): 2001. 0,813 2000. 0,214 1999 2,5
Adósságot nem gen.tételek (mill euró): 2002. márc. 56 2002 febr. 33
Adósságot nem gen.tételek (mill euró): 2002.I-III. 311 2001.I-III. 290

Bttó küladósság (md euró): febr. 26,4 jan. 27,3 2001.febr. 26,9
Nttó küladósság (md euró): febr. 3,7 jan. 3,8 2001.febr. 5,4 (tulajdonosi hitelek, forint kötvények nélkül)
Bttó küladósság (md euró): febr. 37,5 jan. 38,3 2001.febr. 33,7
Nttó küladósság (md euró): febr. 12,1 jan. 12,0 2001.febr. 11,8 (tulajdonosi hitelekkel és forint kötvényekkel)
Ktsgvetés adósság (md Ft): 2001 év 7721 2000 7226 1999 6885

Ker. mérleg (md dollár): 2001. -3,18 2000. -3,98 1999. -2,99
Ker. mérleg (md euró): 2001. -3,55 2000. -4,30 1999. -2,8
Ker. mérleg (mill.euró): 2002. márc. -204 2002. febr. -314
Ker. mérleg (mill.euró): 2002. I-III. -850 2001.I-III. -981

Foglalkoztatottak (ezer fő): 2001. év szeptember-november 3.882 2000. év 3.849 1999. év 3.811

Munkanélk.ráta(KSH, százalék): 2002 január-március között 5,8 2001. 5,7 2000. 6,4 1999. 7,0
Munkanélküliek(KSH, ezer fő): 2002 január-március között 235 2001-ben 233 2000-ben 262
Munkanélküliek(GM, ezer): ápr. 348,8 márc 368,2 febr. 381

Bttó átlagker. (százalék): 2001. 18,0 2000. 13,5
Nttó átlagker. (százalék): 2001. 16,2 2000. 11,4
Reálkereset (százalék): 2001. 6,4 2000. 1,5
Versenyszféra (százalék): 2001. 16,3 2000. 14,2
Költségvszféra (százalék): 2001. 22,4 2000. 12,3
Bttó átlagker. (százalék): 2002.jan. 19,2 2001.jan. 16,3
Nttó átlagker. (százalék): 2002.jan. 18,7 2001.jan. 14,7
Reálkereset (százalék): 2002.jan. 11,4 2001.jan. 4,2
Versenyszféra (százalék): 2002.jan. 14,0 2001.jan. 20,5
Költségvszféra (százalék): 2002.jan. 31,0 2001.jan. 7,5

Ktségvetés (md Ft): 2001. -413,2 2000. -368 1999. -331
Ktségvetés (md Ft): 2002 I-IV. -240,1 2001 I-IV. -56,4
Államházt. (md Ft): 2002 I-IV. -316,1 2001 I-IV. -91,3

Államházt (md Ft): 2001. -483,8 2000. -449 1999. -424,1

Hiány/GDP : 2001. -3,3 2000. -3,5 1999. -3,7 1998. -4,8 1997. -4,9

dez1 Creative Commons License 2002.05.16 0 0 47
Megszorítások: makroszintű megszorításokra semmi szükség a jelen helyzetben szerintem.

Az más kérdés, hogy az adófizetők pénzének pazarlása nagyon súlyos dolog. És nem igazolható semmivel.

Little Boy Creative Commons License 2002.05.16 0 0 46
Köszönöm, megtaláltam és (láss csodát) értem is.

Következő kérdés a hozzáértőknek:

Lehet-e alapja bizonyos megszorításoknak, lehet-e szükség rájuk?

Gondolok itt arra, hogy 1994 és 1998 között ugye nyilvánvalóan megszorítások voltak érvényben, a Fidesz alatt viszont úgy tűnt, költekeznek, ahol csak tudnak (ezt most előjel nélkül mondtam!).

Előzmény: GALA (42)
GALA Creative Commons License 2002.05.15 0 0 45
OK Lehet a fikázás erős, olyan NAUGYE hangulata volt. Tévedek ? De alaptalanul.Ugye , hisz nem az mondta ,aki hiteles lenne ?
Az ,hogy melyik szakértő mit mond - hát ma már ...lassan senki sem talál el semmit.

CsL kgst elemzései nagyon ujszerűek voltak akkoriban. Felteszem ugyanabból a monetáris szemléletű alapból indul ki.Akkor igaza is lett .
Az tény szvsz , hogy sajna a köz/gazdaság nem racionális alapon áll. Makroszinten sztochasztikusan lehet lehet matematikailag modellezni, aztán vagy bejön vagy nem.
Még az olaj árát se találta el soha senki ( rajtam kívül tavaly.)akkor mit elemzünk ?

Az feltehető, abban mindnki egyetért ebben az igérgetőversenyben benne van -miután lecseng valami ellenhatása is lesz. Pl anno a fidesz is egy nyugdíjmegszorítással kezdett. A saját szememmel láttam ...a fideszre szavazó nyugdíjas szüleim fogcsikorgását ma is hallom.

Előzmény: Sötét Úr (44)
Sötét Úr Creative Commons License 2002.05.15 0 0 44
GALA:
Minket bunkó TTK-ásokat nem gyúrtak ki a kgst-ből :), így csl-t nem ismertem.
ettől függetlenöl csl kijelentette, hogy legkésőbb 2003jan01-től megszorítások várhatók.

itt némi hasonlóságot vélek felfedezni a topic címmel. :)

abban viszont tévedtem, hogy nem lcs nyilatkozott a tv2-n. mea culpa.

miért is fikáztam?

T.Denem

Előzmény: GALA (34)
Mage Creative Commons License 2002.05.15 0 0 43
Más szemmel itt.
GALA Creative Commons License 2002.05.15 0 0 42
A netto-bruttot megírtam. Nekünk is tartoznak Pl ha államközi szerződésre szállítottunk valahova és nem fizették ki. Ilyen a kereskedelemben létezik , államköziben pláne. Pl az orosz válságoknál nem tudott állambácsi fizetni mert csődbe ment az állami vállalat..
De ilyen a baráti országoknak nyujtott vissza nem fizetett hitelek stb.
Előzmény: Little Boy (41)
Little Boy Creative Commons License 2002.05.15 0 0 41
nem jo sort nezel az mnb tablazataiban
Az meglehet, pont ezért kértem, hogy ehhez nálam jobban értők segítsenek a táblázat értelmezésében.
Viszont érdekelne engem (mash-hez hasonlóan), hogy itt mit jelent a bruttó meg a nettó; és hogy mit jelent a "tulajdonosi hitel". Ha jól sejtem, ez utóbbi például az Audi Hungária, de akkor még mindig nem értem, miből áll össze ekkora különbség "nettó" és "bruttó között". Segítségeteket előre is köszönöm.

aki nem tud arabusul, ne beszeljen arabusul
Torgyán doktor tud arabusul (ld. kumráni tekercsek), majd megkérem, hogy korrepetáljon. Úgyis ráér mostanában...:))))

Előzmény: lms (29)
lms Creative Commons License 2002.05.15 0 0 40
O.K csala 15 evvel ezelotti erteke vonatkozasaban legyen neked igazad :-)
Előzmény: GALA (38)
lms Creative Commons License 2002.05.15 0 0 39
ha az ALLAMADOSSAGRA vagy kivancsi, akkor nem ezt a tablazatot kell nezni.
Előzmény: mash (35)
GALA Creative Commons License 2002.05.15 0 0 38
Menj be a közgáz könyvtárba.
CsL főleg a KGST ill. az orosz gazdasággal foglalkozott. Most kb 40-45 éves lehet, de lyól tartja magát.
Nem kell ahhoz meghalni vagy vaskos könyvet írni , hogy kötelező irodalom legyen. Volt akinek a levelezése volt az.
Felhívom a figyelmedet , hogy 84-89 között ment az átalakulás , és már nem annyira Marxot kérték. Én egy szigorlaton be is mondtam, hogy Marxról tankönyvi szinten tudok nyilatkozni, a köt. irodalmat nem olvastam .Messze nem vágtak ki...
Előzmény: lms (37)
lms Creative Commons License 2002.05.15 0 0 37
dez1

a GKI-ra gondolsz? mar hogy lennenek fuggetlenek. csak meg kell nezni a management nevsorat, MSZP es MSZMP funkci nevsor.

GALA

Haaaat, a CsaLa 15 eve azert talan meg nem lehetett tananyag... vagy megis? hany eves lehet a foszer? 5-6 eve meg tenyleg egesz normalis volt, mostanra kicsit felrement -- az utobbi egy evben a figyeloben kovettem: jobbara csak karogott.

Előzmény: dez1 (31)
GALA Creative Commons License 2002.05.15 0 0 36
A bruttó a teljes adósság. A nettó adósság az annyival kevesebb ,amennyivel nekünk tartoznak.
Másszóval egyenleg.
Előzmény: mash (35)
mash Creative Commons License 2002.05.15 0 0 35
vlaki magyarázza már meg az első 5 sort!

bruttó és nettó itt mit is jelent

miért nem a 2. sor 32 milliárdját kell nézni
hanem az 5. sor 7 milliárdját

LÉGYSZÍVES!!!!

Előzmény: lms (29)
GALA Creative Commons License 2002.05.15 0 0 34
Egy újszülöttnek minden vicc új. Csaba László 15 éve , mikor a közgázra jártam , már kötelező irodalom volt.
Hallgattál volna ....
De hát , amikor fikázni kell , akkor az embernek nem marad ideje gondolkozni , ugye ?!
Előzmény: Sötét Úr (32)
GALA Creative Commons License 2002.05.15 0 0 33
Én meg arra emlékszem, amíg alacsony volt a hiány ,addíg Matolcsy azért tapsikolt mert ez a MAGYAR CSODA.
Amikor meg kiderült lo.aszt , mert a duplája. Akkor meg azt mondta már aggódott, hogy elmaradnak a beruházások és ez így ebben a mértékben egészséges.
Anyám :-)))))
Előzmény: dez1 (31)
Sötét Úr Creative Commons License 2002.05.15 0 0 32
csaba is volt, lászló is volt, szemüveges is volt... :)
szerintem még hasonlítanak is egymásra...
igaz, furcsa is volt, hogy nem leendő pénzügyminisztert mondtak...
ettől függetlenül azt mondta... :(
én meg elhiszem.

T.Denem

Előzmény: hajek (30)
dez1 Creative Commons License 2002.05.15 0 0 31
Igen. A kettős mérce sz egyik függetlennek mondott elemző cégnél a következőképpen nézett ki:

Amíg relatíve nagy volt a külker hiány, adidg az volt a baj. Miután csökkent, akkor meg az volt a baj, hogy azért csökken, mert nincs modernizációs deficit. Kicsit lógott ki a lóláb.

hajek Creative Commons License 2002.05.15 0 0 30
kedves sotet uram,
az a csaba laszlo volt, de ez ne zavarjon.
es akkor a gizike-gozeke viszonylatot meg nem is erintettuk.
udv, fon
Előzmény: Sötét Úr (27)
lms Creative Commons License 2002.05.15 0 0 29
little boy

nem jo sort nezel az mnb tablazataiban.

az, hogy az audi hungaria motorgyar kft-nek van valamekkora adossaga, az allamadossag szempontjabol teljesen irrelevans. azt a hitelt az audi fogja torleszteni.

magyarorszag netto kulso allamadossaga kb ket eve gyakorlatilag nulla.

tanulsag: aki nem tud arabusul, ne beszeljen arabusul.

dez1

tekintve, hogy importunk meglehetosen nagy resze beruhazasi celu (pl. termeloeszkozok), nincs gond amig a hiany finanszirozhato. a folyo fizetesi merlegunk hianya a GDP 2%-a, ez az elemzok szerint a kenyelmesen finanszirozhato mertek. a cseheknel ugyanez a mutato 9%, ami mar kifejezetten aggaszto.

Előzmény: Little Boy (20)
Sötét Úr Creative Commons License 2002.05.15 0 0 27
Ma a saját fülemmel halottam László Csabától, hogy az önkori választásokig nem lesz semmi, de utána legkésőbb jan.1 életbelépnek a korlátozások...
(TV2: Jóreggelt Mo.)

T.Denem

dez1 Creative Commons License 2002.05.15 0 0 26
A nettó adósságunk és atartalékaink különbsége közel áll a 0-hoz.

Amúgy jó ez a táblázat, ki ki kifejtheti, hogy mit lát jónak és mit lát rossznak benne.

Engem az zavar, hogy az export-import rést az istennek nem tudjuk szűkiteni, netán megszüntetni.

Szerintem tudatos importhelyettesítő politika kellene.

Az mondjukmás kérdés, hogy a multik jelentősen túlszámlázzák az importjukat általában, ami biztos sokat javít a tényleges képen.

Az argentin, stb eseményekkel riogatni szerintem iszonyú nagy szakmai hiba, a helyzetünk az utóbbi pár évben szinte semmiben sem hasonlít az övékére.

A helyzetet talán a forint elég magabiztos szereplése jellemzi legjobban.

MArt Creative Commons License 2002.05.15 0 0 25
Ne izguljatok, az önkormányzati választásokig mindent ígéretüket teljesítik! A László-csomag csak azután jön. Úgyhogy van még fél évünk!
dez1 Creative Commons License 2002.05.15 0 0 24
Nemtom én rosszul látom-e de sehol sem látok 2001-ben 32 Md -os adósságot. 21 Md-st látok.

Ami biztató, hogy folyamatosan csökken az adósságszolgálat százalékos aránya.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!