Hogy ki hol és mit ír összevissza,meg hogy "elemez" (lásd még az ösződi zárt maffiatalálkozón elhangzottakat fél év után "igazságbeszéddé" átminősiteni), az ugye...
És idéztem, szó szerint , úgy ahogy az anno megjelent.
A többit rádbízom...:))) Hátha te is "értelmezni" fogod...:))))
" Szász Lőrinc 2005. február 15. 14:15 Gyurcsány Orbán-bőrben
Fricz Tamásnak van egy régi megállapítása, miszerint Magyarország egy következmények nélküli ország. Magyarul egyes emberek, csoportok következmények nélkül olyasmiket tehetnek, amiket bármilyen egészségesen működő közösségben elképzelhetetlen lenne. Én ezen túl mennék, szerintem az egész ország egy nagy színházzá alakult, ahol az országot vezető politikusaink a színészek, mi pedig a közönség vagyunk. Ennél fogva – ismerve a színpad és nézőtér közötti elszigetelődést - nem tudunk egyáltalán beleszólni a színpadon történtekbe. Egyetlen esélyünk maradt, a színpadi jelenetek közbeni bekiabálás, ritkább esetekben fütyülés. Sok esetben sajnos még erre sincs lehetőségünk, hisz némely közönségbe beépített ember összekuszálja a szálakat, így az elégedetlenség egymás közötti dulakodássá fajul.
....
Bolgár úr azt akarja mondani: Gyurcsány mondandójának tartalma jó, csak formailag van kivetni való, Orbán mondandója viszont tartalmilag rossz, sőt bűn. Nos, hát kedves tollbonyolító az a mondat, hogy „Orbán fogja be a száját!” tartalmilag – a magyar nyelv szabályai szerint - azt jelenti, Orbán ne mondja el véleményét, azaz ne éljen demokratikus jogaival. Persze a stílus, amelyet a miniszterelnök megengedett, nem elfogatható. Itt viszont nem csak a stílusról van szó, hanem épp a tartalommal van a legnagyobb baj. Mert ha szépen is mondta volna, akkor is mélységesen felháborító a miniszterelnök mondandója. S hogy Orbán mondatát is elemezzük, azon mondatának tartalma, hogy „Európán kívül is van élet” nem más, mint vannak európai országok az Európai Unión kívül, ahol igenis van élet.
Na, látom nem megy,így jár az aki népszagából tájékozodik, segítek...:))))))
Ime: Világgazdaság, 1999. december 17.
Riporteri kérdés: -Van-e forgatókönyvük arra az esetre, ha 2002-2003-ban nem sikerült Magyarországnak csatlakozni az Európai Unióhoz?" Orbán Viktor válasza: - Nem történik tragédia,ha nem valósul meg 2003-ban a csatlakozás. Most sem vagyunk az Unió tagjai, s mint látjuk, van élet az EU-n kívül is. De nem erre készülünk. Azért sürgetjük az integrációt, mert az újabb lökést adna a gazdasági fejlődésnek".
-----
Hát, így született meg a ballib/hiszterolib leginkább manipulált(még a kövéri "kötelezést" is messze felülmúló) orbáni "eu ellenes" mondata...
Ami ma már " Európán kivül"-re módosult a népszagában...:)
Ja hogy Európa és az Európai Unió némiképp mást jelent, az a fazekas, népszaga számára csak akkor válna érzékletessé, ha valaki összekeverné egy szájába adott idézettel mondjuk Palesztinát Izraellel...:))) Az is "olyasmi", ugyebár..:))
Ja és Orbán valóban az is mondta konkrétan hogy, egy Figyelő interjúban, egy kérdésre válaszolva, hogy "van élet az Európai Unión kivül is".... Hogy a mondatrészlet előtt és utána mit mondott, az valahogy szintén mindig "lemaradt"....
" Áldása és átka a rendszerváltásnak a politológusok – mondhatjuk? – kasztjának a megjelenése a napi események mélyebb kommentálásában. Áldása, mert a demokráciával együtt meghonosodott végre nálunk is az a műfaj, amely az egyszerű hírmagyarázat szintjén túl és fölül megkísérli nagyobb összefüggésekbe helyezni az ország kormányzati és ellenzéki irányzatait. Mindenkinek szól, de alapjában mégis jellegzetesen értelmiségi zsáner. Áldása a rendszerváltásnak azért is, mert vele Nyugatról nem csupán a demokrácia mint rezsim érkezett meg, hanem az a tudományág is, amely nélkülözhetetlen kelléke a rendszerműködés megértésének és megértetésének. "
Marha nagy áldás, hogy semmihez sem értő ostoba s@ggfejek nap mint nap elmondhatják a soros hülyeségeiket, azután másnap annak az ellenkezőjét.
Van egy olyan érzésem, hogy nagyon jól meglennénk ezek nélkül is ...
Itt a mai népszagás produkciónak az utolsó mondata:
"Hiszen nem valamely szocialista miniszterelnök, hanem Orbán Viktor mondta az a felvételi tárgyalások egy nehezebb szakaszában, hogy "van élet Európán kívül is”.
Fazekas Ágnes"
Mit lehet ehhez még hozzátenni?:)))))) Mikor nemhogy az állitás hazug,de még az Orbán szájába adott "idézet" is ??:)))))))))
Áldása és átka a rendszerváltásnak a politológusok – mondhatjuk? – kasztjának a megjelenése a napi események mélyebb kommentálásában. Áldása, mert a demokráciával együtt meghonosodott végre nálunk is az a műfaj, amely az egyszerű hírmagyarázat szintjén túl és fölül megkísérli nagyobb összefüggésekbe helyezni az ország kormányzati és ellenzéki irányzatait. Mindenkinek szól, de alapjában mégis jellegzetesen értelmiségi zsáner. Áldása a rendszerváltásnak azért is, mert vele Nyugatról nem csupán a demokrácia mint rezsim érkezett meg, hanem az a tudományág is, amely nélkülözhetetlen kelléke a rendszerműködés megértésének és megértetésének.
A polgári demokráciákban az évtizedek nem csupán a műfajt honosították meg, vele együtt kialakult művelőinek jeles tábora is. Az utóbbi korszakokból mutatóba néhány név: az amerikai Henry Kissinger és Zbigniew Brzezinski, a brit Spectator folyóirat műhelye, a német Sébastien Haffner, a francia Raymond Aron és François Furet. Már ez a kimazsolázott névsor is mutatja, hogy világnézetileg eltérők; egyikük konzervatív, másikuk liberális. De valamennyien rendelkeznek azzal a képességgel, hogy fölül tudnak emelkedni a köznapi pártpolitikai megfontolásokon, elveik vannak és nem elkötelezettségeik. Nálunk a politológiai kaszt megjelenése áldásos fölbukkanásán túl azért is átok, mert alig sikerült kivívni a szakma függetlenségét. Elemzőink zöme valamelyik szekértáborhoz csatlakozott, és rendszerint már akkor eldől, melyikhez, hogy kinek ki volt a professzora. Átkos a jelenség azért is, mert nálunk a politológiai hivatás divat lett, talán mert korábban hiánycikk volt, most futószalagon termelik a művelőit, hovatovább hasonlóan a jogászokhoz, annyi lesz belőlük, akár égen a csillag.
Most, nagyszombaton az hívta föl ismét a figyelmet erre a szakmára, hogy a Magyar Nemzet véleményoldalainak egyik vezető írásában Fricz Tamás mondhatni alkotmányos puccsra szólította föl Sólyom László köztársasági elnököt. Azt sugallja neki, hogy törje meg a hallgatását – mikor hallgatott egyáltalán az államfő? –, álljon a parlament elé, tartson drámai, ha egyáltalán lehet még fokozni, tragikus beszédet, amelyben szólítsa föl arra a pártokat, önszántukból oszlassák föl az Országgyűlést, tegyék lehetővé előrehozott választások kiírását. A cikk csak sugallja, nyíltan ezt már nem mondja ki, akkor végre Orbán Viktor és a Fidesz ismét elfoglalhatná a helyét a kormány élén, helyreállhat a "normális”, a magyar jobboldal által egyedül elismert rend.
Igaztalan volna Fricz Tamást elfogultan a futószalag-politológusok táborába sorolni, kétségtelenül valamivel egyénibb hangú azoknál, mint akik általában a neki fönntartott hatodik oldalon szoktak publikálni. De neki is, mint a többi kommentáló, nála általában gorombább hangvételű társainak, úgyszólván egyetlen tekervény fejlődött ki az agyvelejében; az, amelyik csakis jobbra lát, néha szélsőjobbra is, másfelé szinte soha. Ebből a nézőpontból állapította meg a feszült őszi napokban, hogy ez már bizonyosan a forradalom, higgadt és bölcs gondolkodásával kiváltva sok kollégájának lenéző mosolyát.
A most szombati cikk azonban valamivel több a korábbi sorozatban megjelenteknél, beállítása azoknál sokkal egyoldalúbb és veszélyesebb is, mert az államfőt kertelés nélkül alkotmányellenes cselekedetre buzdítja. Ennek előzménye is volt. Ugyancsak a Magyar Nemzetben megjelent bizonyos Techet Péternek, a Pázmány Péter katolikus egyetem joghallgatójának a cikke, amely szintén Sólyom Lászlótól a parlament föloszlatását kérte. A két írás egybecsengése aligha véletlen, az ötletet egy helyről röppenthették föl. Sőt megszervezték a visszhangját is. A Magyar Nemzet szokásos pénteki olvasói oldalán egy fantázianevű egyesület igen hamar kiállt Techet Péter ötlete mellett, föltűnően gyorsan összeverbuválódott a bólogatótábor.
Aki nagyszombati unalmában vette a fáradságot, és tüzetesen végigolvasta Fricz cikkét, gyorsan fölfedezhette, hogy az Orbán Viktor népgyűlési beszédeinek az összefoglalója. Végig lehet haladni a sorokon, és minden erőfeszítés nélkül megállapítható, hogy azt ismétli, amit a nevezetes őszödi beszéd után Orbán és a Fidesz-vezérkar válogatott tagjai elmondtak, zömében szónoklataikban. Kiindul abból, hogy a 2006-os választás "hamisított” volt, mert a pártígéretek (csak a baloldaléi) elhallgatták azt, ami később, az MSZP és az SZDSZ győzelme után következett, vagyis a megszorításokat. Fidesz- és személyesen Orbán-ígéretek, kezdve a tizennegyedik havi nyugdíjjal és a hasonló egyebekkel, mintha el sem hangzottak volna. Folytatja ott, ahol Orbán a tévéostrom után előbb a Kossuth Lajos téren, majd az Astoriánál, később most az Erzsébet híd lábánál még fokozta is; vagyis az állítólagos rendőrterrorral, a demokrácia szabályainak a megsértésével és mindazzal, ami immár hónapok óta litániaszerűen elhangzik. Fricz Tamás a legcsekélyebb buzgalmat sem mutatja arra, hogy politikai gondolkodóként valami eredetivel álljon elő, ami túllépne a pártpropaganda fogásain.
Illetve egyben igen: következtetésében és javaslatában, vagyis Sólyom László serkentésében. De ha jól meggondoljuk, ebben sincs semmi originális, legföljebb eggyel több ötletet ad Orbán Viktornak arra, hogy határtalan hatalmi türelmetlenségének új kiutat keressen. A szeptemberi és októberi tüntetésekkel, bármilyen forró óhaj volt is, kormányt buktatni nem lehetett, ezért jöttek a vereséget elhallgató, görcsösen kiötlött újabb kezdeményezések. Legutóbb a népszavazás. De mert ekörül is kétségek merülhetnek föl, Fricz Tamás előáll egy újabb forgatókönyvvel: államelnök úr szíveskednék a Fidesz rendelkezésére állni. Érdekes kérdés, hogy a Sándor-palota egyáltalán reagál-e majd rá, akár személyesen a megszólított közjogi tekintély, akár közvetve, ötletetekben nem túlságosan találékony tanácsadói gárdája.
Végül csak idekívánkozik még egy megjegyzés. Az, hogy Fricz Tamás megelégszik az Orbán-tézisek ismételgetésével, még hagyján, mégis egy pártvezér színvonalán marad. De őseredeti ötlete sem olyannyira originális. Az előrehozott választásokat sugallják azok a Gonda, Molnár, Toroczkai, Budaházy periférikusok is, akiket azért talán mégsem túlzás valahol a szélsőjobboldal környékére sorolni. Hovatovább szertefoszlik a szakmai potentát illúziója is.
Bízom az evolúcióban, 2006-ban egy jobb kormány lesz, amely amikor ad valamit a családoknak, azt a másik kezével nem veszi vissza duplán, mint a Megyó-kormány,
amely nem "kölcsönöz" ki felelőtlenül 4 milló $-t egy emberke autós szenvedélyébe, mint a Gyurcsány Ferike,
amely kormány alatt inkább a Szent Koronát úsztatják Esztergomba, mintsem Szenteste a keresztények kiírtására buzdítanak,
Ui.: puccs helyett puncsot akartál írni? Utóbbi közelebb áll az igazsághoz :-D
1988-ben is a demokráciát védted? Kitől?
Úgy legyen. És ha mi, ostobák, továbbra is többségben leszünk, akkor meg tudjuk akadályozni, hogy a nagyondemokratikus jobboldal Fricz nagyondemokratikus hívószavára puccsot szervezve visszasegítse a hatalomba a családbarát Fideszt a baráti családok boldogulása érdekében.
A fikanickség nem csakcsupán a beírások számától függ, hanem azok milyenségétől is. Pl. egyesek akkor szoktak új nicket kreálni, ha mocskolódni vagy floodolni akarnak. Nos ők a fikanickek.
"Himusszal mi bajod?"
Szerintem nem nekem van bajom a hímnusszal, nem én floodoltam be pont a polfórumba 4-5 topicba (mondjuk a szilveszteri illumináltság enyhítő körülmény, de akkor is).
"balfékek, nyugi.
még nem kell telefosni a gatyát."
Szóval, az előrehozott választásokat a Fidesz sem gondolja komolyan, hiszen nem is erről van szó. Anno, a népszavazás idején, azt játszották, hogy az EU-n kívül is van élet, ezért jobbos szavazók nem nagyon tülekedtek az urnáknál. Nem is lett meg az 50%. No, ha most ugyanazok mennének szavazni, akik tavaly, akkor lenne 60-40, vagy 65-35 a szocik/SZDSZ javára. Ezt aztán meg úgy kihasználnák a Fidesz ellen, ahogy az fordítva is meg szok történni. Az egyetlen módszer, hogy elkerüljék a csúfos bukást, az ha meggyőzik az híveiket, hogy valóban tétje van a szavazásnak. Érdekes játék, majd meglássuk...
Igen. A fidesznek nincs más választása, össze kell kapcsolni a Megyóék alkalmatlanságát egy EP protest szavazással.
Megyó sokat és konkrétat nem ígérhet 2004-ben az "építkezésen" kívül (valszeg' a minisztereinek új lakására gondol6). Inkább az EU csatlakozásunkban fényezik majd magukat, hogy "mi szocik vezettük be az országot az unióba, csak mi elvtársak tudjuk képviselni azt" na, de nem adok tippeket nekik
Igen. A fidesznek nincs más választása, össze kell kapcsolni a Megyóék alkalmatlanságát egy EP protest szavazással.
Megyó sokat és konkrétat nem ígérhet 2004-ben az "építkezésen" kívül (valszeg' nem a minisztereinek új lakására gondol6). Inkább az EU csatlakozásunkban fényezik majd magukat, hogy "mi szocik vezettük be az országot az unióba, csak mi elvtársak tudjuk képviselni azt" na, de nem adok tippeket nekik
"Ha az ellenzék elhiteti velük, hogy ha elmennek és nem a szoci listára szavaznak s ezzel sárgalapot mutathatnak Megyóéknak,"
A Fidesz valszeg belpolitikai síkra tereli a szavazást/kampányt.
És ezzel belehajszolja/belekényszeriti Medgyessyéket egy újabb ígérgetési hadjáratba....
Kötve hiszem, hogy február 16-án (parlament nyitóülésén) ne lenne megint Medgyessy "országértékelés" és a tavalyi "nagysikerü" Európa-terv után nem probálkozna meg mondjuk az "Összes többi kontinens" tervvel..:))))
"Szerintem egy nyilvánvaló választási csalás elég jogalapot adott volna egy új választáshoz."
Gondolom izlesed szerint statarialis birosaghoz is. Ha mar egyszer forradalomra ahitozol...
Valaszatsi csalas viszont nem volt, igy nyilvanvalo sem lehetett, a meg nem tortent es nem realis dolgok kovetkezmenyeire pedig kar szot vesztegetni. Ugye?
Az "emberek tömegei" nem a nagypolitikával, EU-val, EP képviselőkkel foglalkozik, így nem megy el voksolni - ekkor bejöhet a te jóslatod. Viszont! Ha az ellenzék elhiteti velük, hogy ha elmennek és nem a szoci listára szavaznak s ezzel sárgalapot mutathatnak Megyóéknak, akkor nem jön be az álmod.
Ugyan kérem...
Ha HVG olvasó vagy, vedd elő az egyéves cikket...
Lipovecz nem a saját VÉLEMÉNYÉT írta, hanem
INFORMÁCIÓJÁT, miszerint az elörehozott választások
az MSZP-n belül eldöntött tény, pusztán az időpont kérdéses...
Nahát? Tudom, Lipovecz liberális újságíró, sőt, bevallom, hogy HVG olvasó vagyok. Az előrehozott választásokról akkor sokan elmélkedtek/álmodtak. Épeszű maszopos nem ugrott volna bele. Nahát!
