Áruld már el nekem, hogy milyen állításaid vannak, amelyekkel szemben érvekre vársz? Én csak két állítást tudtam beírásaidból kihűvelyezni: 1)hogy véleményed szerint te nagyon okos és matematikai logikából jól patkolt olvtárs vagy; 2)hogy szerinted aki nem ért veled vagy az aláírókkal egyet, az bölcsész, vagyis eleve nem kvalifikált véleményformálásra. Milyen érvkavalkádra lenne szükség ezekkel az állításokkal szemben?
Aki lottózik, nem nyer (p=0,99999.) Ez piszkosul tetszik! (Ha nem haragszol, adott esetben fel fogom hasznalni! Teljesen lekotelezel!)
Hogy tetszik neked a következő szillogizmus? Walamikor az atkosban a Vargaek Tamasa (nem kewerendo a Balazzsal, aki detto lyo fely wot ifjabb koraban) megjelentetett egy matematikai logika konywet altalanos iskolasoknak(!). A masodik(!) kotet wegen par oldalon megemlekezik a szillogisztikus logikarol is; walahogy ugy jellemzi, mint ami kb. egy KOMAL (azt tudod, hogy micsoda?) gyakorlat szintlyen mozog, es par oldalban le is firkanttya; de feltunoen unottan, nem is titkolwa, hogy hulye aki ilyet hasznal. Na most innen derul ki, hogy te meg egy bolcsesz wagy! (Kulonben kesobb szomoruan konstataltam, hogy ezek a konok matematikusok tenyleg nem halylandoak szilogizmusokat hasznalni -- pedig milyen egyszeru is lenne: az ember csak bemagollya, hogy BARBARA meg FRESISON aztan gondolokoznia mar nem is kell:)
Nem, nem matematikai logikat csinalok -- azt csak tanitottam neha; de ha nagyon akarod, akkor pici toprenges utan toposban megforszolom neked az mszp walasztasi programot:) (Nem biztos, hogy wan most otthon walaki, aki el tudja neked magyarazni, hogy mi is itt a humor:)
Na, ezen a szinten gondolkodsz te, meg a keresztény-nemzeti professzorjaid. Ismet! Az erweknek ez a kawalkadja! Meg egy magadfalyta balfaszistatol is meglepo!
Hát, inkább gyanakodnék azért a lopott holmi előadására a Markóban. A többi harvardi matematikus mellett :-) (csak azok kicsit más angolt beszélnek, a szánt is úgy ejtik, hogy sun)
Húha, bocsánat, öregem, már ha te is megengeded, azt hiszem, nagyon félre lettem értve (been misunderstood, hogy te is megértsd).
Az atomfizikust itt nem Lovas professzorra értettem, hanem csak egy példa volt, merő véletlen, hogy ő is ilyesfélével foglalkozik, bizisten az életbennem hallottam róla idáig, ezért nem is ítélhetem meg (mondjuk az érdekelne, hogy te egy aláírásból - titulusok nélkül - honnan tudod, kiről van szó, de ez legyen a te bajod, én Csoóriból is ismerek legalább kettőt - I know two people with this name, hehe - személyesen, és nem tudom, melyik írta alá - bármelyik lehetett, mindkettő erősen jobbos, de ez melléxál).
Szóval tőled és Lovas proftól is elnézést, ha olvasná, nem őt minősítettem gerinctelennek, csak egy példa volt, ami a véletlen folytán közeli szakmába vágó tudóst említett.
Ennek ellenére persze tartom: egy ilyen levél aláírása nem igazán úriemberhez méltó húzás. De ez egyedi lelkiismeret kérdése.
Nyuszifül, te akkor tartasz Logic wanówant, amikor én bábaasszony vagyok.
Ha már így felhozod a modus ponenst.
Hogy tetszik neked a következő szillogizmus?
Aki lottózik, nem nyer (p=0,99999.)
Van, aki nyert a lottón.
Aki nyert a lottón, nem lottózott.
Na, ezen a szinten gondolkodsz te, meg a keresztény-nemzeti professzorjaid.
Csak úgy mellesleg érdekelne, hogy mit adsz elő és hol? Jatszunk "megmutatom ha megmutatod"-ot? Egye fene, feltewe, ha lyany wagy, fiatal -- but over the legal age -- es szebb, mint amilyen okos:)
(gondolom, minimum numerikus analízist a Harvardon, amekkora mellényed van) Talalt, elsullyedt!:))))))
(Tudod -- szomoru ez --, a numerikus analizis nem tartozik a wilag tulkomplikalt reszei koze. Barmino hihetetlensegnek tunik is, wannak sokkal bonyolultabb dolgok is. Sot: az a gerinctelen diszno, akit itt emlegettek is szokott wolt lenyegesen bonyolultabb dolgokat csinalni, mint a num. anal.)
Jó, javítás nélkül is értettem volna, mit szeretnél (mivel piciny lángelme vagyok, mint oly hamar észre is vetted). Selytettem en, de, tudod, woltak lyelek, ami miatt nem lehettem teljesen biztos a dologban...
Ha már az angol belezagyválásaidat is megértem... Pedig anélkül sokkal jobb lenne. Neked, edes oregem (mar ha ezt az intimitast megengeded), de nem nekem:)
Te honnan tudod, hogy ez melyik Lovas? Talan mert wan szerencsem ismerni? Esetleg mert ment az indexen egy topic, (ahol egy masik birka is wette a batorsagot, hogy felhaborodjon a newen -- mi a franczert nem magyarosittya?) ugyhogy halas tanitwanyai betettek kepet es eletralyzat? Meg esetlegebb, mert utanna neztem? (Ezt a modszert neked is merem ajanlni. Egyszeruen CSODAKAT tesz!)
Egyébként nem biztos, hogy értenem kell az atomfizikához, hogy megállapítsam, hogy egy atomfizikus emberileg mondjuk gerinctelen. Elosszor is: nem atomfizika, hanem kvantummechanika. Masodszor, miert is nem kell ertened? Harmadreszt: honnan is lehet azt egesz pontosan tudni, hogy gerinctelen?
A kettőnek köze nincs egymáshoz. Azert erdekes lenne, ha ezt is meg tudnad wilagitani egy picit. Tudod, nem egy felmuwelt tozsdealkuszrol beszelunk, hanem walakirol, aki a szakmalyaban eleg finom intuiciokra kenytelen tamaszkodni -- az meg rossz lelkiismerettel meg kewesbe megy, mint a wersiras.
Az aláírók egy részének munkásságáról viszont van némi képem Alulnezet? Felulnezet? Pozitiw? Negatiw?
Te ellenben érvek garmadáját sorakoztatod fel minden hozzászólásodban.
Csak úgy mellesleg érdekelne, hogy mit adsz elő és hol?
(gondolom, minimum numerikus analízist a Harvardon, amekkora mellényed van)
Jó, javítás nélkül is értettem volna, mit szeretnél (mivel piciny lángelme vagyok, mint oly hamar észre is vetted). Ha már az angol belezagyválásaidat is megértem... Pedig anélkül sokkal jobb lenne.
Te honnan tudod, hogy ez melyik Lovas? Én nem esküdnék meg rá.
Mellesleg te, piciny lángelme, mihez értesz annyira, hogy leugathatsz bárkit is? Csak hogy visszafordítsam a kérdést.
Egyébként nem biztos, hogy értenem kell az atomfizikához, hogy megállapítsam, hogy egy atomfizikus emberileg mondjuk gerinctelen. A kettőnek köze nincs egymáshoz.
Az aláírók egy részének munkásságáról viszont van némi képem (igaz, ezek főleg a művészek).
Te, baloldali tudósok és művészek mikor is jelentettek meg ilyesfajta írást a mostani vagy a 4 évvel ezelőtti kampány időszakában?
Lehet, hogy a baloldal nem is kéri őket, mert nem akarja lejáratni az embereket ilyesfajta levelek aláíratgatásával?
Én egészen biztos vagyok benne, hogy te olyan területen tevékenykedsz, ahol kizárólag angyalok működnek... Oh, ennel saynos rosszabb a helyzet. Wannak ugye a fairy-k, leprechaunok, akkor nem feledkezhetunk meg a strigakrol sem, hogy most ne is emlitsuk a homonculusokat es a mandragorak kulonfele walfalyait. Az elet salynos eleg komplex.
...ezért önhibádon kívül vagy képtelen felfogni, Ez aztan tenyleg rendes toled! Mar, hogy felteszed, hogy onhibamon kiwul! Egy igazan lowagias ellenfel!
hogy a normasértés előfeltétele a norma megléte. Azt a mindenit! Neha zawarba wagyok, ha walamelyik eloadasomban walami egyszeru peldat kell adnom az u.n. koznapi ertelemben wett tautologiara as opposed to math. logikai tautologia. Sziwes engedelmeddel, ezt is atweszem toled. (Notesz elo, feljegyez.)
Ebből sajnos az következik... Bizonyara. Miert is?
...hogy veled terméketlen lenne a bankárethoszról vitatkozni. Milyen etoszrol, tessek mondani? Eskuszom, ennel csak csak az wolt idaig jobb, amikor egy a szokasosnal is talyekozatlanabb mszp-s olwtars feltetelezte, hogy Orwell-t IRL barataim koze szamithatom. Kar, hogy nem igaz a dolog, mert kisded irasod -- amit OKWETLENUL eljuttatnek hozza -- bizonyara ot is igen wig hangulatokra gerlyesztene, ami szegenyre igenis raferne, mert az elete wegen elegge depressziossa tette a kommunizmus terjedese:) Tudod, ugy welte, hogy olyanok mint a fasisztak (pedig akkoriban meg nem is alltak ossze mindenfele bankarokkal:)
De továbbra is szóvá fogom tenni, ha kreténséget írsz -- mármint abban az esetben, ha beleütközöm. Szellemi képességeidet és ismereteid mélységét megsaccolván arra tippelek, hogy ez nem teljesen kizárt. Na, izgultam, de ismet csak sikerult. Hiaba no, a rutin!!! Ugy birtal megirni egy tellyes hozzaszolast, hogy egyetlen erwet se hasznaltal!!! Ebbol csak az won le walamelyest, hogy olyan magyar bolcseszfalyta lehetsz, akinek a modus ponens negywennyolcoran belul walo ketszerei alkalmazasa hetekre teljesen tonkre teszi a naplyat:). Nem baly! Meg igy is szep ez! (Konnyes szemmel el.)
Légy oly kedves, és nevezz meg egyetlen olyan emeszpés stiklit, amely nem volt benne a HVG-ben. A Népszabadságot főleg azért nem említem, mert a Népszabadság nincs meg nekem cédén.
"Ps. Amugy te honnan jottel es ki a franc szolt hozzad? Ugy emlekszem -- jawits ki, ha tewednek --, hogy nem NEKED irtam eredetileg..."
Ha az ember egy nyilvános fórumra ír, kiteszi magát annak a veszélynek, hogy butaságait kommentálják. De félre tetszel érteni, kommentárom nem vacsorameghívás volt.
A brávót is félre tetszetted érteni: nem neked szólt, hanem az agyalágyult szöveghez nevüket adó professziorális prominenseknek.
Én egészen biztos vagyok benne, hogy te olyan területen tevékenykedsz, ahol kizárólag angyalok működnek, ezért önhibádon kívül vagy képtelen felfogni, hogy a normasértés előfeltétele a norma megléte. Ebből sajnos az következik, hogy veled terméketlen lenne a bankárethoszról vitatkozni. De továbbra is szóvá fogom tenni, ha kreténséget írsz -- mármint abban az esetben, ha beleütközöm. Szellemi képességeidet és ismereteid mélységét megsaccolván arra tippelek, hogy ez nem teljesen kizárt.
A Fidesz elég szép hosszú röplapokat képes terjeszteni emeszpés bűnökkel. Ezekről a bűnökről mind a fideszes kampánystábnak, mind neked a "ballib" sajtóból van tudomásod. Egyetlen olyan esetet említs, amikor a Magyar Nemzet -- nem leleplezett, nem vagyok én telhetetlen -- elismert egy fideszes stiklit.
Egyáltalán nem aggódom, biztos hogy hallani fogok szoci disznóságokról. Egyfelől, mert biztos, hogy lesznek, másfelől, mert biztos, hogy benne lesznek a HVG-ben és a Népszabadságban.
Fogalmam sincs, hogy az olvtárs, akit így lekezelsz... Talan mert elotte lekezelt masokat?:)
...ért-e valamihez jobban, mint ahogy az aláírók egyike-másika ért ahhoz, amihez a legjobban ért. Én ezt egyáltalán nem tartom kizártnak... Jobban mondwa: megelolegezed, mert -- legelabbis azok alapjan amit irsz -- masra semmi alapod sincs masra.
A lényeg az, hogy az illető olvtársnak minden joga megvan ahhoz, hogy ezt az ótvarasan buta szöveget szigorúan kritizálja... Sot neked is meg wan a lyogod, hogy a szoweget "ótvarasan butá"-nak newez. Meg sotebb:), in the same guise, nekem meg jogom wan teged otwaras budos bunko parasztnak newezni, de megsem teszem, mert olyan oooolcsooo az ilyen erweles, tudod.
...ugyanis ha már elvégezte az általános iskola nyolc osztályát -- ami bizonyos... Objection! Assumption or hearsay at best!:)
Nekem különösen az a compelling tour de force tetszik... Oh, ez olyan balyos! Ha nem haragszol fel fogom hasznalni!
...hogy az MSZP a gazdagok pártja, bankárt választott miniszterelnök-jelöltjének, Ez eddig meglehetost igaznak tunik, nem?
ezért nem várható tőle a korrupcióval való szembeszállás. Hat, mondjuk, tobb gazembert talalsz bankarok kozott, mint szentet, de nem errol wan szo. Inkabb az a probli, hogy a wolt allampart korporatiw szellemme datingeli a nagytoket. Lasd meg: "Toke es Fasizmus jegyesek." Na, tudod kit ideztem (remelem helyesen:)?
Brávó. Ezt koszonom, es alapjaban qrwa rendes toled, de salynos erdemtelenul kapom. Nem irtam bankarokrol es korrupciorol. Csak probaltam embereket, akikrol tudom, hogy kepesek gondolkodni, megwedeni olyanokrol, akikrol ez nem tulzottan latszik (oszinten szolwa barmely szabad masfel napomban irok ertelmesebb ai-t, mint ok:)
Ps. Amugy te honnan jottel es ki a franc szolt hozzad? Ugy emlekszem -- jawits ki, ha tewednek --, hogy nem NEKED irtam eredetileg...
Biztos tenni fognak ellene (a saját javukra). Nem írtam, hogy a Fidesznél nincs korrupció. Mindenhol van. De nekem senki ne mondja, hogy az MSZP majd megszünteti, mikor hemzseg a korrupt emberektől (fejétől bűzlik...).
Akármit megtehetnek majd, úgy sem fogsz hallani róla, hisz nem csak a mostani ellenzéki, hanem a kincstári média is a kezükben lesz.
Te drukker vagy, te azt mondasz, amit akarsz, legfeljebb kiröhöglek. De ezek a professziorális balfaszok érvelést mímelnek, ami bosszantó.
Egyébként van rá sansz, hogy Medgyessy és az MSZP elég sokat fog tenni a fideszes korrupció ellen. Mi másért visítani a fityesz, mint a fába szorult féreg?
De azt megkoszonnem, hogy Te, piciny langelme, elmondanad, hogy mihez ertesz annyira, hogy csak ugy siman leugatod oket.
A mondat még sokkal érthetőbb lenne, ha az első "hogy" helyén "ha" állna.
Fogalmam sincs, hogy az olvtárs, akit így lekezelsz, ért-e valamihez jobban, mint ahogy az aláírók egyike-másika ért ahhoz, amihez a legjobban ért. Én ezt egyáltalán nem tartom kizártnak, de nem szeretnék ennél a pontnál elidőzni.
A lényeg az, hogy az illető olvtársnak minden joga megvan ahhoz, hogy ezt az ótvarasan buta szöveget szigorúan kritizálja, ugyanis ha már elvégezte az általános iskola nyolc osztályát -- ami bizonyos --, akkor papírja is van arról, hogy kompetens ezt a hablatyot megítélni.
Nekem különösen az a compelling tour de force tetszik, hogy az MSZP a gazdagok pártja, bankárt választott miniszterelnök-jelöltjének, ezért nem várható tőle a korrupcióval való szembeszállás.
Brávó.
Ezt mondta Peti apátok: "az MSZP valódi alternatívát szeretne kínálni, amelyben a békés, nyugodt hangvétel a meghatározó, "szemben egy felfokozott, ideges, néha hisztérikus, agresszív, támadó típusú megnyilvánulással". " miután Kovács bátyátok egyenlőség jelet húzott a Fidesz és a Miép valamint szavazóik között, gyakorlatilag lenacionalistázot kétmillió magyart.
Tessék. Kuncze: 'A politikus a Fidesz Kossuth téri kampányrendezvényén elhangzottakra reagált. Kuncze Gábor szerint emiatt a következő kormánynak tudatosan törekednie kell majd a társadalmi béke helyreállítására, "mert ez így biztosan nem maradhat".' Mi nem maradhat így? Hogy az emberek kimenjenek az utcára békésen egy politikai rendezvényre?
Milyen társadalmi békét akar helyreállítani? A Kossuth téren az volt.
Nem a fogalmazási minőségre, hanem a hangnemre értettem a stílust.
Miért van az, hogy ha valaki a kormány javára ír, az szerintetek csak az egzisztenciáját félti és csak haszonleső érdekek motiválják, míg a másik oldal mellett állók részéről ez természetes? Mutassatok 1 olyan írást, amely baloldali és hangnemében versenybe szállhat egy átlag jobboldali írással. (Itt jegyezném meg, hogy nem ez az első jobb oldali írás a fórumon, ami le lett hurrogva, viszont nem láttam még egy bal oldalit sem.)
A jelenlegi kormány kiszolgálói (Csoóri, Lovas, Hámori... Te kis langelme! meseld mar el nekem, legysziwes, hogy Prof. Lovas Istvan (elmeleti fizikus, a KFKI volt igazgatoja -- '56 utan egyidelyig bortontoltelek, amugy nyugdijas) mi modon a jelenlegi kormany kiszolgaloja.
A listan szereplok tobbsege kiwalo szakember. Mondom ezt akkor is, ha nem mindegyikuk minden nezetewel ertek egyet, es wan olyan is koztuk, akiwel 15 eve koszono wiszonyban sem wagyunk. (Such is life.) De azt megkoszonnem, hogy Te, piciny langelme, mihez ertesz annyira, hogy csak ugy siman leugathatod oket.
Széchenyi prof. ösztöndíjasokkal szembeni genyózásról neked mi a véleményed? ...semmi, mert tudok arrol, hogy milyen iranyelwek alapjan walasztottak ki oket. "Utannajartam" mert walahanyszor megkaptam a listat, hogy kik kaptak meg, mindig meglepodtem egy picit (de kurwa understatement ez is). Wolt olyan, hogy egy adott tanszeken azok kozul akiknek osszelyott csak egy wolt aki szakember, a tobbi mind elwtars (a csucs az wolt, amikor az egyik helyen az is megkapta, akit kozismerten azert raktak oda walamikor, hogy spicliskedjen a tobbiekre; nem, nem, az eltelt ido alatt sem sikerult szakmat waltoztatnia -- bar a rendszerwaltas kornyeken ketsegbeesetten probalkozott azzal, hogy megtanullya a szakmalyat:). Emlekszel talan, hogy alkotmanybirosagi dontes kellett ahhoz, hogy a palyazo belenezhessen a salyat biralataba? Wajon miert? (Ja, es tudok olyan kollegakrol, akiket hiaba buzditottak, NEM woltak halylandok benyulytani a palyazatot, mert ugy ereztek, hogy a newukkel akartak legitimalni az egesz procedurat.) Add az egeszhez, hogy a bokros csomag akkoriban fosztotta ki (ha nem eppen az alasuktol fosztotta meg) eppen azokat, akik kewesbe woltak simulekonyak...
Persze lehet, hogy ezek a dolgok nem jellemzoek (legfeljebb ha harom-negy intezetet/tanszeket ismerek) es mashol minden bunda nelkul ment le (bar az orszagot ismerwe erre azert nagyob osszegekben nem fogadnek:).
Nem, persze.
Itt csak sima egzisztenciaféltés van. Fosás a köbön, hogy elpaterolják őket a levesesfazéktól, és más is odajut.
Az érdekemet ők ne féltsék, azt én ismerem, majd én féltem, ha kell.
És nekem most az az érdekem, hogy ezek a filyúk húzzanak a rosszillatú alfélbe, vagy legalábbis Felcsútra. De hamar.
Ennek a levélnek a stílusa? Ne röhögtess. Általános iskola 8. osztályában ilyen stílusú fogalmazásra egyest adnak.
Hát bizony, ők nem úriemberek. Úriember nem száll be egy hatalmát féltő kormány mellé kampányolni. A lentebb felsorolt nevekről meg pláne sokmindent el lehet mondani, csak azt nem, hogy úriemberek (mondjuk Csoóri, akik szerint a számítógép az ördög játéka - mindezt a Magyarok Világszövetségének közgyűlésén adta elő, kb. 3 éve, igaz, az még a XX. szd. volt csak, bár már erősen a vége...)
