Szerintem ezt csak mi néztük. A normális emberek Talpig zűrben 2-t, esetleg Dáridót. Ha a Mint a villám ment volna, akkor talán marad néhány kuncsaft az M1-en is. De így?!? :)))
Baló György:Vannak persze történetek, sok történet, hogy a legjobb mutatóink ellenére miért a Tv 2 és az RTL Klub lett a befutó, de meggyőződésem, hogy mindentől függetlenül, sehol az
Európai Unióban nem kaphatott volna frekvenciát e két entitás úgy, mint nálunk, hiszen tulajdonosi köreik a háttérben összefonódnak.
Az egyik legismertebb hazai politikai újságíró és szerkesztő, a 2000 elején
megszüntetett Tv 3 volt vezérigazgatója fura helyzetben van, amióta a jelenleg még komoly MIÉP-befolyás
alatt álló Magyar Televízióban szerepet vállalt. Az Orbán
Viktor miniszterelnökkel havonta készített interjúi miatt kormánypárti és ellenzéki oldalról egyaránt bírált
Baló György nemcsak erről beszélt a Narancsnak,
hanem arról is, hogy mi a politika felelőssége a közszolgálati televízió 1990 óta tartó folyamatos
térvesztésében.
Magyar Narancs: A közszolgálati televízió politikai műsorainak zöme a Fidesz iránti leplezetlen
elfogultsággal tájékoztatta a nézőket, különösen a kampány idején. A tévé megítélését -
tekintettel a választások vasárnapi és várható kimenetelére - mennyiben ronthatja ez?
Baló György: Ezt csak szélesebb összefüggésekben lehet vizsgálni. A köztévé jellemzően és legfeljebb a
közönség 9-10 százalékát mondhatja magáénak: ezt érdekesen bizonyítja a miniszterelnök-jelöltek vitája,
amelyet öt csatorna sugárzott élőben, s mindenki azon követte, amelyet általában néz. Az M1-en 9-10
százalék. Vagyis a választópolgárok egy számjegyű százaléka tájékozódik a köztévéből. De megjegyzem,
hogy én szerkesztettem és diktáltam végig az M1 hatórás műsorát a választás estéjén, amelynek
kiegyensúlyozottsága szerintem vitathatatlan, s ez a műsor minden versenytársát megverte.
MN: De nemcsak a potenciális kormánypárti és MIÉP-es szavazók nézik a tévé hírműsorait, hanem
olykor azok is, akik a nyilvánvaló elfogultság miatt pártoltak el. Az ő véleményük ugyan mitől
változna?
BGY: ´k csak radikális változás esetén és lassan szoknának vissza. De azt sem hiszem, hogy további
nézők fordulnának el a köztévétől - egészen egyszerűen azért, mert ennél nagyobb arányban már nem
fordulhatnak el, s mert ennyivel szerintem nem rosszabb a műsor.
MN: Törvényszerűen alakult ez így?
BGY: Az az érzésem, hogy Magyarországon egyetlen számottevő politikai erő sem akar igazán független
médiát. Itt vannak például a kampányviták: a nagy pártok mindenben előre megállapodtak, a
műsorvezetőknek jószerivel formális szerepük volt csak.
MN: Egy tavaly májusi írásában úgy vélte, hogy a médiatörvény azért rossz, mert a közmédiát
kiszolgáltatta a politikának.
BGY: Ezt fenntartom, de a médiatörvény nagyon sok más vonatkozásban is használhatatlan. Mindenképpen
új törvény kell. A jelenlegit nem lehet javítgatni: ezt a médiatörvényt el kell felejteni. De nemcsak a köztévé,
hanem a kereskedelmi média is kiszolgáltatott a politikának egy tetszés szerint értelmezett törvény alapján,
egy olyan testület - az Országos Rádió és Televízió Testület (ORTT) - által, amelynek nincs átlátható
működési rendje, nincs szabályzata, nincs nyilvánossága. Meggyőződésem: az is a politika érdeke volt,
hogy ezt az egész, 12 éve zűrzavaros médiaügyet, beleértve a törvényt is, olyan mértékben "elbonyolítsák"
és elködösítsék, annyiféleképpen értelmezzék, hogy a végén a közélet iránt konokul érdeklődő
értelmiségiek se tudják már, miről is szól az egész. És már nem is követik, már nem is érdekli őket.
Továbbá: nem lehet a magyar adófizetőket arra kényszeríteni, hogy három - egyenként nem ütőképes és
nagyon kevés nézőt vonzó - közcsatornát finanszírozzanak, amelyek közül kettő egymással műholdról
verseng a határon túli magyarokért (a Duna Televízió és az M2), illetve a Duna itthon is versenyez a Magyar
Televízióval a magyarországi nézőkért. Ez abszurd. Az európai országok nagy részében a köztelevíziók -
például a BBC vagy a német piacokon az ARD, a ZDF -, különösen az utóbbi időkben, nemhogy
versenyképesek: piacvezetők. Vagyis nem törvényszerű, hogy a köztévé olyan gyenge legyen, mint
Magyarországon. Azok pedig, akik úgy gondolták, hogy a kereskedelmi televíziózás többek között azért is
jó lesz, mert ezentúl nem csak a köztelevízióban jelenik meg a politika, nagyot tévedtek. A kereskedelmi
tévékben - kivételektől eltekintve - alig-alig téma a politika. Azért van így, mert ők is félnek; és azt gondolják,
jobb a politikától minél távolabb maradni.
MN: A médiatörvény aligha változik egyhamar. E nélkül elképzelhetetlen a köztévé megújulása?
BGY: Ez az intézmény a nyolcvanas évek vége óta folyamatosan hanyatlik. Az okok, a folyamat vázolása
sok idő és nagy terjedelem, úgyhogy csak magát a tényt rögzítem. Egyszer végre át kellene gondolni, hogy
milyen köztévét akar (finanszírozni is) ez a társadalom. Olyat, amelyben főleg beszélgetések vannak? Vagy
olyat, amely televízós drámákat, gyerek- és zenei műsorokat gyárt? Ha belegondol: divat a magyar kultúra
védelméről beszélni, de ebben a televíziós helyzetben - s részben ezért is a médiatörvény felelős - a
gyerekeink úgy nőnek föl, hogy amit a tévékben néznek, azok döntő többsége külföldön rögzített televíziós
szórakoztatás. Nem magyarul, nem magyarokról, nem magyaroknak, hanem egy globális piacnak készített
műsorok.
Ugyanakkor az nem igaz, hogy a Magyar Televízió két csatornája és a Duna ne kínálna vitathatatlan
értékeket viszonylag nagy mennyiségben és folyamatosan. De ezek nézettségi mutatói lehangolóan
alacsonyak. Akkor ebből mi következik? A közmédia mondjon le az értékek közvetítéséről és teremtéséről?
Ezek a magyar kultúra és a magyar média nagy kérdései. Annak, hogy most itt tartunk, szerintem az az
oka, hogy Magyarországon rendkívüli sebességgel zajlottak le olyan folyamatok, amelyek más országokban
organikusan épültek egymásra. Nálunk a videó, a műholdas és a kábeltelevíziózás nagyjából egyszerre
jelentkezett, és nem sokkal később megjelentek a kereskedelmi tévék is. Ráadásul ugyanerre az időre
esett az államilag finanszírozott kultúra részbeni átalakulása és részbeni válsága. Mindezt kiegészítette az
a felfokozott kíváncsiság, ami a tömegkultúra iránt az elmúlt negyven-ötven évben mindenkiben kialakult. Ez
zuhant rá a magyar kulturális-művészeti piacra, és egyszerre ez sok volt. A művészek hatékonyabban
védték magukat, mint a Magyar Televízió: ezért a kulturális átalakulás legnagyobb vesztese a televíziós
dráma és a magyar televíziós dokumentumfilm. A magyar film a maga ellentmondásaival és nagyon sok
bajával éhezik bár, de nem halt meg; a magyar színház a maga ellentmondásaival és megalkuvásaival
ugyan, de él és virul, és igaz ez mondjuk az átalakult könyvkiadásra is. De ha évek múlva valaki azt akarná
megtudni, hogy mi történt a magyar társadalomban 1990 és 2000 között, alig fog találni olyan
dokumentumfilmeket, amik erről tudósítanak.
MN: E veszteséget ön szerint mi magyarázza?
BGY: Szerintem ennek is az egypárti köztévé többpárti politizálása az oka. Ebben nagy a pártok
felelőssége: annak idején, 1989-90-ben a Magyar Televíziót már indulásból nem fórumként értelmezték,
hanem meghódítandó terrénumként. És azóta is: minden pártot az érdekel, hogy a hírműsorokban a
politikusai hányszor szerepelnek, s nem az, hogy mi van a híradó után vagy a két híradó között. Nézzék:
van, amiben már európai színvonalú a hazai kínálat, mondjuk az oktatás, a banki és pénzügyi
szolgáltatások jó részében. Van, amiben közepes a távolság Európa és Magyarország között, például a
magyar és az osztrák nemzeti légitársaságok között. És vannak olyan területek, amelyeken elképesztő
távolságokra vagyunk az európai nívótól: például a MÁV, a környezetvédelem, a csatornázottság vagy a
közszolgálati televíziózás. A köztévé színvonala az elmúlt 12 évben folyamatosan romlott. Ez a helyzet,
nincs mese.
MN: Ön szerint van-e elég erő és felelősségérzet a politikusokban ahhoz, hogy a saját érdekeikkel
szembemenve rendezzék a közszolgálati televíziók helyzetét?
BGY: Néhány hónapja a jelenlegi ellenzéki pártoktól (a MIÉP-et kivéve) egyre inkább azt hallani, hogy
depolitizálni kellene a közmédiát. Ellenzékben persze könnyű ezt mondani, kíváncsi vagyok, mi lesz, ha
valóban kormányra kerülnek. Tény, ehhez nagy levegőt kellene venniük. Nem tudom, mi lesz egy esetleges
kormányváltás után. Ne feledjük: ezt a rossz médiatörvényt a jelenlegi ellenzék terjesztette be. És úgy,
hogy bármilyen kompromisszumot hajlandó volt vállalni két cél érdekében: az egyik, hogy az akkori ellenzék
megszavazza, a másik, hogy létrejöhessen a kereskedelmi média. Azt gondolom, hogy e folyamatban
szerencsétlen, elvtelen és ostoba kompromisszumok születtek.
MN: E kompromisszumsorozatnak része volt-e az, hogy az ön által vezetett Írisz Televízió nem
juthatott földi sugárzású kereskedelmi frekvenciához?
BGY: A pályázat már a médiatörvény után volt.
MN: Mi úgy tudjuk, hogy az MSZP és a Fidesz ebben már jóval a pályázati kiírás előtt
megegyezett.
BGY: Erről tényleg nem tudok semmit.
MN: Ön és mások is többször leírták, hogy a tévéfrekvencia-pályázatokat az előző ORTT elcsalta.
Ebben mennyiben játszott szerepet az, hogy önöket a par excellence "zsidó" tévének tekintették.
Egy volt szocialista médiapolitikus két évvel ezelőtti írása szerint ez komoly érv volt az Írisz
kigolyózása mellett.
BGY: Ha szóba hozta: én is hallottam ilyet, és e vélekedés ORTT-beli meglétét adott esetben lehetne is
dokumentálni. De ez csak a vereségünk egyik oka volt. Például a többiek lobbiztak, mi szinte egyáltalán
nem. Nevetnivalóan hiszékeny - vagy inkább negatív jezővel élve: dilettáns - voltam. Ha beszéltünk
politikusokkal, csak azt mondtuk, hogy elfogulatlanok leszünk, senkit nem fogunk igazságtalanul bántani.
Volt közöttük, aki erre azt felelte: ez kevés. De mi azt gondoltuk, hogy meg kell írni a legjobb pályázatot és
a legtöbb pénzt ajánlani, és ez elég lesz. Vannak persze történetek, sok történet, hogy a legjobb mutatóink
ellenére miért a Tv 2 és az RTL Klub lett a befutó, de meggyőződésem, hogy mindentől függetlenül, sehol az
Európai Unióban nem kaphatott volna frekvenciát e két entitás úgy, mint nálunk, hiszen tulajdonosi köreik a
háttérben összefonódnak.
MN: A Tv 3 megszüntetése után hogyan került a köztévéhez?
BGY: Én még a megszüntetés előtt közös megegyezéssel eljöttem. Egy darabig nem csináltam semmit,
nem kellett ajánlatok sorozatát visszautasítanom, aztán egyszer csak megkeresett Szabó László Zsolt
akkori tévéelnök. Nem tudom, hogy ezt ő kezdeményezte-e, vagy "súgtak" neki. Kérdezte, lenne-e kedvem
Aktuálist készíteni, mire azt feleltem: lenne, ha nem szólnak bele. Nem fognak beleszólni, mondta.
MN: És betartotta a szavát?
BGY: ´ maga többé-kevésbé igen. Viták persze voltak. Korábban például illett arról egyeztetni a
főnökséggel, hogy kit akarok meghívni a műsorba.
MN: Volt, akire azt mondták, hogy nem jöhet?
BGY: Igen. De körülbelül háromnegyed éve abszolút nem szólnak bele a munkámba. Igaz, ez a mostani
elnökkel kötött különmegállapodás eredménye.
MN: Mi volt a "cserealap"? Mit tudott kínálni ezért?
BGY: Egy két hónapos minisztrájkot, s azt, hogy nem hetente kétszer, hanem csak egyszer vezetek
Aktuálist (azt is szerdán, amikor a legkésőbb van), de annak én vagyok a szerkesztője is, és nincs a
főnökséggel tartalmi egyeztetés.
MN: Az ön itteni szereplését elég szélsőségesen ítélik meg: az egyik nézet szerint ön az egyre
inkább MIÉP-es befolyás alá került köztévében történteket mintegy legitimálja a jelenlétével. A
másik oldalról viszont azt hallani, hogy az ön személyében az SZDSZ kemény magja még mindig
jelen van a Szabadság téren. Ön pedig nemrég a Népszabadságban azt írta, hogy az elkészült
műsorok színvonala a mérce.
BGY: Az itteni szerepvállalásomról alkotott vélemények valóban szélsőségesek. Jobbról és balról is kapok
eleget. Mostanra megszoktam. Ismeretségeim, barátságok mentek rá arra, hogy a köztelevízióban
dolgozom. De ez nem jelenti azt, hogy a jelenlegi kormánypártok emiatt jobban kedvelnének. Amolyan
Maverick-szerű figurának tartanak: például nem hinném, hogy a miniszterelnök tanácsadói el lennének
ragadtatva attól, hogy Orbán Viktor velem beszélgetett; a másik oldalról pedig azzal vádolnak, hogy nem
vagyok keményebb, meg azzal, hogy mikrofonállvány vagyok s a többi. Annak a szerintem frusztrációs
eredetű igénynek, hogy mindent, vagy majdnem mindent én kérdezzek meg a miniszterelnöktől, amit
mások nem tudnak, vagy nem akarnak, valóban nem tudtam eleget tenni. Lehet, hogy nincs igazam, de úgy
gondolom: egy produktum önmagában is lehet tisztességes és megítélhető, függetlenül a körülményektől.
Sokan vitatják azon döntésemet, hogy külsősként viszszajöttem ide, ezzel tisztában vagyok és ezt
tiszteletben tartom. A legutóbbi időkben a balról és középről érkező tűzerő némileg csökkent. A jobboldali
máig változatlan, illetve erősödik.
MN: Az Orbán Viktorral készített interjúsorozat kinek az ötlete volt?
BGY: Szabó László Zsolt szólt, hogy van-e kedvem egy ilyen beszélgetéssorozatra.
MN: A havi rendszerességű miniszterelnöki interjú egyébként bevett gyakorlat a nyugat-európai
köztévéknél?
BGY: Tudomásom szerint nem.
MN: Kapott előre kérdéseket? A tévé vezetésének voltak elvárásai?
BGY: Amikor a felkérést megkaptam, beszélgettem a miniszterelnökkel. Ennek alapján - sok nem és sok
igen volt és maradt bennem - végül úgy döntöttem, hogy vállalom. A felelősséget is. Soha nem fordult elő,
hogy nekem bárki bármilyen kérdést előírt vagy a számba adott volna. Sem a miniszterelnök, sem a
munkatársai nem próbálkoztak ezzel. Talán kétszer fordult elő csak, hogy javasoltak témakört, ami
szerintük akkor éppen érdekes lehetne: az egyikre azt mondtam, hogy ez tényleg fontos lehet, a másikra
azt, hogy ez szerintem érdektelen, és nem is került szóba. Egyébként a témaköröket minden interjú előtt
egyeztettük a miniszterelnökkel úgy, hogy ezeket én határoztam meg, és elmondtam neki, hogy ezúttal
éppen miről fogom kérdezni. Ezek körülbelül félórás megbeszélések voltak; de ezt a lehetőséget minden
interjúalanyomnak megadom.
Szerintem tutira nem lesz. A közszolgálati TV-ben ugyanis egyenlő eséllyel kell szerepelnie mindegyik pártnak. namármost, ha OV(i) elmegy, akkor MP-nek is kijár a külön két óra. Ha ő nem megy ell, akkor neki más, hasonló értékű időpontot kell adni a közTV-ben. 19-e a kampánycsend előtti utolsó nap. Ebből kifolyólag, ha OV egy ilyen műsorban kampányol (megjegyzem közpénzen), akkor az esélyegyenlőtlenség miatt megsérti a Választási Törvényt, a TV-vel karöltve. Ezt pedig nem teheti meg.
Mint megjegyeztem, közpénzen folyik OV(i) kampánya. Szervezzünk 150millás közröhejt a Kossuth-téren, szerepeljünk több órát a TV-ben, és sorolhatnám. Összevetésül: 2000-ben kb 20milla volt egy perc adásidő az RTL-en. Add össze... Ha csak ezt a két órát nézem, az már 120 perc, az annyi mint 240milla. hozzáadom a helyi szerveződéseket, nagyvonaluan spórolva legyen 30misi, kapásból 270 milla lesz a csekk. jah, bocsánat, a megmozdulást nem mondtam. Legyünk valamelyest objetívek, ők mondják, a vállalkozók imádata segítette őket. Ok. És akkor nincs benne a transzfer (pl. a vasút sem indít ingyen különvonatokat). Oooopsz. és akkor kimaradt a TVreklámok áradata.... Azok is iszonyú sokat elvisznek... megint spóroljunk, erre költsünk 80 misit... Máris 350millát költöttünk, ami már sérti a Választási törvényben meghatározott maximális költségeket... Jah, és akkor nem számoltuk bele a Széchenyi-terv reklámjait, mert ugye ez is már régóta kampányérdekeket szolgál...
Egy másik megfontolás: ha már lopnak, ne a pofámból, inkább a kezemből vegyék ki a kaját... Jah, és ne röhögjenek bele úgy, mint ahogyan OV(i) teszi ezt....
Nemcsak hogy lehet, de lesz is Orban-monolog penteken, fuggetlenul attol, hogy mennyire aranytalan az MSZP-fidesz szereples az MTV-ben. Szerinted kit erdekel ott mar ilyesmi?
Ha erdekelne oket, akkor penteken Medgyessy nyugodtan elmehetne, vegigbeszelhetne a ket orat, es kozben Orban meg sem mukkanhatna, nem is mutathatnak hogy ott van, mert akkor mar serulnek az aranyok. Medgyessy viszont, ugy tunik, nem megy. A mult heti Orban beszed utan persze nem is biztos hogy kene, annak ellenere hogy felhasznalhatna ezt az alkalmat arra, hogy a terjesztett hazugsagokat megcafolja. Az elmult par nap tapasztalata alapjan Orban viszont ujabb es ujabb hazugsagok ozonet inditana el, a kampanycsend elott percekkel.
Ma reggel amit az ATV-ben muvelt, az sem volt gyenge. Szerencse hogy kora reggel volt.
A Fidesz folyamatosan erőteljes hajlamot mutat arra, hogy maga határozza meg az ellenfél által alkalmazott kampányeszközöket.
Ők szeretnék kialakítani az ellenfél háttérképét, ők szeretnék meghatározni, milyen rendezvényeket és hol tart. Ők akarják meghatározni, miről follyék a vita, és ők határoznák meg azt is, mit szeretne magából mutatni az MSZP a TV-ben.
Mindez kicsit bosszantó. De bár sokan vagytok, nem vagytok elegen :)
Nem Medgyessy Péter nevű egyedet dobták ki a kormányból korrupció miatt?
A balosok mindahányan kaptak sütit és kávét a Gerbeaud cukrászdából? Nem? Ja, hogy nem szeretitek? Rántott csirke kellett volna fehérborral? Ja, hogy csak vörös volt? Közvéleménykutatást kellett volna végezni? Ja, a Gerbeaud nyert?
Medgyessy annyira sem tiszteli választóit, hogy nem megy el vitázni...
Ápr. 3. A Miniszterelnöki Hivatal oldalán (www.meh.hu) kint volt Orbán Viktor aznapi programja. Cirka 240 kilóméterre volt Budapesttől. Ja, hogy Ikrek és miért nem megy el? Mert csak a horoszkópja az, de ő egy ember.
Medgyessy nincs tisztában az ország helyzetével. Ja, hogy nem baj, majd belejön? Ja, hogy a FIDESZ-MPP-MDF választói nem számítanak neki? Ja, hogy baj, ha többen érdeklődünk, mint ahányan Kovács László iránt? Ja, hogy a kormány nyilvánossá teszi a programját, és abban konkrét számok vannak?
Ha az MSZP programjának költségvetését számoljuk, akkor egy évre 5 éves terv kell... Nehéz összehangolni a szórólap és a webes oldal programját.... Ad propos: ha ma hazánkban 5%-os növekedés van, miért is kell 3%-ra vinni, és a ciklus közepén 4-5%-ra emelni? Ez a múlt, nem? Miért kell várni 2006-ig a 6%-os emelésre, ha hamarabb is létrejönne bankösszerohasztás nélkül? Orbán Viktorról miért nem tudott az ellenzék egy jó kis korrupciós bulit összehozni? Ja, hogy nincs alapja? Rosszul dolgoztok, nem kaptok pénzt és a 2 millás Patek óra sem lesz kisorsolva!
Most pontosan rátapintottál az egyik dologra, ami csípte a szememet az elmúlt négy évben, hogy igyekeznek eltussolni a mocskos dolgaikat, de ez a lényegen nem változtat. Loptak ezek is, és mindegy, hogy ki jön lopni fog az is... Az meg, hogy vizsgálják-e, az meg teljesen mindegy, ha már egyszer a lopás megtörtént. A vizsgálat eredménye úgyis 70 évig államtitokká lesz minösítve... :-))
Jól van, öcsi, akkor Orbán majd meghívja Pöpi helyett Egerszegi Krisztinát, Kokót és mág néhány vendéget, akikre talán még kíváncsibbak is a nézők, mint Pöpi makogására, aki ígérni tud, de a szavát nem szokta betartani úgyse... És talán Pöpinek nem is olyan jó, ha az emberek visszaemlékeznek, hogy mit is kaptak tőle a múltban... Ha egy kicsit elgondolkodnak, akkor az fog eszükbe jutni Pöpiről, hogy áremelés, áremelés, forintleértékelés, nemzetközi hitelek felvétele, áremelés, forintleértékelés és így tovább... És emlékezni fognak, hogy mikor is szegényedett el az ország, ghogy akkortéájt valami Medgyessy Péter volt a pénügyminiszter...
Különben 5-én érdekes volt a vita. Kiderült, hogy OVi büszke arra, hogy a "családtámogatási rendszer" a legszegényebb gyerekeket támogatja a legkevesebb pénzzel. Kiderült, hogy OVinak halvány gőze nincs, hogyan kellene az EUban versenyképes agrárgazdaságot építeni Magyarországon. És kiderült, hogy ez a "jövő embere" annyi gazdasági ismerettel nem rendelkezik, mint bármely óvodás az EUban vagy az USÁban. De a hazai középiskolások is versenyre kelhetnének vele.
Figyelj, öcsi, tévedésben vagy, mert ha Pöpi el is menne, akkor se lenne vita, mert Pöpinek halvány lila fingja sincs semmiről, mint az kiderült már 5-én is a Közgázon. Azt se tudta volna megmondani, hogy hány óra van, ha megkérdezi tőle Orbán, mert csak azt fújta, amit a fülébe súgtak a "kollágái". Pöpinek fogalma sincs se a mezőgazdaságról, se a semmiről... Nem is sorolom, tök fölösleges. Pöpi kábé annyira van képben az ország dolgait illetően, mint Bözsi néni Karakószörcsögön...
Lehet, hogy Hofi-emlékmüsort, bár lehet, hogy némely elemek ezt is Fidesz kampánynak fogják föl, mert ugye Hofi ugyancsak szerette a "jogutód" elödjét... :-))
Nem kéne belemenned, hogy mennyit lopott kedvenc pártod, az MSZP, mert nhéz lenne összeszámolni azt a több ezer milliárdot,. amit lenyúltak az elvtársak...
Csak néhány ügy, hirtelen... A napi sajtó egyszerű olvasása alapján – némileg eklektikus válogatásban
- a Nagymaros környéki gáttal kapcsolatos telekspekuláció,
- a Conti-Car,
- az ETL,
- a Tocsik-akció,
- az Energol,
- a Co-Nexus,
- a Xénia-láz Egyesület,
- a társadalombiztosítási csalások – részvénycsere,
- CM-klinikák, a soha fel nem épült, de milliárdokbe kerülő klinikák,
- OVER (a soha el nem készült, de milliárdokat felemészőt program,
- a drága irodabérlet az újonnan épített székház mellett,
- a sokféle privatizációs kombináció,
- a Postabank sokféle ügye,
- a HFT és az olajgate,
- az orosz államadósság magánérdekű lebontása,
- a Nyírfa,
- az OK-TAT,
- a Budapest Bank privatizációja
és más előnytelen privatizációs szerződések stb. stb.
Döbbenetes, hogy a Horn-kormány és politikai háttere ennyi ponton legyen érintve: ha a kétes bizonyítottságú ügyektől (Horn-villa, a Békesi–Bodnár kapcsolat stb.) eltekintünk,akkor is megmarad a
- Szekeres-szálloda,
- Suchman,
- Pál–Dunai,
- Kapolyi (mint hajdani, de a kapcsolati hálóba továbbra is beletartozó miniszter),
- Hujber,
- Máté,
- Baja,
- Bokros,
- Kuncze (és békés belügyminiszteri reggelije a kazettahamisító Fenyővel),
- Katona a lemondásával
és Nikolits a Nyírfa-ügy büntetőakcióival és irattitkosításával stb.
De bizonyára nem jogtalan az egy körrel kijjebb lévők ügyeinek ide sorolása sem:
- a mindmáig megoldatlan Samax-ügy,
- a Technomarkon keresztül eltűnt fővárosi százmilliók,
- a jelentős bank- és brókerbukások,
- a nyoma veszett Tribuszerné piramisjátéka
- és rendőrségi-titkosszolgálati összeköttetései,
- a Fotex-,
- a Globex-,
- a Cordax- stb. ügyek.
Vita ott van, ahol két fél van. Volt is, OVi ki is kapott rendesen - a választóktól. Ha nincs két fél, akkor nincs vita. Mit közvetít tehát pénteken a köztévé?
Ezzel a lopással meg az a helyzet, hogy lopni mindegyik fog, és mivel másból nem lehet, így a mi pénzünkböl fog lopni, bárhogy is csapkodunk ellene. Ha jobban visszagondolok, akkor a '94-98-as idöszak sem volt igazán csendes "lopás" témában, és a korrupció meg a családi részlehajlás sem 4 éve van a magyar értelmezö kéziszótárban. Ahogyan "Laci bátyánk" mondta, még a "jogutód" elödje vezette be mindkettöt...
