bujesz válasz erre | adatok | e-mail 2002-04-16 23:36:40 (10)
A rendszerváltáskori külső államadósságunk 14 miliárd USD volt. Ezt mindannyiunk Ibolykájának pártja (MDF) a FKgP-vel együttműködve 27 miliárd USD-re tornászta fel működésének négy éve alatt. Ezt most elfelejtik....
Az ország az csőd szélén állt. És nem képletesen. A Bokros csomag folyomályként ez az adósság 4 mrd USD-re zsugorodott, a gazdaság fejlődésnek indult, az export megugrott (ezt máig nem értik)....stb, stb. Van elég adat, csak keresni kell. Számok, vannak.
A Bokros csomag egyetlen (és legnagyobb) problémája a rossz kommunikáció és a fűnyíróelv volt, amelyet kíméletesebben alkalmazva bizony sok támadást elkerülhettek volna.
A korridoron van valahol egy jó kis hatáselemzés (mérleg, hatások, stb)
[előzmény : (0) callmeal, 2002.04.16 22:03]
Egy szép vasárnap válasz erre | adatok | e-mail 2002-04-16 23:37:45 (11)
Szarok én lázár doktorra! A horvátok most teszik rendbe a gazdaságukat és erre Bokros doktort kérték fel! Nem hülyék a horvátok.
[előzmény : (8) callmeal, 2002.04.16 23:32]
Egy szép vasárnap válasz erre | adatok | e-mail 2002-04-16 23:39:38 (12)
Ez van! Azonban a fidesz hív?k azt hiszik, hogy orbán szarta a pénzt amit el lehetett herdálni, a klienturának!
[előzmény : (10) bujesz, 2002.04.16 23:36
wqpw válasz erre | adatok | e-mail 2002-04-14 00:56:10 (14)
én is egyetértek netizennel abban, hogy a bokros csomagnak nem örült mindenki, de ha bárki úgy tud a csődből kihozni valamit, hogy közbe szórja a pénzt akkor azt felveszem személyes tanácsadómnak.. :))
viszont az idegesít a mai politikában, hogy úgy állítják be a bokros csomagot, mintha céltalan kibaszás lett volna.
Olyan a bokros csomag, mint a hülyegyereknek a védőoltás, az anyja utána mondhatja azt hogy túl vagy rajta, milyenjó, most mennyé játszani, de azt is, hogy ugye hogy fájt?? és ez az orvos akarja műteni apádat! dobáld be kővel az ablakait! szerinetm a kormány ezt csinálja, de remélem egyszer lesz egy játékprogram(pl.: Microsoft bankruptcy simulator) ahol kiderül, hogy van e valaki aki tudta volna jobban csinálni.
[előzmény : (12) di manó, 2002.04.14 00:43]
felhozom a topikot... valahogy az értelmesek mindig elsüllyednek.
Mielőtt bárki is ész nélkül elkezdene beirkálni, kicsit olvassa már el legalább az első pár hozzászólást (Ne adj isten ha köze sincs a dologhoz ne beszéljen hülyeséget...)
Figyi geniusz, en ugyan ilyen hangu hozzaszolasokra nem szivesen reagalok, de most megis lesullyedek a szintedre.
A renceren en a csuszo arfrencert ertem, aminek NEM resze az egyszeri leertekeles.
A csuszo rencer hatasainal emlitettem en is, hogy egyfajta varakozasokat megmerevit, de ennek mi koze a hiperinflahoz? Hogyhogy nalunk nem lett hiperinfla emiatt?
A vampotlek egy egyszeri (97-ig tarto) dolog volt, ami szerepet jatszott a kulso egyensuly helyreallitasaban. Hol a hiperinfla?
BL pedig nem szukitette a penzkinalatot, mert az a jegybank dolga, nem a pm-e.
Szoval kicsit fogjad vissza magad, es ne egesd magad ilyen alapveto marhasagokkal.
"kedves 5. fo nix,
a helyedben legfeljebb akkor kezdenek el ilyen hangnemben anyazni, ha kepes lennek megkulonboztetni az arszintet az inflaciotol.
merthogy az egyszeri leertekeles ill vampotek velhetoen az elobbire hatott, mig az arf. rendszer az utobbira.
tovabbi kellemes perceket, csok, hajek"
Na de Hacsek Úr!
Ne komolytalankodjunk már! Ezt már korábban is írtam e topikban Costals és Hacse hozzászólásaira.
Olvasd el mégegyszer a közgázkönyveket. (Irtakozz be mégegyszer a közgázra, hátha másodszorra siekrül elsajátítani az alapokat.)
kedves 5. fo nix,
a helyedben legfeljebb akkor kezdenek el ilyen hangnemben anyazni, ha kepes lennek megkulonboztetni az arszintet az inflaciotol.
merthogy az egyszeri leertekeles ill vampotek velhetoen az elobbire hatott, mig az arf. rendszer az utobbira.
tovabbi kellemes perceket, csok, hajek
NEm része??????????????
A Bokros-csomag része te szerencsétlen, ugyanúgy ahogy a pénzkínálat szűkítése.
"En is jot nevettem.
A csuszo rencernek az egyik celja volt pl az infla varakozasok letorese, az egyszeri leertekeles nem resze a rencernek, az elore meghirdetett csuszo szuk sav nemileg konzervalja a varakozasokat, de a hiperinflahoz koze nincs, a vampotlek hiperinflacios hatasa tovabbra se tiszta, de ha hasonlo a logika, akkor inkabb hagyjuk."
S nem némileg konzerválja a csúszó leértékelés, hanem egy kvázi-minimumot határoz meg az inflációnak. Azaz azt, hogy az import a várakozások szerint mennyivel lesz drágább.
A vámpótlék szintén drágította az importot (ez volt a célja), s ezzel önmagában áremelkedést okozott. Ehhez járult még az egyszeri leértékelés.
S mindezek vátrható inflációs hatásai miatt szűkítette BL - nagyon helyesen - a pénzkínálatot.
Ez a csomag integráns része volt. E nélkül az egész borult volna.
PS: Hogy lehet valaki ekkora fasz!
Bocsi, de én nem szoktam személyeskedni. Most megesett.
En is jot nevettem.
A csuszo rencernek az egyik celja volt pl az infla varakozasok letorese, az egyszeri leertekeles nem resze a rencernek, az elore meghirdetett csuszo szuk sav nemileg konzervalja a varakozasokat, de a hiperinflahoz koze nincs, a vampotlek hiperinflacios hatasa tovabbra se tiszta, de ha hasonlo a logika, akkor inkabb hagyjuk.
"A vampotlekban es a csuszo rencerben pedig nem latom a szuperinflaciot, ezt kifejtened? "
Valóban nem látod?
Akkor vegyél fel szemüveget.
A nevezett intézkedések önmagukban hyperinflációt okoztak volna, ezért kellett radikálisan csökkenteni a pénzkínálatot. (Köt tart. és kamatának radikális emelése.)
Milyen a hatalmas kulso hiany? Hat, a GDP-aranyos deficit ha 9 % korul van, az bizony eleg durva. Az adossagra van tobb mutato is, a netto az, ami igazan sokat jelez, ez a fenntarthatosag szempontjabol fontos. Egyebkent ne vard, hogy 0-ra csokkenjen az adossag, ez nem is cel, a legfontosabb, hogy fenntarthato szintjen maradjon, es ne szalljon el.
A vampotlekban es a csuszo rencerben pedig nem latom a szuperinflaciot, ezt kifejtened?
Egyebkent nem Bokros a feltalalo, Del-Amerikaban mar a 60-70-es evekben alkalmaztak a csuszo rencert, es utana szamos orszagban elojott, ugyhogy ez nem a spanyol viasz.
Egy keresletszukito gazdpol pedig nem mehet tarsadalmi szivasok nelkul, bar a mertekerol lehet vitatkozni. Az mindenestre teny, hogy Bokros elindult egy racionalizaltabb szocpol fele, amit a fiuk fenekestol felforgattak es tonkretettek.
Mindenki a buta Bokrossal azonosítja a gazdasági fellendülést hozó intézkedéseket. Békesi Imre már másfél évvel Bokros előtt végigcsinálta volna az egészet, sokkal összeszedettebben és komolyabban. Mellesleg pedig nem nyúlt volna hozzá a szociális szektorhoz olyan durván, mint a Bokros bátyó. Amikor lemondott, akkor Horn nyomására minden fontos tisztségből eltávolították: azóta Kaliforniában tanít és nem is foglalkozik magyar politikával (szerencsés flótás!).
Szóval szerintem is kellett valamilyen csomag, de biztos, hogy nem olyan, mint a Bokros csomag. Volt benne egy tucat abszolúte felesleges dolog, ami csak arra volt jó, hogy bőszítse az embereket. Meg is érdemelte az MSZP a csúfos buktát 1998-ban. Szerintem ez olyan erős sokk volt, hogy máig hatott (nem véletlen, hogy Orbán is bevette a kampányszövegekbe), és erős igényt teremtett az emberekben arra, hogy az állam visszaálljon a szociális intézményrendszer fokozott támogatásába.
"Hogy miert katasztrofa a hatalmas kulso hiany es adossagallomany? "
Kérdezni az én reszortom;-) Mi az, hogy hatalmas? Mihez képest hatalmas? Látom én is az adósságállomány meg folyó fizetési mérleg meg miegymás (GM)görbéket. Szépen hullámoznak, igaz 94 után "javulnak". Nullára nem esik egyik sem és azért szépen marad is. Kérdés: ha 95-ig tökölés ment akkor miért pont az Antall éra volt szar illetve a 94-es fejlödés mi a rohadás miatt volt "nem egyensúlyi". Persze, hogy az Antalléknak kellett valahogy levegöhöz jutniuk. Lehet, hogy hazardíroztak, csakhogy a sokkterápiáról megoszlanak a vélemények.
Másrészt a vámpótlék meg a csúszó leértékelésben ( ez szerintem leegyszerüsítve a szuperinfláció beismerése)miért olyan zseniális dolog, hogy csak a Don Bokrosnak juthatott eszébe? A társadalmat direkten érintö szociális megszorításokkal meg ne gyere mert szerintem összemérhetö pénzek lettek más szektorban elvtelenül eltapsolva! Netán mégis meztelen a király?
Kérném nem viszakérdezéssel válaszolni! Ha derogál a vita akkor azt mond!
Téma off, kedvencekből ki. Hecse, szerintem a Te lelki nyugalamdnak is ez tenné a legjobbat ;-)
magyarázat: nem kívánom újra meg újra, százszor és ezerszer leírni ugyanazokat a cáfolatokat és válaszokat, ugyanazon kérdésekre és állításokra. Ha vkit érdekel, olvassa végig a topicot.
P.S.: MarcoP tudod már mire szokás használni elsősorban a jegybanki devizatartalékokat?
"Ezt meg honnan sikerült összeálmodnod? Unom már az olyan embereket, akik nem tudják és/vagy nem értik miről beszélnek."
Én meg azokat akik ciccegve kucsmolják a másikat mert éppen valami nekik pásszoló téma került az asztalra.
Tehát, lassan és tagoltan: Úgy rémlik mintha itt is sokszor elhangzott volna a BCS-röl, hogy az egyik fontos eleme a vámpótlék volt. Amit ugye sokáig nem szüntettek meg. Próbálja talán néha válaszolni is és nem csak a másikat fikázni! Hamár irástudónak tartod magad a témában
A pénzügyi válság, melyet ők maguk hoztak össze csaknem egy év alatt, és amelyet könnyü lett volna kezelni egyszerü pénzügyminiszteri lépésekkel, ürügyül szolgált arra, hogy a terepet előkészítsék a magántőke számára.
1, Rá kellett nevelni a lakosságot, hogy a szocializmusnak vége, mindenki gondoskodjon magáról. Ezt egyébként Bokros is, Medgyessy is elismerte.
2, A "szocialisták" ki akarták vívni új gazdáik a Világbank és a nagy pénzügyi központok elismerését.
3, Az egészségügyből kivont 1048 milliárd forint is ezt a célt szolgálta. Olyan kétségbeesett helyzetbe hozni az EÜ-t, hogy jöhessen ide is a magántőke mint megváltó.
4, A "rettenetes" válság hangoztatásával elfogadhatóbbá lehetett tenni az magántőkének elkótyavetyélt állami vagyont, az előnytelen szerződések elfogadását, pl az energiaszolgáltatók privatizációját.
Ennek a politikának következtében az ország állításaikkal ellentétben lényegesen rosszabb helyzetben volt 1998-ban, mint 4 évvel korábban:
-Az életszinvonal több mint 10%-al alacsonyabb volt.
-A 4 év alatt 300 ezerrel csökkent a munkahelyek száma. Ennyivel kevesebben fizettek adókat, járulékokat.
-Rengeteg kivont pénz hiányzott a költségvetési szervekből. Ebből a legsúlyosabb az egészségügyből kivont 1048 milliárd forint, de el voltak adósodva a rendőrség, honvédség, önkormányzatok is.
-Lényegesen roszabb lett a közbiztonság, a maffia átvette a bidapesti utcákat, az orosz és ukrán maffiavezérek a rendőrség vezetőségével is jó kapcsolatokat alakítottak ki.
-Mindent elöntött a szocialista rablás, tocsikolás, a párt vezetőinek és ezek hozzátartozóinak aktív részvételével. Az igazságszolgáltatásban örökölt szocialista kapcsolatok az érintettek büntethetőségét többnyire lehetetlenné tették.
Hogy miert katasztrofa a hatalmas kulso hiany es adossagallomany? Gondolkozz rajta egy kicsit, oszt visszaterhetunk a temara. A vampotlek pedig csak egy elem volt a csomagban.
A strukturalis budzse atalakitason meg nem a privatizaciot ertettem, hanem az allami kiadasok racionalizalasat.
A Bokros csomagról hehehe. Illetve nem beszélek, kérdezek. Nevezetesen azt, hogy egy hórukk intézkedésgyüjteményt miért kell úgy ünnepelnii, mintha az oldotta volna meg az összes problémát a mai napig. Azt, hogy a GDP meg külker mérleg, hiány és adósságállomány változott látom. Csak azt nem, hogy a Don elött ez miért volt katasztrófa és ukmukfuck után miért lett csodálatos. Ha vámpótlék volt az egyik hosszútávon ható csodafegyver akkor miért kellett az a gyalázatos, már már a szociális békét sutba dobó megszorítás? Mennyit hozott összegszerüen a vámpótlék? Nem inkább arról volt szó, hogy pont a cucik miatt készült megdögleni a ló és emiatt bízták egy jelentéktelen tintanyalóra a dolgot, amúgy zsigeri módon.
Végig élt az ország két "nadrágszíjmeghúzást" a 70-es meg a 80-as években, az eredmény ismert. Most ezek után a gyakorlatilag ugyanaz a gárda (és uaz az iskola) miért lett volna jobb?
"Egy rovid tavu "sporprogram", ha rendbe rakja az egyensulyt, strukturalisan atalakitja a budzset,"
Struktúrálisan? Hol lehet ezt tetten érni? Pont a Bokros alatt ment a sokat vitatott és jócskán titkosított privatizáció. Élnék a gyanúperrel, hogy a BCS csak egy pénzügypolitikai spanyolfal volt ehhez.
" es kiszamithatosagot visz a gazdpolba,"
???
"eleg komoly valtozasokat kepes eloidezni a gazdasagban, mint ahogy ezt a szamok is mutattak. "
Ez igaz. Bár nem biztos, hogy ugyanazt értjük alatta.
Mirol is beszelsz konkretan?
Egy rovid tavu "sporprogram", ha rendbe rakja az egyensulyt, strukturalisan atalakitja a budzset, es kiszamithatosagot visz a gazdpolba, eleg komoly valtozasokat kepes eloidezni a gazdasagban, mint ahogy ezt a szamok is mutattak.
"A Bokros-csomag pártolói szerint nemzetközi példák egész sora mutatja (Chile, Argentína, Brazília, Mexikó vagy Csehország esete), "
A fenti országok mint pozitív példa? Ébren volt az illetö amikor ezt írta?
Egyébiránt mint külsö szemlélö én sem értem, hogy a BCS miért VÁLTOTTA ki fordulatot. Két esemény egymás utánisága nem feltétlenül ok okozati kapcsolódás. Abban remélem megegyezhetünk, hogy értéket a munka teremt. Nos, egy egyre legatyásodó gazdaság lehet, hogy tud kifelé fizetni mint a jófiú de a belsö termelés bövülését szerintem ez messze nem implikálja. Vagy a don Bokros a gazdaság termelö szféraja nélkül is meg tudta oldani a problémát? Tudtommal az (is) szükült. Az Antallék egy korszerütlen, KGST és szovjet piacra orientált , tervgazdasággal terhelt gazdaságot örököltek, így kellett okosnak lenni. Tudtak emellett lassan-lassan exportálni. Ehhez a fejlesztést lehet, hogy kölcsönböl vették. Talán hamarabb kellett volna nekik privatizálni. Mindenesetre ez nekem egy ugyan kölcsönre épülö de mégis virulens gazdaságtak tünt, azzal a reménnyel, hogy majd így konszolidálódva késöbb fizetnek törlesztést. Belekezdtek egy struktúraváltásba. Ezt hol erösítette a Bokros? Szerintem sehol.
Ezek után majd' egyéves tökölödés után összeroppanni látszott a selyemszállon függö pénzügyi állapot. Jön Laja és tüzet olt. Utáná kivágják pasit mint az orrváladékot és a gazdaság, talán a multik miatt, el kezd termelni. Szépen lassan. Kiprivatizálódik kb. 1500 milliárd forint.
Ezek után nem értem, hogy 12 éves távlatban miért az a sebbel lobbal összetákolt 1,5-2 éves spórprogram a nagy durranás amikor az ország szociálisan és gatdaságilag hibernálódott. Ha erre kaphatnánk magunkfajta gyarló, nem vezérközgazdász polgártársak egy egyenes választ.
"És egyetértek Hecsével, hogy a gazdaságpolitika alkalmazott makroökonómia. A modellek maximum gondolkodási keretet adhatnak, de nem szerencsés ha (kizárólagos) támaszul szolgálnak nagy horderejű döntésekhez. "
Én mást mondtam volna?
"Szerintem ezzel semmit se ért volna. Egyrészt azért mert a standard makroökonómiai és ökonometriai modellek csak nagyon erős megszorításokkal alaklmazhatók (ha egyáltalán..) egy tranzíciós gazdaságban. Szvsz minden modellnél a legfontosabb rész az apróbetűs, ti. hogy milyen feltételezésekkel szűkíti az által vizsgált sokaságokat, és milyen tényezőket ves endogén avagy exogén módon meghatározottnak, egyáltalán mik azok a kiindulási feltételek, amelyek hiányában a modell érvényét veszti. A 95-ös helyzetre nem volt egyértelmű és biztos recept, mivel a világtörténelem folyamán még soha nem volt példa a tervgazdaságból a picgazdaságba való átmenetre."
Már megint miről beszélünk?
Senki sem kételkedett abban, hogy az átmenet precedens nélküli volt. A montáris és fiskális politikát csak igen kifinomult eszközökkel, megalapozottan lehet végezni. Az, hogy az AB megsemmisítette BL septében hozott intézkedéseinek jó részét önmagáért beszél.
Elnézést, de milyen ökonómiai megfontolások alapozták meg BL csomagját?
S az "apróbetűs" részhez: az, hogy egy-egy modell bizonyos előfeltétlezésekkel él nem jelenti azt, hogy nem alkalmazható. Csak értékelni kell tudni az eredményit.
S egy kis munkával egy-egy modell bizonyos előfeltételezései feloldhatók.
