Ne keverjetek a fogalmakat. A Fidesz egy bolsevik tipusu part. Nem kommunista, mert semmifele ideologiai toltetuk nincs. Ha kell keresztenyek, ha kell liberalisok, ha kell nepnemzetiek stb. Igazabol azonban a zsebuk szereteten kivul az egvilagon semmifele koherens elkotelezettseguk nincs. Most eppen polgarinak titulaljak magukat, ami egyreszt sertes az igazi polgarokra nezve masreszt meg szemen szedett hazugsag.
Vegre mar!
Regota hianyzott ez a topic a forumrol. Bar nem tartom kizartnak hogy van mar 1-2 elsulyedt is ebben a temaban.
Joggal vethetjuk fol a Fidesszel kapcsolatban ezeket a ketelyeinket, hiszen a hatalomgyakorlas modszere, stilusa, a parton beluli demokracia hianya, a tarsadalmi parbeszed hianya, a Magyar Koztarsasag alkotmanyanak es torvenyeinek "rugalmas" ertelmezese, a gazdasagba torteno egyre nyiltabb beavatkozas, es az ideologiai harc vegletekig fokozasa (OV beszede a TF-en) nem egy Europaba tarto demokratikus part ismervei.
Es aki azt meri mondani, hogy gratulal, jol bezabaltam a ballibsi sajto es a MSZP uzenetet, az bizony borzasztoan teved, es jobb ha utananez a dolgoknak...
Orbán és a baloldali populizmus
A belga politológus szerint teljessé vált az antiliberális fordulat
NSZ • 2002. április 11. • Szerző: Füzes Oszkár
Mivel a jobboldali populizmus nem volt elég, Orbán Viktor társította vele a baloldali populizmust – véli egy belga politológus, aki a szakterületének Közép-Európát tartja. A magát megnevezni nem akaró szakértő szerint Orbán a szavazat-maximálás szempontjából logikusan jár el. Egyrészt az eddig kedvezményezettekben fokozza a kormányváltástól való félelmet, másrészt az eddig hátrányban maradtaknak is ígér valamit. Ezzel Orbán teljessé teszi a Fidesz antiliberális fordulatát, és egy állami beavatkozáson-osztogatáson alapuló – ha nem is totális, de hegemón – rendpárt képét vázolja.
Az ilyesminek még a fejlettebb országokban is vannak hívei – jegyzi meg a szakértő –, ám valószínű, hogy a magyar polgárosodás minden hiányosságával együtt már túljutott azon a szinten, hogy a társadalom többsége erre vágyjon. Az Orbán-féle „új” rendszer ugyanis egy korábbi fejlettségi szintnek felelne meg, annak, amelyet Magyarország a hetvenes évek végére maga mögött hagyott. Ráadásul a politikai, társadalmi és szakszervezeti érdekegyeztetéseket éppen az Orbán-kormány tette a margón kívülre – így az „össznépi államot” vagy a „szociálisan szabályozott kapitalizmust” sugalló jelszavak nem hangoznak meggyőzően a kormányfőtől. Arra viszont alkalmasak lehetnek, hogy a bankár Medgyessyt a sugallottan kisemberellenes – régebbi kifejezéssel népellenes – nagytőke képviselőjének állítsa be, és feledtesse saját, a szegényeket további hátrányba hozó politikáját.
Egy másik belga szakértő, aki az üzleti körök szempontjából elemzi térségünket, úgy véli, hogy nemcsak antiliberális, hanem modernizációellenes fordulat is felsejlik az Orbán-beszédben. – Ezt azonban a kormányfő aligha gondolja komolyan, ha közben erősebb és Európában versenyképes Magyarországot szeretne – teszi hozzá. Nyilvánvaló ugyanis, hogy a külföldi nagybefektetők által biztosított fejlesztési lehetőségek nélkül egy kisállam gazdaságilag és szociálisan csak bukdácsolni képes.
Az Európai Parlament konzervatív, néppárti frakciójához közeli elemzők szerint nincs szó semmiféle fordulatról, Orbán csupán a választási számtanhoz igazodik. – Egy ilyen szoros versenyben még bőven a megengedett határokon belül van az, amit a magyar kormányfő mond magáról és ellenfeleiről – teszik hozzá. A rémhírterjesztés vádjáról anynyit mondanak, hogy „a csúsztatás régóta bevett része a kampányoknak, bár kétségtelenül nem a legetikusabb eszköz”. Ráadásul kétélű: ha túl sokszor derül ki, hogy túlzás vagy tévedés, akkor hangoztatójának hitelét rontja.
Ahogy látom, indulatok igazán csak Benned dúlnak az itt hozzászólók közül, ami persze még nem baj.
Úgy véled Orbán szövegeit nem mások segítségével írja? Sajnos igen. Egyébként nem sajnos, ez a politikában teljesen normális.
A retorika valóban inkább Orbán hazai pályája, d3e kétlem, hogy egy miniszterelnökjelöltet ennek alapján kellene megítélni, talán fontosabb dolgok is vannak annál, hogy ki, hogyan beszél. (lényegesebb tán a tartalom) Amúgy annak idején a kommunista agitproposok rendelkeztek a legjobb retorikai készséggel, és gyanítom - nem bántó szándékkal, mert hogy is lehetett volna másképp -, hogy Orbán is KISZ-titkársága alatt kapott komoly szónoki kiképzést.
Remélem legközelebb érveket is felsorakoztatsz majd, nemcsak a pártvezetés által kiadott demagógiákat.(ld.:MSZMP)
Az öntelt Fidesz kezdte a kedves tapsika versenyt. Sok tapsikoló boldog polgár képe ráadásul még az erő demonstrálása mellett még nyaldossa is kevélyen Viktátátorék öntudatát. Jó kis drog a hatalom.
Öreg barátom Vámos Tibor akadémikus - maga is a fényes szelek generációjának tagja - kivételes intelligencájával és absztarciós készségével már 1990 -ben, a Mozgó Világ hasábjain, rendkivüli hasonlóságot vélt felfedezni akkori önmaguk és a Fidesz "a multat végképp eltörölni" mentalitása, aspirációi, és hatalomgyakorlási technikái között.
Az viszont már kizárólag az én megjegyzésem, hogy
Az isépytamásokkal turbósitott "fiatal demokraták" egyik legfontosabb üzenete pusztán nyers darwini, vagy ha ugy tetszk, kiplingi* foggantatásu: kiméletlen harcot kivánnak folytatni apáik generációja által még megszállva tartott és birtokolt forrásokért.
Ez természetesen, egy nagyon torz és hibás üzenet egy rendszer számára, amit a generációk kölcsönös szolidaritása és gondoskodása tart egyensulyban, de a nagy paradigmaváltásoknál jelentkező hirtelen társadalmi mobilitással felszinre kerülő zárt és generációs szövetség révén is magukat definiálni képes elitek akkor és most is kisértést éreztek arra, hogy ily módon is probáljanak dominánssá válni.
-----------*
( Ha a Dzsungel Könyvéből ha az öreg Akela rituális éves küzdelmére gondolunk az ifju farkasok ellen)
A Rakosit idezo taps-omlengesekrol lehetne vitatkozni! Emlexel mit muveltek az MSZP-sek a KozGaz-on? Felallva utemesen tapsoltak a vezeruknek. Na az volt Rakosis!
Dutch
Érdekes, hogy miközben a bolsi, komcsi szó elkoptatásán fáradozik, közben egyre inkább a kommunistákra jellemző jegyeket visel magán nemzetünk narancsos (vörösközeli) pártja. Hogy mire gondolok? Diktatórikus vezetés, erőből történő politizálás, folyamatosan növekvő állami szerepvállalás, személyi kultusz (Rákosit idéző taps-ömlengések).
Ráadásul a mostani e-mail-ekből, sms-ekből már csak a Ságvári Endre aláírás hiányzik.
Az is érdekes, hogy ezeknek a kommunista demagógiáknak leginkább magukat nemzetinek, sok esetben kereszténynek valló emberek dőlnek be. Miért lehet ez?
