1. Nem tiszteled az ellenfeled. Én le tudom írni rendesen, hogy "Fidesz". Te miért nem? Azért, mert ezzel is "odatehetsz" egyet?
2. Félremagyarázás: én megjátszottam egy magas labdát, ami nyilvánvalóan poén volt. Ellenben én nem tekintem poénosnak Kövér kiszólásait, pedig _azokat_ rendszeresen kimagyarázzák (ami végeredményét tekintve egyenlő ugyane ige "félre-" igekötővel való alkalmazásával)
3. Személyeskedsz. Szintén jellemző a Fidesz jelenelgi gárdájára. Ez azért van, mert nincsenek érvek, vagy csak a fölényes stílus része?
szerintem akkor nyer a Fidesz,ha ott Font ugy gondoljak,hogy tenyleg "megbunhodte mar e nep a multat s jovendot"-remelem,ugy is gondoljak...(me`g mindig(csakugy,mint 98-ban) )
NEM IGAZ, hogy a fideszesek a föld fölött járnak egy fél méterrel - tudják jól ők is, hogy mi van itt, de azt is tudják, hogy azt nem lehet eladni...
Szasze, te meg, ha bevágod nekem itt az OVi-s durcit és nem válaszolsz, akkor tekintsd semmisnek a legutóbbi hozzád intézett kérdéseimet. Így azok ugyanúgy megválaszolatlanok maradnak, mint oly sok minden az elmúlt négy évből...
Elöljáróban: nem a nemzeti ügy a parasztvakítás, hanem az, amit a Fidesz "nemzeti ügynek" nevez.
További témáink:
1. Kövér szerintem a maga módján védelmébe vette a Fidesz felfújt "jók voltunk, csináljunk meg még négy évet" c. sikerpropagandáját. Egyébként pedig egy fideszesnek sem ártana, ha lesüllyedne - a földre a fél méterrel fölötte leledző állapotából.
2. Miért nem? Hiszen ugyanúgy igaz, tehát ugyanúgy nem kell köntörfalazni, csak kimondani, nemde?
3. Nem hinném, hogy "mindenkinek jó üzlet" összerúgni a port a szomszédainkkal és Európával. Értsd meg, hogy a határontúli magyarok kérdése mindenkinek fontos, ÉPPEN EZÉRT nem szabadna kampánycélok miatt ÍGY elkapkodni.
Akkor most hadd igazítsalak ki én téged, livefast: a kormányfő 1999-ben tévedett. Kövér László (akiről azt iszem e topikban olvashattuk lejjebb, hogy minden szava szent) ugyanis azt mondta az idei (14.) Fidesz-szülinapon, hogy akkor még nem is tudták igazán, mit is kell csinálni, most bezzeg nagyon tudják.
Vagy széthúzás van párton belül? Olyan, mint amikor Csurka "visszaléptetős ajánlatára" Kövér lelkendezni kezdett, Viktor meg homlokráncolni?
1. De igen. A lényege. A szöget és a kötelet Kovács hajtogatja, minha az lenne a lényege. Mi viszont nem süllyedhetünk le hozzá.
2. Lehet, csak semmi köze ahhoz a,miről beszéltünk.
3. A külföldi magyarok nem szavaznak. A románoknak nem hódolt be senki. Azt kapták, amire vágytak: szép szavakat. Mi is azt kaptuk, amire szükségünk volt: a törvény akadálymentes alkalmazását. Mindenkinek jó üzlet.
"Lazi, ha nem túl fársztó, próbálj meg üres frázisok helyett néhány érvet idebiggyeszteni; én nyitott vagyok mindenre, komoly érvekkel mg tudsz győzni... Az eddigiekkel nem."
Egy pillanat! Talán ügyelhetnél a sorrendre! A mocskolódást nem én kezdtem.Érvet mondj előbb, de ne az azt ominózus félremagyarázott mondatot, mert arról saját füleddel győződhetsz meg, hogy hazugság.
Nem kellenek további érvek, ha tisztelt Kovácxs, Kuncze,stb elvtársak egy hazugságot tolnak maguk előtt. Milyen érvekre gondolsz?A negatív kampányukra? Az örökös mindt megtagadni amit a kormány mond, tesz, javasol? Hátbatámadni a lehető legtöbb ügy miatt? Elszaladgálni Poszonyba, Brüsszelbe,Bukarestbe? Ezeket szeretnéd hallani? Egyszer már leírtam, ha ez a drága szeretett előző rendszer ké.pviselői idejében történik, a tettesek, igen tettesek még most is valamely cellában rohadnának!
Ne viccelj már? Miről beszélsz, ezek a kifakult vörösök hiányolják a demokráciát? Akik 40 évig nem is hallottak róla?
"De az független ettől, hogy Orbán és tsai szidják az előző rendszert, holott valahogy csak sikerült felcseperedniük és egyetemre járniuk benne..."
Erre itt egy OV-interjú részlet 1999-ből:
Honnan számíthatjuk a rendszerváltás folyamatának kezdetét?
"...Az ember diplomával a zsebében a nyolcvanas évek közepén nem arról gondolkodik, hogy lesz-e itt változás, inkább azt mondja, itt mindenképpen változtatásra van szükség, mert így nem lehet élni. Egyszeruen kiütést kapunk, fáj a bôrünk attól, ami van, ezért változtatni kell. Zárójelben jegyzem meg, hogy nem is biztos, hogy ez a generáció pontosan tudta, mitôl érzi magát rosszul. Ha valaki ma megvizsgálja a nyolcvanas évek fiataljainak zenei, irodalmi szubkultúráját, akkor érezheti az abból áradó mélységes kétségbeesést. Ez elementáris érzés volt az akkor egyetemre és fôiskolára járó fiatalok körében. Zenében az Európa Kiadótól a Kontrollcsoportig hozhatom a példákat, s az irodalomban is megtalálható ennek lenyomata. Ez a fiatal generáció sokkal radikálisabban fogalmazta meg a maga jövôjére vonatkozó elképzeléseit, bár azt senki sem tudhatta, hogy mi fog történni a politikában. Mi "radikálisan" képzeltük bele a jövônket az elôttünk álló esztendôkbe, az ügyesek pedig "óvatosan, fontolgatva haladóan". Élénken emlékszem a pillanatra, amikor megjelent a demokratikus ellenzéknek az a jelentôs dokumentuma, amely arról szólt, hogy Kádárnak mennie kell. Természetesen ez egy illegális kiadványban jelent meg. Kádárnak mennie kell - ez volt az elsô mondat. Hogy ez 1987-ben egyszercsak általánosan megvitatható kérdéssé válhatott, fölemelô érzést jelentett, és komoly tett volt azok részérôl, akik ezt a muvet elkövették. Emlékszem, amikor kézbe vettük az írást, Kövér László azt kérdezte: "Csak Kádárnak?! A helyes mondat úgy hangzik, hogy a rendszernek mennie kell." Hasonló a helyzet az 1989. június 16-án, Nagy Imre temetésén elmondott beszéddel kapcsolatban is. Pedig akkor már közel jártunk a rendszerváltoztatáshoz. Mégis, amikor a Fidesz képviselôjeként kimondtam, hogy a nemzeti függetlenséget helyre kellene állítani, az orosz csapatoknak ki kell vonulniuk Magyarországról, egy héttel késôbb a Bibó Kollégiumban Kis János, az SZDSZ akkori vezetôje elôadást tartott nekünk, hogy helyreigazítsa a fiatalokat. Ô úgy látta, még nem helyes ezt a követelést megfogalmazni. Ez legfeljebb akkor válhat idôszeruvé, ha az ôsz folyamán valami történik Németországban vagy Csehországban. Igaza volt, elméletileg. Ám ha adott a lehetôség, hogy lendítsünk az eseményeken, és ha úgy hozza a sors, hogy ezt nagy nyilvánosság elôtt tehetjük meg, kimondhatunk valamit, aminek önmagában is lehet történelemgyorsító ereje, akkor másképp kell mérlegelni. Lehet-e azt mondani, hogy kedves barátaim, ha ôsszel a cseheknél és a németeknél kedvezô fordulat történik, akkor menjenek haza az oroszok, egyébként pedig meg nem? Az a bonyolult taktikázás, amely a nyolcvanas évek második felében jellemzô volt a nálunk idôsebb generációkra, a mi szemünkben ésszerutlennek tunt. Mi készültünk a feladatra - a magunk módján. Megpróbáltunk Lengyelországból importálni politikai stratégiát, módszereket. Tanulmányoztuk a Szolidaritás különbözô idôszakokban alkalmazott stratégiai és taktikai elemeit. Ebbôl írtam a szakdolgozatomat is. Társadalmi mozgalom a politikai rendszerben: a lengyel példa. Társadalmi mozgalom a politikai rendszerben - ez elméleti elemzés, a hozzá csatlakozó lengyel példa pedig esettanulmány. Meg is jelent az írásnak egy bôvített változata a Századvég második számában. A tanulmány egyébként 1986-ban született. És itt hangsúlyozni kell valamit: 1986-ban Magyarországon egy Szolidaritásról szóló elemzés szakdolgozat tárgya lehetett. Ez jellemzô a ´86-os magyar állapotokra."
Azt hiszem, ez az a szókapcsolat, amivel a Fidesz (a heves "magyar vagyok" melldöngetés mellett) kábítja a népet. A díszletet az én szakmámban úgy hívják, hogy "parasztvakítás" - ez az, amire mindenki felfigyel, de a lényeg nem ebben van...
1. Ez valahogy nem az a része a beszédnek, amelyikről beszéltünk... Abban volt kötél meg szög is...
2. Miért, amiket én írtam az nem igaz?
3. A kampánycél a külhoni magyar szívek megdobogtatása egy papírral, aminek elhiszem hogy ők örülnek, de - pont a kampánycélok miatt- kiforratlan és elhamarkodott döntés volt, aminek csak eszmei értéke volt a htáron túliaknak. Az ellenzék azt támadta, hogy a kedvezménytörvény külpolitikai viharokat kavart szinte minden szomszédos országban, amire a kormány a Romániának való teljes behódolással próbált reagálni.
3+1: Érdekes, hazaárulás vádjával sem kezdődött per egy politikus ellen sem... Megbuktál?
1. Kövér azt mondta: ne higyjünk zoknak, akik azt sugallják, hogy értéktelen, tehetségtelen emberek vagyunk, és ne akasszuk föl magunkat: ezzel várjuk meg, amíg a pocskondiázók jópéldával járnak elöl.
2. Amit írtál, számomra értékelhettetlen. Vslsmit összkevertél.
3. Az MSZP (és a szadi) felrúgta a külpolitikai konszenzust. Tovább is ment ennél: kampánycélból hátbatámadta a kormányt a kedvezménytörvény (pillanatnyilag az egyik legfontosbb nemzeti ügy) támogatásának az ügyében.
1. Értem. Kérhetlek, hogy elmagyarázd, te mit hallottál Kövér szájából?
2. Értem. Akkor igaza van Csurkának is, hogy adják vissza nekünk a történelmi Magyarországot, mert az már volt egyszer a miénk is; igaza van a (remélem) nem létező avaroknak, akik visszakövetelik a Kárpát-medencét, merthogy volt az már az övéké is, mi meg takarodjunk vissza a francba az Urál túlfelére; és igaza van Hitlernek: sok a zsidó, gázosítsuk el őket?
És miért is hangzott el az a hazaáruló? Mielőtt leírnám, hadd kérjelek meg téged: te ebből mire (hogyan) emlékszel?
Pedig bizony pont ezzel bíztuk meg őket: úgy osszák a közpénzt, hogy AZ ORSZÁGNAK JÓ LEGYEN.
Nekem pl sokkal fontosabb, hogy magyar ember csinálja az autópályát, mint az, hogy egy suttyó közbeszerzési cirkuszt járjanak végig, aminek az eredménye nemegyszer másfélszeres ár.
Sőt. Még azt a titkot is elárulom neked, hogy ezt így csinálja minden magára valamit adó kormány. Hogy milyen módszerrel, arról értekezhetnénk, de ez nem is ide tartozik.
Ja, és nekem te ne beszélj előjogokról, amikor a miniszterelnököd és a kormányod közbeszerzési pályázat nélkül, mondhatni "előjogokra támaszkodva" osztja a közpénzt...
Már megint személyeskedsz, ami nagyon nem egészséges egy vitában.
A válasz: a saját fülemmel hallottam. Ahogy azt is, hogy utána hogyan próbálták kimagyarázni (mint a hazaárulózást), hogy "ki lett ragadva a szövegkörnyezetből". Kérlek szépen, helyezd nekem a "hazaáruló vagy" és az "akaszd fel magad" kifejezéseket olyan kontextusba, hogy az ne legyen vérig sértő! Igyekezeted előre is köszönöm.
Hallottad a saját füleddel ?! Vagy csak a Népszabadság idézőjelek között lehozott hazugságát véled annak ?!
Én a tréfákon egyébként nevetni szoktam. A tragédia az, hogy ennek a tréfának pontosan az ellenkezője a mondanivalója, mint amit Kovácsék zengenek. Ettől kezdve minden normális ember rajtuk röhög -- vagy szánakozik.
Egyébként meg az MSZP szimpatizánsok érzékenységét marhára nem értem. Ki tüntetett a Magyar Hirlap irodája előtt, amikor a FIDESZ vezérkar megsemmisítésének tagadhatatlan hasznáról szólt. Vagy ki tüntet a helyi MSZP vezetés ellen akkor, amikor karóba húzzák, majd eltemetik a FIDESZ jelölt fényképét (lsd mai Magyar Nemzet) ?!
Lassan majd megszokjátok, hogy ti proletárok sem vagytok különleges emberek. Legalábbis előjogaitok nincsenek.
Amikor az ellenzékben valakire mondanak valamit, akkor ott van utána, hogy "mert", és az érvelés.
Fidesz-oldalon ez úgy megy, hogy mondjuk. Nem érvelünk - mondjuk. És úgy van! Mert mi mondtuk!
Egyéb érv? Minek? Hiszen mi mondtuk!...
Lazi, ha nem túl fársztó, próbálj meg üres frázisok helyett néhány érvet idebiggyeszteni; én nyitott vagyok mindenre, komoly érvekkel mg tudsz győzni... Az eddigiekkel nem.
Az, hogy mit közöl a Népszabadság, az Kövér László szavaitól nagymértékben független dolog
Igaz. De Kövér László hangja egy felvételen már nem annyira független Kövér Lászlótól.
Az azzal szinte mindig egyet lehet érteni igazságtartalmát pedig legfeljebb akkor nem vitatom, ha - teszem azt - hobbikertészetről beszél és nem politikáról.
Ja: Személyeskedés helyett próbálj inkább észérvekre hagyatkozni...
Stumpf és Mikola a KISZ vezetői között ültek, Orbánt pedig annyira elnyomta az az előző rendszer, hogy külföldre volt kénytelen "menekülni" egyetemre. Most mégis szidja azokat az időket.
Az ember van ugy, hogy valtozik, de ennyit? Raadasul erett felnottkent...(sir_bobby_charlton)