Mi bajod az m1-gyel? Ahhoz képest, hogy "királyi" tévé, nem is olyan rossz. És legalább nem szakítják meg a filmeket reklámokkal. És nem kezdik tíz perccel később a programokat az iszonyat sok reklám miatt.
Egyébként az utolsó adást nem láttam, de az azt megelőző viszonylag nézhető volt. Legalábbis szerintem. A Váncsát például kifejezetten bírom.
Más: hol lax? Budapest környékén talán be tudod fogni a fix.tv-t is. Bár az eléggé speciális műsorokat szokott nyomatni. De némelyik egész jó.
(Reklám off)
Hat ez kesz. Akartam nezni ma egy kis tv-t, es mivel elvagyok itt latva antennaval, es mas semmivel, igy van rtlklubom, tv2m es m1em. m1 alapbol kiesik, kapcsolok rtl-klub. Kezdodik ember a holdon, mondom, nu, nezzuk. Neztem kb 5 percig, es most inkabb nezek daridot:)))) Es haragszom az rtl-klubra, hogy a magyar "kultura" szegyenet kell neznem:)))
Ezexerint tényleg vége az offolásnak. :-)
Mit szóltok a második adáshoz? Kinek és miért tetszett vagy nem tetszett?
Szerintem az jó volt, hogy most nem szerepelt olyan sokat a Rudolf Péter. Meg a Váncsa is jó volt. Szerepelhetne többször is.
Igazad van, nem kéne szétoffolni a topicot. De néha még az ilyen öreg rókákkal is előferdül az ilyesmi, mint stonedrop és én. Nektek, fiatal versenyzőknek (vagy másodnikk vagy?) nem fontos követni ezt a példát.
Egyébként én azt hiszem, amúgy is lecsengett a dolog.
Akkor most ON:
Azért kíváncsi vagyok, hogy a következő műsorban mi lesz, tesznek-e célzást a múltkori eseményekre.
Szerintem azokra, akik eléggé korlátoltak ahhoz, hogy ne tudják felfogni, mennyi minden lehet még a saját szűk látókörükön kívül.
Laár-ékat idézve: akikre "jótékonyan borul a szellemi leárnyékoltság légmentesen záró búrája".
Te is ilyen vagy? Pedig az adataid szerint a személyi számod első jegye 1-es... :-))
(A szmájli azért van ott, mert nem akartam senkit megsérteni. Se Téged, se azokat, akiké nem 1-essel kezdődik.)
És ha nem érted, akkor nem biztos, hogy én vagyok a hülye... Kettőnk közül nem én nem értem a dolgokat.
Ezt nem értem. Ha nem jó színész, akkor nem tudta eljátszani, tehát éles volt a dolog. Azt nem tudta eljátszani, hogy tényleg elrontotta. Látszott rajta, hogy erőlködik azon, hogy életszerű legyen.
Egyébként szerintem elég jó színész. Egészségedre, most már biztos, hogy hülye vagy :)
Miért ne? Ez volt az első ilyen jellegű műsor nálunk. Tudod te ki az az Andy Kaufman? Ő csinált ilyen műbalhékat. De ha még mindig nem érted akkor már 100% hogy hülye vagy.
Elég, ha akkor éppen még bent volt. És pont akkor miért volt bent? A Fókusznak már 1 órája vége volt.
Együnk tehénszart? Sok milliárd légy csak nem téved! Kétség sem férhet hozzá, hogy hülye vagy. És én hülyékkel nem vitatkozom hülyeségeken. Részemről ennyi.
"Örülök neki, hogy te még soha nem gépeltél félre semmit."
Ezt nem állítottam, de nem írok olyan sok hibával, mint Te.
"Arra milyen bizonyítékot láttál, hogy ez tényleg baki volt?"
Én nem állítottam, hogy az volt. Csak azt, hogy nincs bizonyíték arra, hogy nem volt az.
"Amit én tudok:
1. Rudolf Péter nem olyan jó színész, hogy hitelesen eltudta volna játszani a botrányt. Látszott rajta, hogy csak kamu."
Ezt nem értem. Ha nem jó színész, akkor nem tudta eljátszani, tehát éles volt a dolog.
Egyébként szerintem elég jó színész. Műsorvezetőnek viszont lehet, hogy nem olyan jó.
"2. Ilyen még sosem volt, miért pont egy Andy Kaufman stílusú műsorban fordult ez elő?"
Miért ne? Ez volt az első ilyen jellegű műsor nálunk.
"3. Batiz nem ül egésznap a stúdióban, hogy felolvashassa azt a szöveget."
Nem is kell, hogy egész nap ott üljön. Elég, ha akkor éppen még bent volt.
"És ha ott is ül, nem adásban adják a kezébe a papírt, hanem előbb odaadják, aztán kapcsolják a stúdiót. Nem is mondták neki mit csináljon vele, csak a kezébe nyomták, ő pedig meglepődve a kamerába nézett és felolvasta."
Nem emlékszem pontosan, tegyük fel, hogy így volt. Mit bizonyít ez? Szerintem semmit. Elképzelhető, hogy némi fejetlenség támadt, és előkapták az első "képernyőképes" embert, hogy mondjon valamit. A papíron meg akármi is lehetett, például csak annyi, hogy mondja be, hogy a műsor a film után lesz.
"4. Rajtam kivül még nagyon sok embernek tűnt fel, hogy ez csak színjáték."
Na és? Együnk tehénszart? Sok milliárd légy csak nem téved!
"Eddig nem mondtam, hogy hülye vagy. De ha nagyon akarod (különösen ha ennyire ragaszkodsz a baki elmélethez), akkor nem bánom, hülye vagy!"
Még egyszer: nem állítom, hogy baki volt, csak azt, hogy nem lehet kizárni. És ha nem érted, akkor nem biztos, hogy én vagyok a hülye...
Skacok, ez a vita ez komoly???? mert annak elég röhejes :)
akinek 2002-ben bizonyíték kell ahhoz, hoyg egy kereskedelmi tévé súlyos milliókat költ arra, hogy felmérje milyen lenne ha úgy csinálnánk mintha baki lenne, és nem pedig élő műsort nyomat, annak gratulálok...
Örülök neki, hogy te még soha nem gépeltél félre semmit.
Arra milyen bizonyítékot láttál, hogy ez tényleg baki volt? Amit én tudok:
1. Rudolf Péter nem olyan jó színész, hogy hitelesen eltudta volna játszani a botrányt. Látszott rajta, hogy csak kamu.
2. Ilyen még sosem volt, miért pont egy Andy Kaufman stílusú műsorban fordult ez elő?
3. Batiz nem ül egésznap a stúdióban, hogy felolvashassa azt a szöveget. És ha ott is ül, nem adásban adják a kezébe a papírt, hanem előbb odaadják, aztán kapcsolják a stúdiót. Nem is mondták neki mit csináljon vele, csak a kezébe nyomták, ő pedig meglepődve a kamerába nézett és felolvasta.
4. Rajtam kiviül még nagyon sok embernek tűnt fel, hogy ez csak színjáték.
Eddig nem mondtam, hogy hülye vagy. De ha nagyon akarod (különösen ha ennyire ragaszkodsz a baki elmélethez), akkor nem bánom, hülye vagy!
És akkor mi van, ha többé-kevésbé véletlen egybeesések miatt hiszed azt, hogy azt akarták, hogy rá lehessen jönni a kamura, és nem is volt kamu? Tudsz mutatni bizonyítékot arra, hogy az volt? Mert én még nem láttam ilyet. Lehet, hogy én naiv vagyok, de azt hiszem el, amit bizonyítottnak látok. Esetleg több lehetőség közül azt, amit a legvalószínűbbnek tartok. De nem nevezek mást hülyének, ha más a véleménye.
Egyébként két l-es álmot sem láttam még.
Ja még annyit, hogy ha ezt elhiszed amit direkt úgy csináltak, hogy rá lehessen jönni a kamura, akkor az olyan hazugságokat amit abszolult igaznak állítanak be, nagyon simán bekajolod. Te vagy a politikusok állma.
Mielőtt hülyének tartanál másokat, elgondolkodhatnál egy-két dolgon.
Én például hihetőnek tartom a baki-sztorit, és egyáltalán nem vagyok meggyőzve arról, hogy nem az volt.
Merthogy ha valaki műsort készít, akkor az vagy élőben megy, vagy felvételről.
Ha élőben megy, akkor nem lehet kizárni az ilyen gikszert, és én simán kinézem a Rudolf Péterből, hogy ha olyanja van, akkor tényleg elkezd hisztizni. És ebben az esetben az is hihető, hogy a film alatt megegyeztek, és végül összehozták a dolgot - úgy, ahogy.
Ha felvételről ment, akkor főleg el tudom képzelni a hisztit, és azt is, hogy véletlenül ezt tették be a másik helyett az első alkalommal. Mindenki hibázhat. Még azt is el tudom képzelni, hogy amikor észrevették a tévedést, akkor is hibáztak, ezért nem állították le azonnal az adást.
Végül azt is el tudom képzelni, hogy valóban előre megrendezték az egészet, de erre még semmi igazi bizonyítékot nem láttam, és addig ez is csak egy eshetőség. Még csak nem is a legvalószínűbb.
Legalábbis szerintem.
Van két 50 fölötti hölgyismerősöm, akik valóban elhitték, hogy baki történt. Úgy látszik ez a réteg a leginkább befolyásolható, mindent elhisznek.
Egyébként nincs semmi bajom sem a nőkkel, sem az idősebb korosztályal, de ezt speciel pont ők ették meg, ez tény.
