Na az akasztásról a következő!!!Most mutatták a TV ben az eredeti szöveget alatta az eredeti hanggal.Szóval az akasztást előszőr magukra értelmezte az az a Fidesz pártiakra,mármint azért,hogy ha nem tudnának előrébb jutni az életszinvonallal kapcsolatban.Majd a szöveg végén megjegyezte,hogy rendben van de akor az ellenzék akik elehetetlenítik számukra a fejlődést ,járjanak jó páldával elöttük!!!!Tehát nem névszerint párt szerint hanem a nekik üzengető fikázó társaságnak viszont üzenetként.Na szóval ez nem az amit megint előadtak a sajtóban!!!!! De lehet,hogy megint nem jól láttunk és hallottunk egy pár millióan.
ma is azon gondolkodtam amint a rádiókból dőlt Kövér akasztásos dumája, hogy vajon a szociknak miért nincs egy megmondóemberek? No nem kell ilyen eszement mint a Kövér, elég lenne egy olyan Szanyi-féle.
Elég elolvasni az előző beírásodat, máris látszik az ordító tudatlansághoz párosuló ordító hangerő. Amit hallok akkor is, ha befogom a fülem, de tudod: az érvre érv (ez a vita), az indulatra nyugtató (ez meg a terápia).
Kedves tőled, hogy tanácsokat adsz nekem, mikor, kinek mit kellene mondanom, de ne haragudj, nem látom értelmét ennek a beszélgetésnek.
1. Ha nem érted, hát nem érted, a hiba benned van. Magyarázattal nem is próbálkozom(tanár, vagy inkább tanító sem vagyok), bizonyos(nem túl magas) szint alatt valóban nem érthető.
2.Mitől lenne Popper "szaktekintély" a politológiában? Attól, hogy Horn tanácsadója volt? Azt nem vetted észre, hogy Horn Gyula elvesztette a választásokat, köszönhetően a tanácsadóinak is. Köztük a mérhetetlenül nagy politológiai tapasztalattal rendelkező "professzornak". Áldom a sorsot, hogy Hornnak ilyen tanácsadók jutottak. Örömömet leltem Popper Péterben. Remélem te is "szaktekintélynek" tartod az elbaltázott tanácsok szakterületén is, nemcsak pszichológusként. Káprázatos felkészítést adhhatott Gyula barátjának, ha az ennyire leégett.
Csak így tovább Popper úr! Ne kímélje tanácsaitól az MSZP-t!
A későbbi "szaktekintélyek" is névtelen senkiként kezdték, és sokan közülük már akkor is okosabbak voltak az aktuális szaktekintélyeknél.
3. Ha ahhoz kevésnek érezted magad, hogy Poppert kommentáld azért egy "névtelen senkit" megtisztelhettél volna azzal, hogy elmagyaráztad volna neki(csupán okításként) miért rossz(hülyeség az amit írt. Ez vita fórum és nem minősítgető hely. Ide azért irkálnak a legtöbben, hogy megvitassák egymás nézeteit. ebben reménykedtem én is amikor reagáltam a beírásodra.
4. Ezt írtam:Biztos vagyok benne, legalább annyira, mint amennyire Ő a maga "sejtéseiben
a. Popper is biztos a véleményeiben, milyen "szaktekintély", milyen tanácsadó lenne különben?
b. Honnan tudod ki vagyok? Popper Péter bizonyosan másként vélekedne erről, mert ő tudja, hogy az okos ember meghallgatja mások véleményét, és összeveti a sajátjával. Ő nem szokott senkit sem lesöpörni azzal, hogy professzor ezért csak professzorokkal tárgyal. És ezt nem csak udvariasságból teszi. Nem lett volna nemzetközi hírű tudós,pszichológus, ha eként viselkedik.
1. írod: "Tehát a témát nem én határozom meg hanem Te amikor belépsz a topicra. "
remélem te érted, mert én nem (de ne is fáradj további magyarázattal)
2. a "nemzetközi szaktekintély" egy névtelen senki kategorikus ítéletével áll elenntétben.
3. "De egy "sejtéseihez" esetben a spekulációk, a saját gondolataiddal is érvelhetssz. "
Minek? Közöltem egy tényt: ezt mondta Popper. Nem kommentáltam, mert nem akartam. Többek között azért, mert kevésnek érzem magam hozzá.
4. "Biztos vagyok benne, legalább annyira, mint amennyire Ő a maga "sejtéseiben". Egyikőnk sem "politológus", ezért az én véleményemet és az övét össze kell vetni, és megítélni melyiknek nagyobb a realitása"
ehhez két hozzáfűzés:
a./ "Az a baj a világgal, hogy a gondolkodók állandóan kételkednek, a hülyék meg mindenben holtbiztosak." (graffiti)
b./ azon meg röhögnöm kell, hogy szerinted Popper professzor és "fehgyo" professzor véleményét össze kell vetni.
Egyszerűen nevetséges vagy.
"5. mi az hogy nem a témához szól hozzá? Itt te mondod meg, hogy mi a téma?"
A téma az oldal tetején található nagyokos!
valahogy így:
Fórum: Politika
Téma: SZOCIK!!!! HÜLYÉK VAGYTOK????
Tehát a témát nem én határozom meg hanem Te amikor belépsz a topicra.
"2. ahhoz hogy valaki elmondja egy politikai eseményhez kapcsolódó sejtéseit, nem kell politológusnak lenni" ha nem politológus a hozzászóló(Popper) akkor mért írod róla, hogy "egy nemzetközi szaktekintély" a szaktekintélyének a fentiek alapján semmi köze a "sejtéseihez"
"3. Miért kellett volna érveket hoznom? Honnan a francból tudnám, hogy felvetődött, vagy nem vetődött fel?" Az érv és a tény nem ugyanaz a fogalom, persze a tények a legjobb érvek. De egy "sejtéseihez" esetben a spekulációk, a saját gondolataiddal is érvelhetssz.
"4. Honnan a fenéből tudod te, hogy Popper ebben téved?" Biztos vagyok benne, legalább annyira, mint amennyire Ő a maga "sejtéseiben". Egyikőnk sem "politológus", ezért az én véleményemet és az övét össze kell vetni, és megítélni melyiknek nagyobb a realitása. Komolyan felmerülhetett-e a nagykoalíció a második forduló előtt? Horn Gyula "visszafogottsága" ezzel magyarázható-e. Épeszű ember ilyennek láthata-e azt a tv vitát. Ezekben kételkedtem én, és állítottam, hogy Popper téved, vagy most szándékosan hazudik, vagy finomabban szólva szerecsen mosdatást végez.
az ilyen hozzászólásokat ugyan elolvasom, de azt nem engedem, hogy átmenjenek a koponyacsonton. Ha azzal indítasz, hogy nem tudod, mihez szólsz hozzá, akkor nem kell fáradni a magvas gondolataid értelmezésével.
off
Árva megyében (ide valók az őseim), a honfoglalás idején, eltűnt egy teljes teuton törzs. Nem ölték meg őket a honfoglaló magyarok, hanem fölolvadtak. Előbb a magyarokban, később a szlovákokban (is).
teuton=tót
Ha ez nem igaz, akkor a szaktudósok tévedtek.
Rosszul tudod, a teuták ( = nép, gót nyelven) azok a germánok voltak, akik a szlávok előtt éltek a felvidéken (kvádok, markomannok és gepidák). Ők olvadtak be később az ide érkező szlávokba, de jelentős részük nyugatra vándorolt. A magyarok soha nem voltak többségben a felvidéken, de egyéb hegyi peremterületeken sem, ennek ellenére az összes nemes magyar volt, egyfajta gauleiter szerepet töltöttek be, idővel elmagyarosítva hűbéreseik és más alárendeltjeik egy részét. Ennek ellenére a nagy Magyarország jobban működött mint a mostani utódállamok, ami főleg Erdélyben igaz. Okosabb politikával ma is egyben lenne, kár hogy minden magyar nemes türannosznak képzelte magát
Bocs, nem birom elolvasni az osszes hozzaszolast, de a cimet nem hagyhatom valasz nelkul.
A szocik nem hulyek, az mszp-sek lehetnek azok.
A nacionalistak csak hulyek lehetnek.
Termeszetesen finomabb hangvetelben is irhattam volna, csak azert irtam igy, hogy a topicindito is megertse. :-)
Azaz: egyik kerdes az elvek szintje, masik az embereke, akik valljak. Jo elveket vallva lehet jot is es rosszat is csinalni, rossz elveket vallva csak rosszat (ill. jot csak akkor, ha elb...od :-).
mehgyo
1. Egyszerűen lehülyézted, ebből nem derült ki, hogy általános hülye, vagy részhülye.
2. ahhoz hogy valaki elmondja egy politikai eseményhez kapcsolódó sejtéseit, nem kell politológusnak lenni
3. Miért kellett volna érveket hoznom? Honnan a francból tudnám, hogy felvetődött, vagy nem vetődött fel?
4. Honnan a fenéből tudod te, hogy Popper ebben téved? Te vagy Horn gyula? Vagy valamelyik MÁSIK tanácsadója? Popper ugyanis Horn tanácsadója volt.
5. mi az hogy nem a témához szól hozzá? Itt te mondod meg, hogy mi a téma?
hogy miért somfordált haza?
1. miért SOMFORDÁLT? Miért nem jött, utazott, stb.
2. mert ITTHON van. HAZA jött, ahogy te is fogalmaztál. És miért kell megindokolni azt, ha valaki hazament?
3. hogy Hitlerre hajazó miniducének nevezte-e Orbánt, nem tudom. De nem rossz...
Az ilyen embereket sohasem kedveltem, akik nem a témához szólnak hozzá, ráadásul csúsztatnak is. Én nem általános hülyének kiáltottam ki Poppert, aki valóban szaktekintély, de sehol sem politológusként volt(van) "több egyetemen is ünnepelt, többnyelvű előadó".
Inkább érveket kellet volna, hoznod arra, hogy komolyan felvetődhetett-e a nagykoalíció. Ebben Popper erősen téved (azaz hülyeséget mond), vagy talán nem is olyan hülye, csak minket néz annak, Feltételezi, hogy elhisszuk neki, mert pszichológiai szaktekintély, gondolombejött neki, mert biztos van aki elhitte. De akárhányan hitték is el az amit mondott az hülyeség, hiába egyetemi tanár valaki.
Az ilyen embereket mindig kedveltem, akik kapásból lehülyéznek egy nemzetközi szaktekintélyt, egy egyetemi tanárt, aki több egyetemen is ünnepelt, többnyelvű előadó, aki hosszú ideig volt miniszterelnöki tanácsadó.
sőt, egy kicsit irigylem is őket, mert nem kell sokat tépelődniük, hiszen olyan pofonegyszerű minden.
Csak egy a baj: az ilyenből van nagyon sok, akivel lehet értelmesen vitázni, az édeskevés.
Talán mégis hülyék a szocik, sőt biztosan azok!
Popper Péter meg különösen az, ha ilyen eszement hülyeséggel akar minket megetetni. Akiben szemernyi politikai éleslátás van az az SZDSZ válsztási(első forduló) szerepléséből láthatta, hogy a válastók becsapása mivel jár. Horna sok rosszat tudnék mondani, de azt, hogy ne lenne igazi politikus azt nem. Orbán nem gondolhatott nagykoalícióra látva az SZDSZ-t, és ez Horn is nagyon jól tudta, előrelátó politikus Ő.
A Fidesz-nek is politikai öngyilkosság lenne összeállni az MSZP-vel, ezért ez teljesen kizárt, annak ellenére, hogy állítólag a politikában semmi sem lehetetlen. Csak az öngyilkosság.
"Legfeljebb attól fél, hogy visszajönnek a régi elvtársak, akiknek országlása alatt valóban volt okunk félni. Amikor csak egy párt, egy vélemény, egy akarat lehetett. (Istenből még annyi sem.)"
A 94-98 időszakban, amikor az MSZP volt a koalíció főereje nem egy párt, nem egy vélemány, nem egy akarat volt. Nevetségesek vagytok ezzel a komcsizással.
Félelem nélküli életet ígérnek a szocialisták, már amennyiben ők kerülnek hatalomra a választásokon. Kovács Lászlóék szerint ugyanis ebben a pillanatban rettegés az ország, a lakosság ijedten lapul odahaza, az anyák remegve húzzák kötényükhöz szipogó kicsinyeiket, az apák csengőfrászban szenvednek, vajon melyik éjszaka áll meg a ház előtt a lefüggönyzött, nagy fekete autó.
A Köztársaság tér mesemondói láthatóan kifogytak a kampányötletekből. Fél az ország?
Legfeljebb attól fél, hogy visszajönnek a régi elvtársak, akiknek országlása alatt valóban volt okunk félni. Amikor csak egy párt, egy vélemény, egy akarat lehetett. (Istenből még annyi sem.) Félnek az emberek?
Lám, önök is, kedves elvtársak, itt mondhatják habzó szájjal, mégsem jön a karhatalom. (Sőt, a karhatalmista harsog a legjobban.)
Vajon Kende Péter írhatott volna-e olyan mocskolódó könyvet Grósz Károlyról vagy Lázár Györgyről, mint amilyet írt most a „félelem korszakában” (?) Orbán Viktorról, a Magyar Köztársaság miniszterelnökéről? Őt sem vitte el a nagy fekete autó, ahogyan a hazájuk kormányát Párizsban köpködő, úgynevezett negyven értelmiségit sem. Arról sem tudok, hajuk szála görbült volna az országot a nyugati sajtóban módszeresen lejárató Eörsi Mátyásoknak, Herzog Editeknek…
Nem fél az ország, elvtársak. Csak ijesztgetik szegényt. Én azt hiszem, inkább ti féltek, hogy lemaradtok.
Aki fél, hangoskodni szokott. Vagy énekel. Legtöbbször a régi nótát, ami viszont unalmas.
Talán mégsem hülyék a szocik.
Popper Pétert hallgattam a minap, aki szerint Horn 98-ban azért volt Orbánnal kissé visszafogottabb, mint azt sokan várták, mert nem akarta kizárni a nagykoala lehetőségét.
Most meg Csurkától kezdve több szélsőjobbos politikus kezdett hörögni, hogy lám, a két nagy párt nagykoalára készül.
Ennek az első jele (;o)))) hogy a fiatal demokrata Isépy Tomi kezet csókolt Lendvai mamának.
Tévedsz, az mszp-s beírásodra fel sem figyeltem korábban, mert a "sugárzásos" tűnt fel. Ezért is offoltam, mert nem tartottam politikai fórumba illőnek.