Szia 100-ha. Ez gyors rekció volt. Bénáztam és a kérdésem először ide tettem fel, persze rögtön utána az adok/veszek-be is. Bocs mindenkitől, átmegyek az adok/veszekbe.
Én 4/200-assal próbáltam, nagyon jó.
Apró állatok (lepke, szöcske, darázs stb.) fényképezésére kiváló, ha mögérakom az egész közgy?r?sorozatot.
Állvánnyal vagy úgy használható, ha az objektíven van a felfogatási pont (az enyémen ilyen nincs), vagy kell hozzá egy spéci állványadapter. Egyszer barkácsoltam egy ilyet, amivel geodéziai m?szerállványra lehetett felfogatni sokféle fényképez?gépet. De sajnos bólogató tengely nem volt rajta, így csak közel vízszintesen lehetett vele fényképezni.
A "nagytelés" makrózás egy érdekes műfaj. Van előnye is, hátránya is jócskán.
- A háttér kisebb része van a képen, amitől sokszor könnyebb homogén hátteret csinálni vele.
- A nagy gyújtótáv miatt gyakorlatilag nincs perspektíva.
- Azonos leképezés mellett nagyobb a tárgytávolság, ami néha jó, néha nem. Szűk helyen vagy sűrű növényzetben pl. hátrány, állatoknál előny.
- 1:1 és vidéke gyakorlatilag elérhetetlen, már 1:2-es leképezéshez is telekonverter és közgyűrű kombinációja ajánlott.
- Állvány és állványfej irányában igen sokat követel...
Szerintem egyáltalán nem véletlen a 90-105mm közötti makroobjektívek hatalmas tömege: ezekkel általában azért jóval egyszerűbb az élet. Persze ha valakinek spéci kell, annak spéci kell. Ismerek olyan fotóst, aki 4/300-as objektívvel portrézik kisfilmre...
Én még nem próbáltam 2.8/300-assal, de a brutális súly miatt eleve gond lehet a megtartással. Meg hát talajszinten mozogni egy akkora tölcsérrel...
Amivel próbáltam: Tamron SP 2.5/90 manuál, és Tamron SP 3.5/70-210 manuál, mindkettő közgyűrűvel. A makró rajza jobb, de ez várható volt. Kis nagyítás (A4-es) esetén szerintem ez még nem probléma. Gyári tele esetleg jobb lehet, de ezzel nincs tapasztalatom.
Aki már próbálta mindkettőt, attól kérdezem, hogy milyen lényeges különbség van a "sima" makro objektív használata és a hosszú tele plussz közgyűrű használata között. (Tételezzük fel, hogy mindkettő közel profi minőségű lencse; pl. a Tamron SP AF 90mm/2.8 1:1 Macro és egy 300/2.8-as gyári fix profi tele közgyűrűsorral, esetleg kétszerezővel.) Mélységélesség, fényerő, tárgytávolság, rajzolat, brillancia, vignetta, illetve bármi egyéb szempontból érdekelne a dolog. Előre is kösz.
Tavaly fotóztam endoszkóppal (Olympus, 2 méteres, 11 mm átmérő, Camedia 3030 digigép), hát elég gyatra a minősége. Gyurgyalag-fészkeket néztünk vele, közben lőttem egy párat. Az egyik fióka sikeresen le is sz@rta az optikát, lehetett pucolni... :)))) Kár, hogy OM-rendszerű adapterünk nincs hozzá, mert szívesen kipróbálnám az OM-4-gyel.
Szóval csak annyi a lényeg, hogy az endoszkópos buli nem is olyan nagy buli...
Az iparban is alkalmaznak ilyen kocsányos száloptikákat. Endoszkópnak becézik a cuccot. A tücsök project esetében valószínűleg nem elégítene ki minket a kapott kép, mert optikailag az általam ismert/használt cuccok nagyon gyengék.
Egyébként jól néz ki egy 424-es gőzös?
Üdv
eszetlen
Az orvosi gyakorlatban használnak ilyen egészen pici, hosszú "kocsányon" lógó kamerákat. Egyszer láttam a tv-ben egy hólyagdaganat-eltávolítást, egészen közeli felvételen.
Szeretnék olyan makrofotókat készíteni, amelyek leviszik a nézőt a fényképezett dolgok méretvilágába. Ez sajnos nem megy a hagyományos kameráimmal, mert egészen másépp alakul a perspektíva és a mélységélesség. Képzeljünk el egy 424-es gőzmozdonyt. Azt le tudjuk fényképezni úgy, hogy az egész mozdony, sőt a vasútállomás is éles lesz a képen. Ha a gőzmozdony helyébe egy szöcskét teszünk, nagy valószínűséggel a szöcske testének csak egy egészen kis része lesz éles, a háttér pedig egyáltalán nem hasonlít arra, amit egy normális perspektíva esetén látunk.
Ennek szerintem az az oka, hogy az optika és a negatív méretei túl nagyok a tárgyhoz képest. Mintha a 424-est egy 10 m x 15 m nagyságú negatívra exponálnánk egy 5 m átmérőjű lencsével.
Ezen a problémán talán segíthetne a digitális fotózás. Általában azt szeretnénk, ha a képfelvevő chip mérete minél nagyobb lenne. Ezesetben a kicsinység lenne előny. Azt is el tudnám viselni, ha az optika külön lenne az elektronikától, tehát a kamera szeme kocsányon lógna, mint a csigáé. Így közelebb tudnék menni.
A közeli napokban vettem egy sokak által dicsért, és szerintem is szép rajzú Tamron SP AF 90mm/2.8 1:1 Macro obit. Gondoltam szétnézek errefelé, hogy mások mit írnak makro-ügyben, de legnagyobb döbbenetemre ez az "alap-téma" nem szerepel a topic-ok között. Nosza, ezen ne múljon, beindítok szívesen egy ilyen diskurzust, ha lesznek hozzá partnerek. Szóval, mire kell (érdemes) figyelni makrózás közben? (Azon kívül persze, hogy tehénszarba ne lépjen az ember a mezőn...)
