Igen ez a Kijatov ürge, aki tavaly is bejárta a netet. Van, hogy felkapnak egy-egy valakit és akkor elkezd dőlni a megosztás. Olyan, mint a hangulatos családi képeket lövőgető orosz anyuka is. Az is dőlt a netről. Kutya, gyerek, mező meg PS. Kijatovnál nekem a világos hátteresek tetszenek, a szöszmösz mackót szerintem hanyagolnia kellett volna...
Egy másik kimondottan kutatóra bukkantam viszont 1-2 éve, akinek mobiljárgánya van és a kristályosodás talán a szakterülete, így jutott hópehelyfotózásig. Majd előkeresem, illetve van egy nő is, akinek valami brutál szép könyve van hókristályokkal meg oldala is. Meg is van a prof lehet pont az a fotósa meg egy nő.
Nem én csináltam sajnos, hanem az a leleményes orosz úriember, akinek az oldalát linkeltem. :-) Nem csak a képek fogtak meg, hanem a felszerelés is, ami pl. egy makróobjektív töredékébe kerülhet. Tizenéves kompakt elé tenni egy fordított Heliost és rászigszalagozni egy deszkára...
Akármilyen világítást használhatsz, de ne villanjon!
A villanjköret nem villanykörte!
Fehéregyensúlyt a világítóforrás határozza meg. A gépet tedd Auto-ba, és utólag, számítógépen hangold szoftveresen.
Az ND szűrő nem polárszűrő, polarizációs szűrő.
A tükörfelcsapás azt jelenti, hogy a tükör felcspódik, majd pár másodperc múlva működik a zárszerkezet. Így nem lesz bemozdulás. Ezt a menüből tudod beállítani a gépen.
Fotózz raw-ba, és állíts fwhéregyensúlyt, akkor helyükre kerülnek a színek.
Én nem vakuval dologznék, hanem: állvány, tárgysátor, lámpa, alacsony iso, f8, hosszú záridő (tükörfelcsapas, stb). MF, 100mm-es makróobi, plusz esetleg közgyűrű.
Angolul és németül is találtam beszámolókat. Alapvetően nem panaszkodott rá senki. RAYNOX DCR-250-hez hasonlítva a képeket, hasonló lehet a teljesítmény. Ezt írták olyanok is, akik próbálták mindkettőt. Nincs olyan sok gyártó, ami elérhető, meg amit említenek konkrétan. Nem olyan tucat cucc mint a többrészes makró előtétlencse szettek.
Inkább mint egy fajta lehetőséget említenek több helyen, ami az alapvető igényeket ki tudja elégíteni, pont mint a RAYNOX. Bár az sem véletlen hogy a RAYNOX különböző típusaihoz találni a legtöbb véleményt, képet...
Ahogy keresgéltem rátaláltam az un. Achromat macro előtétlencsére. Ha jól értelmeztem ezek hasonlóan a Raynox DCR-250-hez több lencséből állnak. Amiket néztem azok kettőből. Van 3 5 vagy 10 dioptriás is. Árban a Raynox DCR-250-hez hasonló. Ami különbség, hogy ezek nem csíptetősek, hanem szűrő méretre vannak. Hát az én objektíveim nem kicsi frontlencsével vannak. Ami az árban számít még nem tudom hogy a nagyobbikra vegyem és azt adapterezzem lefelé, vagy a kisebbikre és azt felfelé.
Ez az olvasottak alapján szimpatikus lenne kezdésnek egy ilyen. Mondjuk a közgyűrű is mozgatja a fantáziám, de talán ez így egyszerre sok lenne... Majd szépen lassanként...
A frontlencse méreteim miatt a polár szűrő sem egy olcsó dolog...
Segítséget szeretnék kérni. Soligor közgyűrűsorra (36+20+12 C/AF) nem tudom a Canon Eos 450D EFS 18-55mm-es objektívet felrakni,lehetséges vagy valamit nem jól csinálok?
A 3. ponthoz: nekem van olyanom, csak sötétben ér valamit, annyira gyenge. Pedig az ötlet jó, mert tekerhetem akárhogy, az egyikkel oldalról, a másikkal alulról világíthatok, sőt ha akarom, akkor csak az egyik világít, de ezt csak sötét szobában érdemes használni. Ennél vannak sokkal jobbak, igaz drágábban.
2. Bár nincs olyan objektívem, de a 18mm bizonyosan a fókusztávra vonatkozik 99%
3.Nagyon sok és szép körvakus makró képet láttam. Akár a beépített vaku + fabrikált fényterelőkkel is jó eredmények érhetőek el. A LED-es világítás max. 4-6 éve terjedt el. A vaku "fényteljesítménye" (pongyolán fogalmazva) nagyobb mint az állandó fényforrásoké. Az egységnyi felületre jutó fény mennyisége a megvilágítás távolságának négyzetével arányosan csökken. A gyengébb állandó fényforrást sokkal közelebb kell tolni a témához, viszont kényelmesebb lehet a használata statikus témáknál, ahol nincs szükség rövid záridőkre.
/
A DCR250 hátsó frontlencséje kisebb mint az objektívé amire rátesszük, de nem ez okozza közvetlenül a vignettálást, inkább látószögtől függ.
A keresőben az elkészült képen a legtöbb zoom állásban teljes képet fogsz látni. A DCR250 nagy előnye az egyszerű dioptriás szűrőkhöz képest, hogy a szélek nem durván életlenednek + torzulnak.
/
A Nikon 55-200 kitobjektív két végével készítettem képet. A tárgysík kb 8-10 cm-re volt a DCR250 frontlencséjétől. 55-ös állásnál látható vignettálás. A leképezési arány kb. 0,5x - 1,5x
A nem fémes tárgyakról visszaverődő fény, a becsillanások a légkör részecskéin szóródó fény részben poláros jellegű. A polár szűrő használatával az objektívbe jutó fény polarizált része csökkenthető leginkább.
/
Egyszerűbb a lineáris polárszűrőt modellezni, úgy is ez kell a "keresztpolár" technikához.
A polárszűrőt képzeljük el mint egy rácsot, a rajta áthaladó fényt úgy "polarizálja", hogy a fénynek csak a rácsozattal párhozamos összetevője marad meg. Ha két párhuzamos polárszűrőt teszünk a fény útjába és a rácsok egymással 90 fokot zárnak be akkor kioltjuk a fényt
Ha az objektívre 2db polárszűrőt teszünk akkor annak hatása hasonlít egy változtatható ND szűrőre. Forgatással lehet szabályozni a szűrő hatását, mintha a rácsok írányát forgatnánk. 90 foknál teljes kioltás érhető el.
Keresztpolár technikánál a vakun és a az objektíven is van polár szűrő, a gépen forgatva a szűrőt változik a témán látható becsillanás mértéke.
A vakuból nagyrészt polarizált fény érkezik (ha rajta a polár fólia), eleve gyengébbek a káros becsillanások és azok szinte teljesen kiszűrhetőek, a kép teljesen "sterillé" tehető.
Auto-ra raktam és ilyen képet csinált most. a szín már jó.
