Az újságírónő nem egy pártot védett, hanem egy közszereplőt szembesített az általa(az újságiró) részrehajlónak tartott "független" elemző státusával, és a szerinte hazug véleményeivel, stb. Talán más újságírok nem támadnak közszereplőket, nem kérdeznek tőlük kellemetleneket, sokszor nem szemtől szembe. Olyan dolgokat pedig minden oldal ujságírói állítottak már amit a cikk alanya (és sokan mások) igaztalan támadásnak tekintettek. ILYENEK AZ ÚJSÁGOK. MIND!!!!
Az alpári stílus a szalonképtelen vagy ha jobban tetszik nyomdafestéket nem tűrő kifejezések alkalmazása, lásd Magyar Hírlap, Narancs, Pénteki Sajtóklub, stb. Ebben a cikkben nem volt ilyen szó.
Hát ez az. Egy újságíró miért érzi szükségét annak, hogy egy politikai pártot védjen (meglehetősen alpári stílusban) egy politológustól. A topic-ban említett cikk stílusa még egy pártújságban is kemény lenne. És még az újságíró sírt, hogy a jobbos "alkotók" nem kaptak helyet a vezető újságoknál. A cikkből is kiderült, hogy a gond nem az elvekkel, hanem a szakmai tudással van.
MÁs: a cikk felvezető szövege engem inkább a 70-80-as évekbeli Népszabadság és Magyar Hírlap külpolitikai elemző cikkeinek stílusára emlékeztet. Vajon miért?
megint más: Hány könyvet olvastatok Kéri-től? Akkor anyázzál valakit, ha legalább ismered.
") elhencegi, hogy ő olyan empatikus, hogy beteg embereket látogat. 2) A betegnek elmondja a legprivátabb problémáját, majd 3) kiirja a nevét"
amennyiben igaz az egész? A szavahihetősége alapján kibúvó is lehet.
"kiderül, hogy Kéri mindenkit ismer személyesen, sőt lyó munkatársak voltak, nyilván Kéri egy fontos ember, amit mond annak van foga. "
Jancsi a falu bolodja is "mindenkit ismer személyesen" tehát az Ő szavára is figyeljünk? Az persze igaz, hogy Jancsi a bolond is jobban elemezte volna a helyzetet este 9 tájban a 98-as választások napján. Sőt a "jóslatainak találati pontoosága sem igen múlná alul Kériét, igaz nem tudna olyan "tudományosan" indkolni.
"Még az a szerencse, hogy ebben a cikkben az újságírónő olyan marhára objektív és pártatlan volt. Neki nem volt semmilyen kötődése, ugye?"
Amilyen az adjisten olyan a fogadjisten is. Kéri az újságírónál nagyobb agresszivitással szokta támadni a Fideszt, persze csak a hozzá hasonló magukat függetlennek hazudó balliberális partnerekkel. Ennyivel különb nála Varga Klára. A "függetlensége" ebből a riportnak álcázott vitából is kitünt, és hát a nem független politkai elemző csak egy ócska pártkatona. Magunkat másnak, mondani Lenin óta a bolsevikok hivatalos taktikája. Ennyit az előrejelzéseiben szinte mindig tévedő Kériről.
Már irtam lentebb, hogy láttam többször a TV-ben mindenfelé, kb. ugy viselkedett, mint az ominozus interjuban . Hihetetlen, de teljessen ki van fordulva magábol. Lehet hogy a FIDESZ nyer?
"keri teljesen elfogadhatonak tart a kampanyban minden eszkozt"
Ezt hol mondta?
"keri lehetoseget kapott az interju atnezesere es modositasara. ezt hosszu ideig nem tette meg, hogy miert nem tudjuk..."
Kész regényt ír az okokról - feleslegesen. Neked ez miért nem elég? Nem tartozik magyarázattal, ha akarná azt is írhatná, hogy csak. Amit csinált, azt fontosabbnak gondolta. Ennyi.
Amúgy ha éjjel-nappal dolgod van, akkor nem azzal foglalkozol, hogy egy ilyen 0 "interjút" bogarássz, amiben nincs épkézláb gondolat. Biztos látta, hogy nagy szar az egész, és ő se sok értelmet produkált.
A konkrét indoklástól még mindig elég messze jársz. Minek ez az elfogultság? Én sem mondtam, hogy Kéri jó fej, de amit ti görcsöltök az talán túlzás.
"keri teljesen elfogadhatonak tart a kampanyban minden eszkozt. a maganelet gyerekek stb bevonasat is "
1. Megtudnád mondani, hogy Kéri mikor és hol mondta hogy elfogadhatónak tartja gyerekek bevonását a kampányba?
2. Esetleg azt hogy az ellenzék mikor vont be gyerekeket?
Üdv.
Pilhál György
Aki még nem olvasta a szombati Magyar Nemzet Kéri Lászlóval készített interjúját, semmit nem tud a szocialista demagógiáról.
Én már tudok. Olvastam.
Ne ugasson a Fidesz! – e veretes kijelentést is idézi lapunk a politológustól, akit a kultúra és a politika találkozásairól kérdezett Varga Klára kolléganőm. (Hogy hol találkozik ebben a mondatban a kultúra és a politika, azt ne tőlem tessék kérdezni.) Szép hosszú az írás, én valami idegességfélét éreztem ki Kéri László kijelentéseiből, ami annyiban érdekes, hogy felelősséggel bíró társadalomkutató nem szokott ilyen elfogult nyilatkozatokat tenni, legföljebb alkoholos befolyásoltság alatt, de szerintem László nem volt befolyásolva, összesen csak a kérdések idegesítették.
Persze ezt is meg lehet érteni, kampányidőszak van, a kérdések élesebbek, mint máskor. Tamás Gáspár Miklóst is védelmébe veszi a lánglelkű politológus: „De én emlékszem arra, mennyi mindent megtettek a másik politikai oldalhoz tartozók mondjuk Tamás Gazsi lezsidózásáért…” Aki egyébként azzal írta be nevét a hazai zsurnalisztikába, hogy arra buzdított kedves mindnyájunkat, borogassuk föl az újságosbódékat és -standokat, amelyek Magyar Fórumot, Demokratát és egyéb irredenta közlönyöket árusítanak. Nem megyek bele az írás részletes ismertetésébe, aki olvasott már Kéri-interjút, annak úgysem mondhatok újat. Ami a lényeg: ideges a László. Kéri mellett, gondolom, a Lengyel is. (Meg Kende Péter is, akit éppen maga Kéri László látott el hasznos tanácsokkal.) Rosszul áll a széna, nem sikerült fölpakolni kazalba a bálákat, azonkívül a túloldal (ez mi vagyunk) nem ideges kellőképpen, bármennyire is froclizzák. És ez bosszantó, mert megfelelő partner nélkül anyázni sem érdemes.
Egy veretes mondatot azért még idemásolok a végére: „Engem csak a választások végkimenetele érdekel.”
Kéri Lászlót hallották, stúdió."
http://mn.mno.hu/index.mno?cikk=61787&rvt=4&rvt2=44
Ha én lennék az egyetemi elöljárója, ez a primitív bunkó már egészen bizonyosan a kapun kívül lenne. Talán egyetlen mentsége, hogy a PMZ tyúkot ép ésszel elviselni nemigen lehet. De hát egyetemi oktató ne is a tanitványai szoknyája alatt kotorásszon. Ez is hozzátartozik az oktatói etikához. A cikkböl egy kulturálatlan, primitív bunkó kórképe bontakozik ki. Valójában Kéri saját magát adja, úgyhogy az interjú igen találó. Szerencsére a Kérihez, PMZ-hez, Lengyelhez hasonló bolsi bunkók már kifutó modellek, úgyhogy nekik is "Ez a harc lesz a végsö...".
Kíváncsi vagyok mi a véleményed a Magyar Hírlapról, vagy a Népszaváról...csak mert a MN a Népszabi mögött a második legolvasottabb napilap... (70k körül)
A cionizmus szot már izrael létekor talalták ki, de nehéz meghatározni az értelmét.
Nem, öcsi, a cionizmust -- nemcsak a szót -- Herzl Tivadar találta ki ölég sokkal Izrael megalapitása előtt, ami mondhatni logikai szükségszerűség :)
A cionizmus értelmét sem különösebben nehéz meghatározni (90-es IQ fölött), csak el kell olvasni az illető úr Zsidó állam c. művét.
Mondd, hol tettél szert sokoldalú tudatlanságodra?
A cionizmus szot már izrael létekor talalták ki, de nehéz meghatározni az értelmét. Még ma sem feltétlenül negativ az értelme mindenkinek. Nem könnyü eligazodni izrael rövid történelmén, mindenesetre tanulságos, mi lett egy 2. vilháboru utáni nagyon méltányos dologbol. Lassan palesztin holokausztrol beszélhetünk. Szomoru...
Nem gondolom, hogy úgy lenne, biztos nacionalizmus valahogyan, hisz egy államot akar teremteni, de ez a nacionalizmus azt az államot, ahonnan ki akarja a zsidókat emelni nem érinti.
Szóval nem jönni akar, hanem menni.
Valóban nyilván nemzetnek képzeli a zsidókat, ebben a tekintetbe mindenképpen nacionalizmus.
Egyébként minden nemzet történelmében van olyan periódus amikor a nacionalizmus nem negatív értelmű.
Aztán, tulajdonképpen nem tudom, mikor szokják a nacionalizmust igazán már negatív dolognak mondani.
Talán attól függ mikor, mit ért nemzeten.
A cionizmus negativ felhangot a SZU-ba, meg a szocialista országokban kapott igazán.
Be is lett tiltva rendesen.
Lehet ezzel egy platformra kerülni, de ez a lyobbtól talán kicsit snassz::)))
Szerintem az sem, amit Te gondolsz.
A cionizmus csak zsido vonatkozásban létezik,én ugy mondanám, a nacionalizmus durvább formája,(pont olyan ocsmány is) de csak a zsido környezetben. Ebben a formában jo példa CSI, bár most biztos tüzet okádna.
Lenne vísítás akkor, ha a NAPKELTE NEM engedné a fideszt az általa bérelt ('persze' a mocsok ellenzék által fizetett)csatornára.Megszólalni.
3 és fél év alatt görcsölhettek, nem jelent meg a tutipasi(OV).most meg tele van az egész csatorna igyekvö 'aranyosokkal'
Minden tiszteletem(ha még van) a NAP tv-é.
üdvnoir2
A cionizmus asszem nem az, amit te annak gondolsz.
A cionizmus fő célkitűzése a zsidók Izraelbe telepítése, az asszimiláció akadályozása.
Az utóbbi tekintetébe Csurka is egy cionista::))
A Gerő meg itt van, nyilván nem cionista vagy ha az még nem döntött.
A mai jobboldali politika igazán kedvez a cionizmusnak, egy szava se lehet.
hogy itt jópár jobbos elvtársnak feltétlenül le kellett írni, hogy ez a Kéri mekkora szemétláda. Konkrét indoklás nélkül.
azert olvasd mar el meg egyszer.
1. keri teljesen elfogadhatonak tart a kampanyban minden eszkozt. a maganelet gyerekek stb bevonasat is -- ezt azzal menti, hogy majd nyilvan a masik oldal is alkalmazni fogja ezt az eszkozt. de ez csak egy pelda. ahogy az interju kozeben ideges lett, onnantol kezdve minden kritikus kerdesre ezt a valaszt adja. a riporterno viselkedese annyiban kifogasolhato, hogy keri a kende konyvre vonatkozo kerdesekkel nem akart foglalkozni, az ujsagiro azonban a beszelgetes kozepetol megiscsak errol faggatta -- epp csak nem mondta ki nyiltan.
2. keri lehetoseget kapott az interju atnezesere es modositasara. ezt hosszu ideig nem tette meg, hogy miert nem tudjuk. valaszleveleben arra hivatkozott, hogy teljesen el van havazva es ejfelkor jar haza es most is epp korhazba megy. mindekozben felesegevel egyutt kenyelmesen raert egy igen szereny latogatottsagu, erdemi mondanivalo nelkuli "forumon" valo reszvetelre. akkor miert is nem volt erkezese az interju atnezesere? ha elfelededkezett rola, mondja azt. ha utolag ugy erzi, hogy foloslegesen kijott a sodrabol es nem jarul hozza az interju kozlesehez, akkor meg mondja azt. de ne hazudjon, mert ez igy eleg nagy blamazs.
pindiy, ezek az emberek úgy ültek oda be, mint valami független szakértők.
Ennek okán legalább az objektivitás látszatát megőrizhették volna.
Gerőt nem a mai szereplése miatt tartom coinistának, hanem egész munkásságáért.
Persze annyira részletesen nem ismerem, de ami láttam, olvastam tőle, az bizony cionizmus. Persze a megfelelő fogyasztható hígításban.
Gerő még 1848-ról sem tud úgy beszélni, hogy ne emelje ki a zsidók szerepét, és ezzel párhuzamosan, - logikai bukfencet vetve- deheroizálni, kisebbíteni az egészet.
Minden törekvése a magyarok önbecsülésének csonkítására irányul. Ez egy (magyar)történésznek nem vélik a dicsőségére.
Kéri ehhez képest jelentéktelen figura, sima párton kívüli pártkatona.
A Napkelte valóban üzleti alapon szervezi műsorait, azért lehetett Csurkát is sűrűbben látni, mert olyankor erősen megugrott a nézettség.
Most viszont már kampány van, valagba is rúgnák Gyárfást, ha még mindig a bevételére lenne tekintettel.
Azért biztos csurran-cseppen neki kárpótlásként az MSZP-SZDSZ kampánypénzből.
A Kende könyv védhetetlen és ezt Kéri is tudja.
Azt is, hogy nagy az esély, hogy megint nem lesz igaza.
Ráadásul ez a kórház történet nem biztos, hogy jó ötlet volt tőle.
A NapTV egy magán tv.
Azt hív be akit akar.
Nyilván a kampány része.
Volt idő, amikor csak kisgazdákat hívtak, vagy Csurka volt vendég méásnaponként.
Nyilván a piac szablya meg a dolgokat.
Sajnos egyet kell értsek veled.
De hangsulyozom, hogy az egész visszavezethetö a hol a szaftos állás problematikájára. Rossz lora tett szegény, pedig milyen közel üldögélt a fazékhoz. Lehet, hogy a helyében más is megzavarodna...
mesélj. három olyat behívni - aki "nem szereti a fideszt", hogy a negatív kampányról szakércsenek? azt a "független" politológust aki a kende mocskos búlvár könyvének az egyik adatszolgáltatója - a "miért durvult el a kampány" tényfeltáró riport főszereplőjévé tenni? érdekes.
Egyébbként érdekes alak ez a Kéry Lászlo.
Néhány éve volt a népszabiban egy sorozat a FIDESZ multjárol, nagyon érdekes volt, a kezdetektöl egészen a választási gyözelemig. Remek sorozat volt, teljesen objektiv, ugy látszik rossz hatással van a népszabora is a kampány. Na és ott, Kéry, mint ahogy ismerjük, a maga kicsit balos modján nyilatkozott, amivel végül is nincs semmi baj.
De mostanában amit az az ember müvel...
Egyébként az MN tényleg szr lap, nem is innen vontam le a következtetéseimet.
Kéry a közélet szánalmas és megvetendő alakja. Őt és nejét Lengyellel együtt egy évtizeden át orákulumként futtatta a ballib média.
Ugyanakkor csak végtelenül hiú és ezért gyűlölködő posztkommunisták mindhárman. Hiúságukat sérti, hogy sem Antall sem Orbán nem kért tanácsaikból, és ugyanakkor nagy ívű jóslataiknak rendszeresen pontosan az ellenkezője teljesült majdnem minden alkalommal, minden területen.
Emberileg is leszerepeltek. Kéry, a FIDESZ és Orbánellenes gyűlöletköteten a csatorna mélyére szállt le, követve Lengyelt.
