Lehet, van aki gonosznak fog gondolni, de nem vagyok az. Egyszerűen ez az igazság. Ha mindenkit sikerülne megmenteni Afrikában, meghalna a Föld. Pár hónapon belül sok-sok-sok millióval, és gyorsan milliárddal nőne a népesség. Mindeközben Kína és India sem fékezné magát, 8-9-10 milliárd ember nem fér el itt, normális körülmények közepette.
/"...valojaban a fejlett nyugat szamara kreal ujabb profitlehetosegeket fillerekert..."/
Többek között én is ilyesmire gondolok, amikor a gyarmatosítás "szelidebb" formáiról beszélek. De a világban már elkezdődött egy kárpótlási folyamat és szerintem evvel nem szabad leállni még akkor sem, ha kierőszakolói éppen azok a világnagyhatalmak voltak, akik egész karrierjüket a gyarmatosításnak és rabszolgakereskedelemnek köszönhetik.
Azt hiszem ebben sincs koztunk nezetkulonbseg. legfeljebb a "fel kellene emelni őket" kitetelt erdemes reszletesebben boncolgatni. Az vegul is elegge ismert, hogy az exportalt mintak nem nagyon valnak be. A kulonbozo nyugati iroaasztalok mellet kigondolt programok gyakran nem hozzak meg a kivant eredmenyeket, mert abbol indulnak ki, hogy ok obban tudjak mi kell a helybelieknek mint maguk a helybeliek. Tehat inkabb tamogatni kellene a helyi kezdemenyeseket. Viszont osszekotni ezt a "piaci liberalizacio" megkovetelesevel meg hasonlokkal, tulajdonkeppen az anyagi segitseget a tovabbi nyomor eszkozeve teheti, mivel valojaban a fejlett nyugat szamara kreal ujabb profitlehetosegeket fillerekert. Egy orszag sem jatszik szamaritanust.
Csak az tunik jarhato utnak, ha sikerul a nyugati tarsadalmakat meggyozni arrol, hogy a fejlodo vilag torekveseinek tamogatasa az o konkret, kezzelfoghato, onzo erdekuk is. Szerintem ez sokkal nehezebb meg annal is mint amilyennek hangzik. Arrol nem is beszelve, hogy a globalis szabadkereskedelem es az altalanos jolet illetve demokracia koze helyezett egyenlosegjelet is le kell torolni a tablarol mielott tenyleges megoldasok korvonalazodhatnanak. Sokan fognak meg ehenhalni mire ez a szemleletvaltas altalanossa valik.
Egyetértek veled ebben a kérdésben is. De ezen túlmenőleg a gyarmatosítás más formában ma is folyik, és éppen azt próbálom bizonygatni, hogy nem ajándékokkal kell enyhíteni valamit a szerencsétlenek nyomorán, hanem fel kellene emelni őket még annak árán is, hogy evvel valamit visszajuttatnak abból a gazdasági fölényből, amit a gyarmatositott népek verejtékéből harácsoltak össze a hagyhatalmak.
Azert a belso elnyomas kulso okait sem szabad figyelmen kivul hagyni. Sok modon jarult hozza a fejlett vilag a fejlodo vilag nyomoranak, elnyomasanak fenntartasahoz. Kozvetve es kozvetlenul is.
Hogy csak egy konkret peldat emlitsek (ami azert eleg altalanos es jellemzo): a nyugat nagyon gyorsan megdontote/megdontette az irani polgari, nemzeti kormanyt (mert meg kepes lett volna a brit kezben levo olajbizniszt nemzeti tulajdonba venni). Inkabb tetszett a nyugatnak a Sah a maga rettegett titkosszolgalataval es diktatorikus modszereivel. Amivel azutan tele lett az iraniak... hocipoje... es kemeny iszlam dikaturara csereltek le. Ha nincs a Nyugati puccs, akkor valoszinuleg kesobb nincs Khomejni ajatollah sem.
/"...Kíváncsi lennék, hogy a szaúdi olajsejkek mennyit adnak mondjuk az egyiptomi nyomorgóknak, vagy az indiai milliárdosok a páriáknak. Vagy a nagyhatalmi tébolyban szenvedő indiai kormány atombomba-programjából hány emberen lehetne segíteni....."/
Sajnos a vitánkban két egymástól jól elkülöníthető dolog keveredik:
1, a belső kizsákmányolás
2. a külső elnyomatás
A ma éhhalálra ítélt milliókat mindkettő egyformán veszélyezteti, de a harmadik évezredben már egyiknek sem lenne szabad előfordulni.
Ne keverjük össze a két hatást, mert más kötelezettsége van a gyarmatosítóknak és más felelőssége a belső elnyomásnak. Ugyanis minden nép átesett történelme során a hierarchikus életszinvonal különbségeken, de nem mindegyik vált rabszolgájává más népeknek.
Még mindig kíváncsi lennék, hogy az afrikai orszáok nyomoráról miért a Nyugat tehet, és miért nem az országaikat szétrabló és lezüllesztő Mengisztuk, Mugabék, Bokassák stb. Mengisztu miután éhinsébe és polgárháborúba döntötte Etiópiát, most egy luxus-farmon "vegetál" kommunista diktátor-kollégája Mugabe országában. Az is kérdéses, hogy valóban Anglis tehet-e India szegénységéről, amelyik vasútat épített, ipart telepített, hogrendszert hozott be, vagy inkább a 40 éven át katazstrófális gazdaságpolitikát folytató, korrupt despota Nehru-klán. Az EU mellesleg nemzeti összeterméke 3 százalékát költi a szeény országok seélyezésére, az USA kb. 1 százalékát, nem beszélve a számtalan egyházi, alapítványi jótékonysági egyesületről és a magánadományozókról. Kíváncsi lennék, hogy a szaúdi olajsejkek mennyit adnak mondjuk az egyiptomi nyomorgóknak, vagy az indiai milliárdosok a páriáknak. Vagy a nagyhatalmi tébolyban szenvedő indiai kormány atombomba-programjából hány emberen lehetne segíteni.
No, hogy érthetőbb legyek! Braziliában bőszen, egyre nagyobb területeket írtanak ki az esőerdőkből, hogy termőterületekhez jussanak miközben szaporodnak. Azért egyre nagyobbakat, mert a szaporulattal arányosan nő az élelem mennyisége. A kiírtott területeknek viszont az a tulajdonsága, hogy a termőréteg tápanyagokban szegény és nagyon vékony, ezért egy évig használható, utána azt is elmossa a víz és az esőerdő -eléggé el nem ítélhető módon- nem képes regenerálódni. Végül el fognak jutni oda, hogy nem marad esőerdő egy szál sem és nem lesz termőföld se. Következik az éhínség, járvány....stb. Ráadásul az esőerdők kiírtásának -nem csak Braziliában- globális következményei is vannak -pl: az éghajlat változása. Lehetne más példa is -eszkimók és a fókák- de értelmetlen tovább ragozni a dolgot.
Nem mérhető pénzben az a kár, amit a gyarmatosítással, rabszolgasággal ember, emberi erő és a természetes életben tettek. A másik oldal világhatalommá vált belőle. Mégis csak elviselhetetlen, hogy a "globalizáció" korában emberek MILLIÓI!-haljanak éhen, mert erőből visszafogják az agrárgazdaságot.
Élelem, iskolák, helyhez igazodó technológia és számtalan más dolog számításba jöhet ahhoz, hogy ez a tűrhetetlen állapot megváltozzék. Természetesen mindennek ára van. Talán mégsem neked vagy nekem kellene kifizetnünk a számlát.
Rendben legyen a neve kárpótlás. Pénzben, természetben és a lényeg, hogy időtartamban koprlátozva, avagy az idők végezetéig?
Ha pénzt kapnak azért vesznek élelmet, tovább szaporodnak de a péz elfogy, a szaporulat marad. Ha természetben kapják tovább húzzák mert megspórolják a kereskedelemmel járó veszteségeket. Marad a meddig kérdése. Ha időben korlátozott a dolog, akkor pontosan meghatározható, hogy meddig maradnak életben. A korlátlan ideig tartó kárpótlás, feltételezem, szerinted sem jogos. Tudomásul kell venni, hogy egy adott terület, csak meghatározott egyed számára ad életlehetőséget.
/"..Vagyis az elosztással van inkább gond. Illetve a jelenlegi világgazdasági berendezkedéssel amelyik ennek az állapotnak a fenntartását ösztönzi...."/
Pontosan erről van szó! Amig a világ gyarmatosító fele pénzzel támogatja a termőföld parlagonhagyását, mesterséges élelmiszerhiányt teremt a földön amit az egész emberi faj meg fog sinyleni. Egyszerűen életellenes beavatkozás folyik a gazdaságba, egyesek nagyobb profitjáért.
Nem csodálkoznék azon, ha késői utódaink egykoron emberellenes korszaknak nyilvánítanák a miénket.
>>A kiváltó ok a népszaporulatban van mely meghaladja az adott terület eltartó képességét. <<
Ezzel viszont már - ilyen formában - nem teljesen. Ha közös fajban (homo sapiens), sőt közös bolygóban gondolkodunk, akkor az "adott terület" kategóriát az egész bolygóra kell vonatkoztatni. Márpedig a földön előállított élelem mennyisége meghaladja a föld népességének élelmezéséhez szükséges mennyiséget.
Vagyis az elosztással van inkább gond. Illetve a jelenlegi világgazdasági berendezkedéssel amelyik ennek az állapotnak a fenntartását ösztönzi.
A népszaporulat inkább tünet - és a fejlett világ számára kényelmes kifogás - mintsem a probléma igazi oka. Hozzáteszem: szvsz!
A hír valóban elszomorító, de az ilyen, és a hasonló tragédiákat, az adományokkal megoldani nem lehet. A kiváltó ok a népszaporulatban van, mely meghaladja az adott terület eltartó képességét. A természetnek megvannak a maga törvényei s ezek alól a homo sapiens sem tud kibúvót találni.
Hát, mivel mostanában az lett a divat, hogy túlgazdag emberek érintetlen vadont vásárolnak (ugyebár lassan hiánycikk lesz), esetleg egy új divatot is bevezethetnének. Amennyire le lehetnek soványodva szegény malawiak, Gates kilóra megvehetné az egész országot. Bedobna pár milkát (nem a csokit... bár...) és lenne egy saját rezervátuma. Megengedhetné magának, az biztos.
>>A kormány becslései szerint 21,6 millió dollárra lenne szükség a katasztrófa elkerülésére<<
Hát, nem könnyű olyan sok pénzt összeadni. Az USA-nak is kell legalább FÉL ÓRA, hogy annyi pénzt hadi kiadásokra költsön. (Napi egy mlrd. Lehet számolni.)
Azért mégis csak meggondolandó, hogy a rabszolgatartó államok egy valódi világdemokráciában nem tartoznának-e a kifosztott földrészek bennszületteinek legalább annyi jóvátétellel, hogy a ma élő generációnak ne kelljen éhenpusztulnia, miközben ezek az államok belefulladnak saját jólétükbe.
Így igaz, Jó példa Sao Tomé, Gabon, Botswana, a félmúltig a Dél-Afrikai Közt., vagyis azon országok, melyekben demokrácia vagy ahhoz hasonló berendezkedés vagyik és nem dúl a tribalizmus.
Ahányszor az USA beavatkozik (persze nem az emberi jogokért, hanem szeretné, ha a segélyeknek legalább 105-a eljutna az érintettekhez - mondjuk pár éve Szomáliában)akkor azonnal ő lesz az imprilista világcsendőr. Menjenek a fenébe ezek az országok. Hollandiában '53ban olyan ár pusztított, mint még soha sehol. Japánnál szerecsétlenebb környezeti adottságokat nehéz elképzelni. És mégis ...
Azért ez nem ilyen egyszerű. Az afrikai éhinségek okaiban előkelő szerepet játszik, hogy ott jöttek létre a világ legszemetebb, legkorruptabb diktatúrái. Nagyon gyakran lenyúlják a nemzetközi segélyeket, mint pl. annak idején az etióp Mengisztu, aki utána fegyvert vett rajta, hogy megpróbálja fenntartani a hatalmát. Vagy az említett térségben a legújabb példa, Mugabe. Nem is olyan régen Zimbabwe még virágzó ország volt.
