Keresés

Részletes keresés

sírószáj Creative Commons License 2002.05.10 0 0 172
Ez az Tiborcsik, adj nekik!
No Pasarét!
Légy résen!
Éljen Tiborcsik!
Te vagy a mi vezérünk!
Szorgos népünk győzni fog!

Sir Oszáj
Szent Tiborcsik Cserkészcsapat
Lóbürgözd, Ganajdomb utca 3.
örsi uzsonnafelelős és nótafa
L

Tiborcsik Creative Commons License 2002.05.09 0 0 171
On.

Az adatvédelmi biztos állásfoglalásának szinopszisa:

1. Nem fordulhat jogorvoslatért az olyan noname nick, akinek tulajdonosát nem lehet beazonosítani.
De akik az Index fórum valamely oldalán beazonosíthatóak, joggal fordulhatnak jogorvoslatért felsőbb fórumokhoz, a moderátorokat pedig szigorúan köti az MM- szerinti kvázi szerződés.

2. Bármely nicknek korlátlan jogában áll a személyes adatait szellőztető hozzászólásokat töröltetni, vagy benthagyatni. Hogy melyiket hagyja meg és melyiket törölteti, az csak az ő saját megítélésétől függ.

HoKr Creative Commons License 2002.05.09 0 0 170
Tudod, az ujszulott, meg a minden vicc. Hat, ha erre van energiatok, hogy figyeljetek :). Semmi irigyseg, elhiheted ;).
Előzmény: Zaturek Manfred (169)
Zaturek Manfred Creative Commons License 2002.05.09 0 0 169
Nem akarom újra ismételni azt, amit ebben a topikban, illetve a Politika "MEH"-es topikjában néhány hónappal ezelőtt hosszan és dögunalmasan leírogattam, illetve mások is elmagyaráztak. Röviden csak annyit, hogy egy-egy képecskét nehéz kiszúrni, de azzal sem "statisztikát", sem igazi alapos IP-vadászatot nem lehet csinálni, mert csak a "környezetet" (minimálisan 40-es hozzászólás szám) lehet megfigyelni. Az ismétlés ellenben feltűnő és mindenképp gyanús, ennyi pedig már elég is, hogy a kisérletező megszünjön. Igazságos - nem igazságos nem érdekes, ez a kisérletezgetés tarifája, nem érdemes kipróbálni.
Előzmény: HoKr (168)
HoKr Creative Commons License 2002.05.09 0 0 168
Nade hogyan ellenorzod? Erre vonatkozott a kerdes.
Előzmény: Zaturek Manfred (167)
Zaturek Manfred Creative Commons License 2002.05.09 0 0 167
Félreérted a bértömegbérgyilkos szövegét (ha ugyan szövegnek tekinthető). Nem lehet IP-vadászni - a nick megszünését és az összes hozzászólás törlését vonja maga után.
Előzmény: HoKr (166)
HoKr Creative Commons License 2002.05.09 0 0 166
Es megirod e-mailben, hogy miert nem ment? Csak mielott minositem a programozot :).
Előzmény: Papa Krest (165)
Papa Krest Creative Commons License 2002.05.09 0 0 165
Próba. Szerencse. Próba lehet. Szerencse nem lehet. Voltak. Próbálkoztak. Nincsenek. Kár.
Előzmény: HoKr (164)
HoKr Creative Commons License 2002.05.09 0 0 164
En -szemely szerint- mar irtam ilyet. Nem lehet kozvetlenul kepet linkelni, csak linket kuldeni. Beolvas (fejlecet), elment, ellenoriz, kirak (vagy torol)... :)

Csakhogy kovessem a stilust.

Ez pl, megoldas.

Papa Krest Creative Commons License 2002.05.09 0 0 163
Egyszerű. Idő. Pénz. Tarifa. Ajánlat?
Előzmény: HoKr (161)
ZöPö Creative Commons License 2002.05.09 0 0 162
Oh yeah! (c:
HoKr Creative Commons License 2002.05.09 0 0 161
Van egy technikai jellegu kerdesem, csak kockafejueknek.

Szoval mi van, ha valaki belinkel egy kepet a sajat szervererol, loggolja az IP-ket, majd megnezi, hogy melyik ket nick tartozik azonos emberhez? Vagy egyszeruen csak statisztikakat csinal az index forumrol, mert ez a hobbija :)?

Ez ugye, tilos (elvileg).

Gondolom, karoba huznatok, de igazabol az erdekel, hogy ezt hogyan tudjatok kivedeni?

(nem linkeltem egy kepet sem)

Tiborcsik Creative Commons License 2002.05.08 0 0 157
"...) többé nem fogják (vagy ritkábban, vagy óvatosabban) ugyanezeket a pitiánerségeket elkövetni ..."

ZöPö-moderátor biztosan nem fogja többé elkövetni.
:)))

ZöPö Creative Commons License 2002.05.08 0 0 156
"Vagyis, bár megtehetném, hogy követeljem a jogtalanul kitörölt hozzászólások visszatételét, vagy nyilvámnos bocsánatkérést és annak elismerését, hogy pitiánerség volt a kitörlésük."

Megtehetnéd, hogy követeld, persze. De a büdös életben sona nem kapnád meg. (c:

Előzmény: Tiborcsik (155)
Tiborcsik Creative Commons License 2002.05.08 0 0 155
…már nem érdekel, nincs bennem revánsvágy, hidegen hagy ez az egész dedó, mondhatnám kigyógyultam belőle. Vagyis, bár megtehetném, hogy követeljem a jogtalanul kitörölt hozzászólások visszatételét, vagy nyilvámnos bocsánatkérést és annak elismerését, hogy pitiánerség volt a kitörlésük. Megtehetném, hogy a családnevemet kiteregető hozzászólások kitörlését az Index vezetőségénél, szükség esetén magasabb fórumokon követeljem, de nem fogom venni a fáradságot a kikeresésükre, már nem érdekel annyira, elég nekem az a hármas elégtétel, hogy:
1. Végül is szegről végről (ha jól emlékszem Chees moderátor személyében) bocsánatot kért a testület,
2. Alapjában nekem adott igazat az illetékes fórum (adatvédelmi biztos),
3. És főleg ami a legfontosabb, hogy precedens értéke nyomán (remélhetőleg) többé nem fogják (vagy ritkábban, vagy óvatosabban) ugyanezeket a pitiánerségeket elkövetni a moderátorok, a jövő nemzedéke nicktársadalmával.

Üdv: Tib

Tiborcsik Creative Commons License 2002.05.08 0 0 154
Úgy ahogy van, nagy ívben szarok az egészre,
Tiborcsik Creative Commons License 2002.05.08 0 0 153
Igen bemutatkoztam az egyik topikon (más kérdés, hogy nem azért, hogy mindenféle nyikhaj tengózzon a nevemmel), s ezzel az Avtv, és az adatvédelmi biztos egyértelmű állásfoglalása szerint jogot nyertem, hogy jogképes identként követeljem felsőbb fórumon hozzászólásaim kitörlésének indoklását avagy indokolatlanságának elismerését.
Mint ahogy az is egyértelmű az llásfoglalásokból, hogy bemutatkozásom ellenére (anélkül, hogy azt visszavonnám), jogosan kérhetem bármelyik, nevemet szellőztető hozzászólás kimoderálását.

Ámde…

Mijo Creative Commons License 2002.05.08 0 0 152

Hájszen eszondom én is :))......

Előzmény: ZöPö (151)
ZöPö Creative Commons License 2002.05.08 0 0 151
Mondom még egyszer neked is: sem folytatni, sem előröl kezdeni nem akarok semmit! (c:

Az ő határozott válaszát (c: azért még megvárom.

Előzmény: Mijo (150)
Mijo Creative Commons License 2002.05.08 0 0 150

Én ezt a görényt képtelen lennék ilyen kulturált módon kezelni (nagy vagy kedves Zoltai Péter :)), de minden idegem berzenkedik attól is, hogy közvetlenül megszólítsam, ugyanakkor a legmesszebbmenőkig osztom állásfoglalásodat!

Mijo

Előzmény: ZöPö (148)
Wágner úr Creative Commons License 2002.05.08 0 0 149
Itten, kérem szépen, Tiborcsik a szelektív adatvédelmet forszírozza, meg különben is nem azt olvassa, ami le van írva, hanem azt, amit ő szeretne látni. Én ismételni nem fogom azt, amit má' ezerszer idepasziroztam, mer' úgysincs értelme. Most különben is a Svejk sztrovacsek-kollegáról szóló könyv jut eszembe - van egy kocsma, ahová mindenféle népek csak úgy bejárnak és isznak (Söröt, ahogy ill...), továbbá összefirkálják a falat (szerződéstelenül), a legyek meg összeszarják a Ferenc Jóska portréját (szintén szerződéstelenül)... aztán emiatt a kocsmárost bezárják Lyól... mer'hogy szerződést köllött volna kötnie a legyekkel is a lehetséges portréösszeszarás elkerülésének megakadályozására céljából kifolyólagosan befelé... vagy hogyanis... mindegy... a betérő vendégektől meg el köllött volna kérnie a személyiazonotossági igazolásokat és csak úgy kaphattak volna Söröt szerződésileg falfirkálási kötelezettségek és utólagos falmeszelési jogok szavatolása mellett... és akkor netán a kocsmáros bezárását is felfüggesztésileg elkerülősnek találhatták volna, de tökmindegy.... Ennek természetesen semmi köze nincs ahhoz, amiről szó van, de énnekem meg úgyis csak a Sör jut az eszembe mindenről, mégha nem is az van a zorrom előtt... Egészség!
ZöPö Creative Commons License 2002.05.08 0 0 148
Szia Tiborcsik! (c:

off
Esküszöm, a napokban többször gondoltam rád, hogy mi van veled. Olyan csendben voltál mostanában! (c:

on (vagy ez is off?)
Az adatvédelmi biztos állásfoglalása egyértelmű és (szerintem! :-)) teljesen korrekt. Egyetlen kérdés merül fel bennem, az is csak a te hozzáfűzött véleményeddel kapcsolatban. Te most akkor bemutatkoztál-e vagy sem? Mert ha igen, akkor vissza kell(ene, hihi :-)) állítani az összes olyan hozzászólásomat, amiben téged polgári neveden megneveztelek, ha viszont nem, akkor ugye az elhangzottak szerint nem követelhetsz semmit.

Egyértelmű választ kérek: bemutatkoztál-e: igen/nem.

megint off
Semmit nem szeretnék előröl kezdeni, sem folytatni. Tisztelettel kérlek, a nyugalom érdekében a továbbiakban kerüld a Mijóra vagy énrám történő hivatkozást. Van még elég "Ident" rajtunk kívül a fórumon. (c:

bgrbftby Creative Commons License 2002.05.08 0 0 147
Igen. Szerinted.

Üdvözlettel
moderátor

Előzmény: Tiborcsik (146)
Tiborcsik Creative Commons License 2002.05.07 0 0 146
Tehát, szerintem:

1. Nem fordulhat jogorvoslatért az olyan noname nick, akinek tulajdonosát nem lehet beazaonosítani. De Tiborcsik, Mijo, ZöPö és mindazok, akik az Index fórum valamely oldalán beazonosíthatóak, joggal fordulhat jogorvoslatért felsőbb fórumokhoz.

Szal a Wágner-Zaturek „minden nick jogképtelen” teóriája romokban.

2. „Hogy hol hagyja meg és honnan törölteti - személyes adatait - , az csak az ő megítélésétől függ, nincs olyan kötelezettsége, hogy mindenhonnan ki kelljen töröltetnie a személyes ( akár saját maga, akár más által megadott) adatait. „

A második kérdésére az egyértelmű válaszom: igen.”

Üdv: Tib

Tiborcsik Creative Commons License 2002.05.07 0 0 145
Tisztelt Uram!

A névtelen nick nem személy, a mögötte álló természetes személy azonban igen. A személyes adatok védelméhez való jognak, a jogérvényesítés jogának, vagy bármely más jognak így az alanya nem a nick, hanem az a személy, aki azt használja. Szerződést is csak vele lehet kötni. A jog alanya az ember, és nem a neve, ez utóbbi csupán az egyén azonosítására szolgál (és természetesen az is előfordulhat, hogy erre a célra alkalmatlan.)

Amennyiben a nick mögött álló személy azonosítható, a nicken keresztül az interneten olvasható bizonyos adatok vele kapcsolatba hozhatók, akkor azok az ő személyes adatai. Ennek következtében személyes adatai védelméhez való jogainak megsértése esetén megilletik azok a jogérvényesítési eszközök, amelyeket az adatvédelmi törvény számára biztosít, fordulhat az adatvédelmi biztoshoz, vagy a bírósághoz. Ha azonban a személy nem azonosítható, nem lehet személyes adatokról beszélni, így jogvédelemre sem számíthat az érintett.

A második kérdésére az egyértelmű válaszom: igen.

Budapest, 2002. május 6
Üdvözlettel
Dr. Péterfalvi Attila

Tiborcsik Creative Commons License 2002.05.07 0 0 144
Feladó: G. Tibor
Címzett: adatved@obh.hu
Dátum: 2002. április 26. 18:46
Tárgy: Válasz pontosítása

Tisztelt Adatvédelmi Biztos!
Megkaptam 175/A/2002-3 számú válaszukat a következő két kérdésemre (idézem a lényeget előző levelemből):
1.Van-e, lehet-e joga az egyébként szalonképes hozzászólásaihoz a polgári
nevén be nem mutatkozó hozzászóknak (nickeknek)
? Vagyis amennyiben úgy
ítéli meg egy nick, hogy hozzászólása kimoderálása nem a moderálási
szabályzat szellemében, hanem a moderátor személyeskedő magatartása miatt
történt, fordulhat-e jogsegélykérelemmel és hova a nick tulajdonosa?

2. Van-e joga egy internetes fórumszolgáltatónak nem kivetetni bárki
személyes adatainak más általi beírását, pusztán arra hivatkozva, hogy az
adott személy azt maga hozta más helyen nyilvánosságra? Vagyis jogomban
áll-e a polgári adataimat kiteregető hozzászólások töröltetésére, miközben
az általam máshol beírt adataim törlését nem kérem?

A nekem adott válaszuk szerintem nem eléggé egyértelmű, ezért még egyszer felteszem kérdéseimet, és nagyon kérem, csak annak lényegi résézre adjanak egyértelmű választ, ha lehetséges.

1. Az Önök értelmezése szerint (ha jól látom) az Index.hu Rt névtelen nickkekkel kötött szerződést, és az Index.hu Rt pontosan arra hivatkozik, hogy névtelen nickek nem beazaonosíthatóak, így nem jogképesek, így a jogtalan kitörlésekért elégtételt jogi úton nem szerezhetnek. Vagyis még egyszer nyomatékosan megkérdezem, ugyanis ez a válaszukból számomra nem derül ki (amit az idézetben megvastagítottam): lehet-e a névtelen nicknek, annak (elvileg nem, ám valójában) beazonosízható tulajdonosának valamiképpen jogképessége, hogy a szerinte jogtalan moderátori tetteket jogi úton megtámadja? És ha igen, hol? (A bíróságon kívül hol? Esetleg a tartalomszolgáltatók egyesületénél, Önöknél, az alkotmánybíróságnál, stb?)

2. Azon megjegyzésük, hogy “bármikor kérheti, hogy töröljék az adatait arról az internetes oldalról, ahol nem szeretné azokat látni” jelenti-e azt, hogy ““bármikor kérheti, hogy töröljék az adatait arról az internetes oldalról, ahol nem szeretné azokat látni, anélkül, hogy mindenhonnan töröltetné a személyes adatait”, vagyis máshol meghagyhatja. Hogy hol hagyja meg és honnan törölteti, az csak az ő megítélésétől függ, nincs olyan kötelezettsége, hogy mindenhonnan ki kelljen töröltetnie a személyes ( akár saját maga, akár más által megadott) adatait.

Ezekre a kérdésekre kérek hát tisztelettel egyértelmű, mielőbbi és lehetőleg elektronikus választ.

G. Tibor Szolnok

Tiborcsik Creative Commons License 2002.05.07 0 0 143
Tisztelt Uram!

2002. március 4-én kelt beadványában feltett kérdésével kapcsolatban kialakított álláspontomról az alábbiakban tájékoztatom.

A személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. Évi LXIII. Törvény (a továbbiakban Avtv.) szerint személyes adat minden olyan adat, amely egy meghatározott természetes személlyel kapcsolatba hozható. Az adat mindaddig megtartja e minőségét, amíg a kapcsolat az érintettel helyreállítható. [Avtv.2.§1.pont]. Az internetes fórumokon használt becenév, illetőleg az ott leírtak annyiban személyes adatok, amennyiben a hozzájuk tartozó személy ott, vagy máshol, visszakereshető módon bemutatkozik, vagyis megállapítható az, hogy kihez tartoznak az ott leírtak. Az ilyen adatok pedig csak akkor hozható nyilvánosságra, ha az érintett ehhez hozzájárult, vagy törvény az adatok nyilvánosságra hozatalát elrendeli. Mindenki, aki önként bemutatkozik egy ilyen oldalon, egyúttal hozzájárulását adja ahhoz, hogy személyes adatait bárki megismerje, az érintett hozzájárulását ugyanis a törvény szerint megadottnak kell tekinteni a nyilvánosságra hozatal céljából általa átadott adatok tekintetében [Avtv. 3. § (4) bekezdés].

Ez a hozzájárulás azonban visszavonható, az internetes oldalon elhelyezett személyes adatok törlése bármikor kérhető. Az Avtv. Szerint az érintett kérésére törölni kell személyes adatait, ha az adatkezelés (ideértve a nyilvánosságra hozatalt is) hozzájárulása alapján történik. [Avtv. 14. § (2) bekezdés b) pont]. A második kérdésére tehát a válaszom az, hogy bármikor kérheti, hogy töröljék adatait arról az internetes oldalról, ahol nem szerezné azokat látni.

Az elsőként feltett kérdéséra azt válaszolhatom, hogy a személyes adatok alanya, az érintett egyoldalúan senkit, egyetlen adatkezelőt sem kötelezhet arra, hogy személyes adatait kezelje, ha az adatkezelő ezt nem akarja. Főszabály szerint tehát nem köteles egy internetes tartalomszolgáltató az általa moderált oldalon bármit megjeleníteni. Más a helyzet, ha a megjelenítés (egyben adatkezelés) kötelezettségét például szerződésben vállalja. A fórumok esetében a hozzászólások megjelenítésének, illetve törlésének feltételeit a moderálási szabályzat tartalmazza, amelyben a moderátor vállalja, hogy bizonyos hozzászólásokat megjelenít, és bizonyosakat törölni fog, a hozzászóló pedig, aki a feltételeket elfogadja, tudomásul veszi, hogy a hozzászólásai a moderálási szabályok keretei között törölhetők. A két fél által elfogadott feltételek tehát szerződésnek tekinthetők, amely a moderátort éppúgy köti, mint a hozzászólókat. Amennyiben a szabályzat szerint csak bizonyos feltételeknek megfelelő hozzászólásokat törölhet a moderátor, és a többit meg kell jelenítenie, akkor a hozzászólókkal kötött megállapodást szegi meg akkor, ha a szabályzat szerint egyébként nem törölhető hozzászólásokat (ezen belül személyes adatokat) nem jeleníti meg, illetve törli, hiszen ezek megjelenítését illetve törlésüktől való tartózkodást korábban vállalta. Ilyen esetben akár bíróságtól is lehet kérni a szerződésszegés tényének megállapítását. Az Ön által megjelölt fórumok esetében álláspontom szerint ezek a szabályok az általános moderálási szabályokban (Módus Moderandi) találhatóak, amelyeket az adott fórumra vonatkozó moderálási szabályokban foglalt eltérésekkel kell alkalmazni. Ahol tehát speciális szabály nincs, ott az általános szabályok alkalmazandók, a Bajai régió Fórum hozzászólói és moderátorai a két szabályzatot együttesen tekintik magukra nézve kötelezőnek.

Személyes adatok védelmével és információszabadsággal kapcsolatos észrevételeivel, a továbbiakban is forduljon hozzám.

Üdvözlettel: dr Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos

Budapest 2002. Április 23

Tiborcsik Creative Commons License 2002.05.07 0 0 142
Feladó: G. Tibor Szolnok
Címzett: Adatvédelmi Biztos
Dátum: 2002. március 4. 23:12
Tárgy: ÁLLÁSFOGLALÁS KÉRÉS

Tisztelt Adatvédelmi Biztosi Hivatal!

Nem tudom Önökre tartozik-e a kérdés, ha és amennyiben nem, hanem az Állampolgári Jogok Biztosára, kérem, adják neki tovább kérésemet, ha és amennyiben igen, kérem mielőbbi állásfoglalásukat. Kérésem-kérdésem többrétű, aminek megértéséhez néhány mondatban elmondom az előzményeket:

Az Index.hu >>Fórumok lehetőséget adott a résztvevőknek névtelenül (nicknéven) az eddigi legszabadabb interaktív véleménynyilvánításra. A
hozzászólásokat mindössze egy többé-kevésbé korrekt Moderálási Szabályzat ("MM"=Modus Moderandi) korlátozta szalonképes keretek közé. Ez az MM általában tiltja az alpári hangnemet, a gyűlölködést, uszítást, a hozzászólók valós adatainak közzétételét és hasonlókat. A moderátorok a moderálást, vagyis a szerintük nem illő hozzászólások utólagos kitörlését társadalmi munkában végzik. A gond csak az, hogy egy idő után egyre több lett az olyan kimodrálás, ami az MM-mel nem magyarázható, (ezzel kapcsolatos
lesz az első kérdésem).

Közben ennek az Index Fórumnak alakult egy rovata (a bajai régió), amelyben minden hozzászóló polgári nevén bemutatkozott, úgy vélve, így őszintébb vita alakulhat ki a résztvevők között. Jómagam is bemutatkoztam polgári nevemen ezen a topikon, mivel úgy gondoltam, az akkori MM azon meghatározása, mely szerint:

"...Hozzászólások törlése azon esetekben:
”1.1.6. Bárki valós, személyes adatának (pl. név, lakhely, munkahely, beosztás) engedély nélküli közzététele, feltéve, hogy az érintett azokat (az
Index bármelyik Fórumán) nem saját maga hozta nyilvánosságra. Ebben az esetben hivatkozni kell az illető felhasználó azon hozzászólására, ahol
személyes adatait közzétette vagy arra egyértelműen utaló csatolást (linket)elhelyezett... Ezesetben is kérheti azonban az illető az IRL-adatait közzétevő hozzászólás törlését, ha úgy ítéli meg, hogy az a hozzászólás
személyére nézve előnytelen..."

Az előbbi idézet utolsó mondata azóta kimaradt az MM-ből, vagyis ha valaki az Index fórumokon bárhol máshol megemlíti a polgári nevemet (ez többször megtörtént), már nem hivatkozhatom rá, hacsak nem az Avtv. és az Index adatvédelmi szabályzatával összhangban.

Kérdéseim tehát a következők:

1. Van-e, lehet-e joga az egyébként szalonképes hozzászólásaihoz a polgári nevén be nem mutatkozó hozzászóknak (nickeknek)? Vagyis amennyiben úgy
ítéli meg egy nick, hogy hozzászólása kimoderálása nem a moderálási szabályzat szellemében, hanem a moderátor személyeskedő magatartása miatt történt, fordulhat-e jogsegélykérelemmel és hova a nick tulajdonosa?

2. Van-e joga egy internetes fórumszolgáltatónak nem kivetetni bárki személyes adatainak más általi beírását, pusztán arra hivatkozva, hogy az
adott személy azt maga hozta más helyen nyilvánosságra? Vagyis jogomban áll-e a polgári adataimat kiteregető hozzászólások töröltetésére, miközben az általam máshol beírt adataim törlését nem kérem?

Tisztelettel: G. Tibor Szolnok

A szituáció további megértséhez (amennyiben tudnak rá energiát-figyelmet fordítani) figyelmükbe ajánlom a következő fórumokat:

www.index.hu/fórum
>>> Kötelező-e minden véleményt közölni?
>>> Adatvédelem

indextc2 Creative Commons License 2002.03.06 0 0 141
Azért vigyázz, nehogy adatfélelem legyen belőle ! :))
Előzmény: Kockás Valéria (140)
Kockás Valéria Creative Commons License 2002.03.04 0 0 140
.....Habár, most, hogy nézem, nem is olyan unalmas téma ez az Adatvédelem:)
Lehet, hogy kedvet kapok rá:))

Előzmény: ZöPö (139)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!