Az ismeretek tökéletes hiányában dobálsz szakmainak látszó szavakat írás irányáról, ragozásról, stb.
"nem közvetít, hanem az a Rongo-rongo nyelv maga"
Ezzel.meg szart mondasz.
Minden írás egy nyelvet közvetít, a Rongo-rongo írás is egy nyelvet közvetít, mely lehet a rapanui is, de más is.
Fogalmad sincs mi. Sőt teneked arról sincs fogalmad, hogy a világ nyelvei nyelvcsaládokba sorolhatók, és melyek ezek a nyelvcsaládok.
Példák arra, hogy az írások mögött nyelvek állnak:
Ez az írás a feröeri nyelv mondatait írja le:
Sólin (symbol: ☉) er er ein stjørna, t.e. ein ógvuliga stór lýsandi kúla av gløðandi heitum gassi. Tvørmálið í henni er um leið 109 ferðir tvørmálið í jørðini [1][2], og frástøðan er knappliga 12 000 ferðir tvørmálið í jørðini. Sólin kundi gloypt 1 303 600 jørðum.
Ez az írás az újgörög nyelv mondatait írja le:
Όνταν εν ημέρα κι ο ήλος ευρίεται ασόν ορίζονταν απάν διγ ατόσον φως που καϊνείς 'κ επορεί ν' ελέπ τ' άλλα τα σώματα τ' ουρανού (εξόν το Φέγγον και την Αφροδίτεν). Τ' αρχαίον τ' ελλενικόν η μυθολογία λεει ντ' έτονε υιός τη τιτάνα Υπερίωνος (αέτς γράφνε ο Όμηρος και ο Ησίοδος).
Ez az írás a medzsuszlovjanszki nyelv mondatait írja le: Ez Слъньчьно иꙁлоучєниѥ Ꙁємл҄и житєлъ животоу помогаѥтъ · напримѣръ фѡтонꙑ фѡтосѷнѳєси дѣлꙗ ноуждьнꙑ сѫтъ ⁙ Слъньцє отъ Ꙁємлѩ на 149,6 лєѡдръ х҃м лєжитъ
Ez az írás az örmény nyelv mondatait írja le:
Ez Արեգակ (Արև), Արեգակնային համակարգի կենտրոնում գտնվող աստղ։ Այն համարյա կատարյալ գունդ է և կազմված է մագնիսական դաշտերով միահյուսված տաք պլազմայից[13][14] : Արեգակն ունի մոտավորապես 1 392 684 կմ տրամագիծ
Ez az írás a tibeti nyelv mondatait írja le: ཉི་མའི་ཁྱིམ་རྒྱུད་ཀྱི་ལྟེ་གནས་གོ་ལ་ནི་ཉི་མ་ཡིན། དེ་ནི་ཚ་བ་ཆེ་བའི་རླུང་གཟུཊ་གོ་ལ་ཞིག་ཡིན་པ་དང་། ཚངས་ཐིག་ལ་ཕལ་ཆེར་སྟོང་ སྨིས་ཁྲི་༡༣༩.༢ ཡོད་པ་དང་། དངོས་པོའི་གྲངས་ཚད་ཕལ་ཆེར་ཏུན་དུང་ཕྱུར་དུང་ཕྱུར་༢༠༠༠ཡོད་པ་དེས་ཉི་མའི་ཁྱིམ་རྒྱུད་ཀྱི་སྐར་མའི་གོ་ལའི་སྤྱིའི་དངོས་པོའི་ལྗིད་ཚད་ ཀྱི་༩༩% ཟིན། ཉི་མ་ནི་ང་ཚོ་དང་ཆེས་ཉེ་བའི་བརྟན་སྐར་ཡིན་པས་ན། ཉི་འོད་སའི་གོ་ལའི་ཐོག་ཏུ་སླེབས་པར་ཕལ་ཆེར་དུས་ཚོད་སྐར་ཆ་༥༠༠ མ་གཏོགས་ མི་དགོས།[༡]
A test feltámasztása csak valami poszt-klónozással lehetséges, de a lélek feltámadása ?
A nyelvében él az ember ! Tehát ha a holtak holt nyelvét támasszuk fel, akkor kvázi a holt nyelvet beszélt ember lelke is bizonyos értelemben feltámad !
nem matematikai bizonyitást keresek, hanem olyat amit bármi másban is elvárunk. a józan észre alapulót.
a matematikai axiómákat ne keverd ide. azokból ugyanis megjósolható előrejelzéseket lehet tenni, amik igazolhatók.
a fizikában hasonlóan, bár ot nincsenek szigorúan vett axiómák de minden elmélet ellenőrizhető, és a jóslatai is.
a hittel kapcsolatban semmilyen ilyen módszer nem alkalmazható és pont emiatt sokkal valószínűbb, hogy nem igaz, minthogy igaz. Sőt ha józan ész érvei elé tesszük, rögtön megkerülő válaszok jönnek. Gyakorlatilag SEMMI nem bizonyitja, hogy bármiféle túlvilág létezne. Ettől még lehet benne hinni ha ez megnyugtat. Kérdés, hogy hiszed e, vagy csak hiszed, hogy hiszed.
Nem arról a hitről van szó, amelyet a félelem motivált, a természet erőitől való félelem. Nem arról van szó, hogy megpróbálom megszerezni az istenség barátságát az áldozattal. A mi hitünk arról szól, hogy az Isten hajol le az emberhez, nem az embernek kell erőlködnie, hogy rátaláljon. És az az ősi hit nem csupán a természet erőitől fél, hanem hisz a túlvilágban, hisz abban, hogy a földi élet ne a semmibe hullik. Persze ezt a túlvilági életet a maga egyszerű módján képzelte el, ezért találunk a sírokban sokszor használati eszközöket. A megmaradt csekély forrás nem mutatja be teljesen a korabeli ember gondolkodását. Bármi más is elképzelhető, vagyis az, hogy nincsenek források az akkori gondolkodásról, nem bizonyítja, hogy nem volt ilyen.
Attól, hogy az emberiség tudása nagyobb lett, vajon csökkent-e a félelem? Úgy tűnik, nem csökkent, csupán átalakult. Ma már nem a villámtól, a tengertől, a vihartól félünk, hanem egészen más dolgoktól.
Ha a bizonyítást csak matematikai úton képzeled el, sose fogsz Isten közelébe jutni. És a matematikai bizonyításoknál is vannak axiómák, vagyis olyan tények, amelyeket bizonyítás nélkül fogadunk el.
:És miért kellene erősebb érvnek vennem azt, amit te állítasz, annál, hogy amióta :ember az ember, valamiféle túlvilági hitnek nyoma van
Ez mit bizonyít? Pont az hogy ezek akkor keletkeztek amikor még nagyon tudatlanok voöltunk, nem ismertük a vulkánok, földrengések geológiai okát, nem tudtuk a betegségeset vírusok és baktériumok okozzák.
A hit az emberi butaság terméke, az agy szüleménye, mert az agy úgy működik, hogy mindenre mintát keres, a bármilyen magayrázat job mitn a nem magyarázat elvét követi.
Hányan hiszik ma hogy a villám egy lesújtó kéz terméke? csak a hülyék, mert már tudjuk, hogy ez nem igaz, mert az emberiség felnőtt. Már reprodukálni is tudja és megszeliditeni a villámot. Ez minden másra igaz.
Évezredekkel ezelőtt egy olyan magayrázat ami a túlvilágra és a feltámadásra vonatkozott pont amiatt amit állít eleve nyerésre született. ebben semmi csoda nincs és nem érv semmi túlvilágiság bizonygatására.
Úgy látom, a Homéroszra meg Arisztotelészre vonatkozó kérdést észre sem vetted. Az ő műveik ugyanúgy kétes eredetű íráshalmazok, mint a Biblia. Sőt! A Bibliáról a IV. századból teljes kéziratunk van. Homérosz műveiből csak a XI. századból van kéziratunk, Arisztotelész műveiből pedig a X. századból.
És miért kellene erősebb érvnek vennem azt, amit te állítasz, annál, hogy amióta ember az ember, valamiféle túlvilági hitnek nyoma van. Az, hogy mikortól van írásos emlék, az ebből a szempontból alig jelent valamit, hiszen egészen Guttenbergig, illetve amíg az általa feltalált könyvnyomtatás elterjedéséig a szóbeliség korszaka volt az emberiség története. Épp Arisztotelész vagy Homérosz példája mutatja, hogy a szóban áthagyományozott dolgot mennyire megbízhatóak voltak. És hogy az írott dolgok nem voltak fontosak, vagyis amiről lemásolták, azt nem tették el.
Mindebből az következik, hogy a 'hiszem ha látom' gondolkodás leszűkítő gondolkodás. Igenis, az emberiség sok mindent átadott a szóbeli áthagyományozás módszerével.
számomra minden elfogadható ha bizonyitható. a te érveid semmilyen a tényeket és a bizonyitékokat komiolyan vevő szervezetnél, vagy egyénnél nem érnének semmit mert semmi közük a bizonyitékhoz. egy 2000 évvel ezelőtti eseménysorozatot egy kétes hitelességű iráshalmaz alapján próbálsz rekonstruálni, és ez alapján olyanokat veszel ténynek amire a történelem során sehol nincs példa és teljesen ellentmond mindannak amit az emberiség fejlődése alapján tudunk.
Ráadásul egy lehetséges válasz bizonytalanságát egy másik lehetőségre való bizonyosságként kezelsz (Ugyan mi bizonyítja, hogy tudatunk elmúlik?)
Hát erre sok RÁUTALÓ bizonyiték van. De újra feltehetném a kérdést: mi bizonyitja, hogy nem? Egy 2000 éves mese? Tekintheted ezt is magadnak bizonyitéknak. Csak ettől még nem lesz az.
Mindenki másképp dolgozza fel a saját elmúlásának tudatát. De hogy ezt ki hogyan teszi, az semmit sem jelent arra nézve mi is lesz tulajdonképpen.
SEMMI, de SEMMI nem támasztja alá a vallásosak ezirányú hitét, csupán mendemondák.
Én tartom magam annyira, hogy nem dőlök be ilyeneknek és továbbra is elvárom a tényszerű igazolást. ami eddig SOHA nem történt meg.
Mielőtt elhiszel ilyeneket képzeld magad a 2000 évvel ezelőtti Palesztinába és kritikus kételkedéssel olvass. Hogy a többi ellentmondásról ne is beszéljek.
barátom neked a tényről elég furcsa elképzeléseid vannak.
én elhiszem, hogy nem tudod elfogadni, hogy a testünkkel elmúltával új teljes élet vár ránk, és ez neked feldolgozhatatlan. Pontosabban így dolgozod fel.
Ugyan mi bizonyítja, hogy tudatunk elmúlik? van róla tapasztalat? Azért, mert még nem jött vissza senki, (egyedül Jézus) még nem bizonyíték.
A feltámadás mellett vannak bibliai érvek. - Egyrészt az üres sír. Ezt hirdetik az apostolok. ami könnyen ellenőrizhető lett volna. Az első igehirdetések fél éven belül elindultak. Igen, Máté azt írja, hogy ellopták. De gondolj bele, a félve remegve bezárkózó apostolokról elképzelhető, hogy az katonák által őrzött sírhoz elmennek? - Azok az apostolok, akik bezárkóznak húsvétkor, pünkösd után (50 nappal húsvét után) nem ijednek meg semmilyen fenyegetéstől, hanem hirdetik Jézus feltámadását. - A görög kultúrkörben hangzó igehirdetésben a test szerinti feltámadásról beszélnek az apostolok, pedig a görög gondolkodásban a test a lélek börtöne, és nincs értelme oda visszatérnie. - Az addig szép irodalmi stílusban író evangélisták beszámolója dadogóvá lesz, vagyis érződik rajta, hogy keresi a szavakat arról a tapasztalatról, amit átélt.
Tudom, számodra ez nem felfogható és elfogadható.
Mellékvágánynak látszik, de mégsem az:
Homérosz műveiről mikori kéziratok vannak?(Homérosz Kr.e 800 körül élt) És Arisztotelész műveiből vajon mikori kéziratunk van? (kr.e 386-322 között élt. )
barátom neked a tényről elég furcsa elképzeléseid vannak.
én elhiszem, hogy nem tudod elfogadni, hogy a testünkkel a tudatunk is elmúlik és ez neked feldolgozhatatlan. Pontosabban igy dlgozod fel.
ezért az agyad egy tipikus reakciót vált ki belőled, ami az emberiséggel egyidős, még jóval jézus vagy bárki más előtt megvolt. (mellesleg 98000 évig sehol se volt a dzsizuskád)
A tény barátom az, hogy senki sem tudja mi van a halál után. és nincs az az ember aki tudná, csak olyan van aki úgy tesz mintha tudná, és bár önmagának megvan a bizonyossága róla, ez az objektiv igazságról semmit nem mond. egyszerű agyi folyamat.
a helyzet az, hogy olyan evolúciós teremtmények vagyunk, akinek a frontális lebenye túl kicsi, ezért munkál ki olyan "gondolkodókat" mint te.
de ha valóban olyan tényként kellene feldolgozni, mint a valódi tények, akkor elmenekül a racionális érvelés elől és jön az "istent nem lehet megérteni" duma (pl. ki teremtette istent, stb).
De ennek ellenére mégis úgy tesz mintha tudná és értené az élet nagy dolgait mert egy bronzkori mesekönyvben ez van irva.
ez a legnagyobb baromság amit valaha hallottam. ne erőlködj.
én meg úgy tudom hogy jézus mondott dolgokat aztán akik leirták direkt szinesitették a szövegét és olyanokat is irtak amiket nem mondott.
mivel nem ő maga mondta neked és mivel 2000 éve volt semmi sem igazolja, vagy bizonyitja. nem tudod több forrásból ellenőrizni.
egy MTI vagy index hirnek ehhez semmi köze. az ahohgy azokat a hireket elhiszem a belief angol szóval jellemezhető, amit te hiszel az a faith.
egy MTI hir valódiságát, vagy hogy ki mennyire hiszi el attól függ, hogy eddig amit irt mennyire volt ténszerűen igaz vagy nem.
a bibliából semmi sem ellenőrizhető ily módon, ráadásul tele van ellentmondással. nyilván ha egy újságba vaéamit olvasok, a következő oldalon meg valamit ami az első hirnek ellentmond nem fogom elhinni. akárcsak a bibliát. ráadásul a szerző se kérdezhető meg, hogy "nem túloztál öreg?"
ami istent illeti, ha lenne akkor nem lenne annyi vallás se. istent az ember teremtette és nem forditva.
Legalább húszan meghaltak vasárnap abban az öngyilkos merényletben, ... </i>
Olvasom ezt a hírt. Elhiszed?
Vajon miért hiszed el? Mert az Index közölte? Vagy mert az MTI? És ha a Ludas Matyiban olvasnám, elhinnéd?
Vagyis az alapján szelektál minden ember, hogy hol olvas valamit, kitől hall valamit. És ha olyantól hallja, aki számára hiteles, akkor elfogadja. Ez a hit. Amely egy alapvető információs forrás minden ember számára.
Ha ezt az információs forrást nem fogadod el, akkor ki se nyisd a tv-t, rádiót, ne beszélgess senkivel, mert mind olyan dolgot mondd, amit nem tud bizonyítani.
Egyébként meg nem egészen más, amit pl. Szíriában mondanak, mert ott is Istenről beszélnek, csak kicsit másképp. Bizony az Isten léte nem minden emberben egyformán jelenik meg. De ez számomra azt jelenti, hogy minden ember keresi Istent, van, aki így fedezi fel, van aki úgy, mert Isten nagyobb a világnál. Az Isten emberi szóval szólal meg, de nem mindenki érti meg, mert különböző emberek vagyunk.
Honnan veszem, hogy örökké élünk? Onnan, hogy Jézus megmondta, és Jézus igazolta magát előttem feltámadásával. A keresztény hitről olyan emberektől tanultam, akik számomra hitelesek. Akiknek élete is tanúskodik, nem csak a szavaik. És miután megismertem általuk Jézust, kapcsolatba léptem vele, és megtapasztaltam közelségét, megtapasztaltam erejét. Erről az örömömről próbálok gyenge emberi szavakkal beszélni.
Tudom, számodra ez nem elfogadható. Számodra talán csak az lenne elfogadható, ha maga Jézus jönne el hozzád. De egyszer majd el fog jönni. Csak nehogy késő legyen, nehogy ne ismerd fel akkor, amikor eljön hozzád.
:vagy a teljes beteljesedést fogod megélni vagy a kitölthetetlen hiányt.
honnan veszed ezeket a marhaságokat? és tudod egyáltalán miről beszélsz? mi az hogy beteljesedés? a kiteljesedés ellentettje? mi az hogy kitölthetetlen hiány? Mivel nem tölthető ki? téglával?
honnan veszed hogy örökké élünk? szeretnéd azt hinni, mert ez megnyugtat? hát tedd. attól még nem igaz.
legalábbis nem tudok SEMMIT amivel te többet tudnál erről mint én. Mert nincs ember aki erről tudhat.
-- Az, hogy olyan emberek, akik egész életükben vakok-bénák voltak, orvosi diagnózis jelentette ki róluk gyógyíthatatlanságukat, az összes ismerősük akár évtizedek óta betegnek tanúsítja őket - nos mindez apróság, nem számít. Ahogy az sem, hogy - micsoda véletlen! - pont akkor gyógyultak meg, amikor imádkoztak értük, pont úgy történt minden, ahogyan az imák szóltak és ezek az emberek boldogok és egészségesek lettek. ---
ez nem bizonyiték, ugyanis:
- mindez megtörténhet ima nélkül is, hitetlen emberekkel is amikor a hitnek köze sincs az eseményekhez. van rá példa. - Van amikor hiába imádkoznak mégse történik semmi - hogy kit hogy diagnosztizáltak aztán kinek mi volt a baja az más kérdés. Mivel nem tudunk még mindent az emberi testről ilyenek igenis léteznek, de nem tömegesek.
- továbbra sincs példa kinőtt lábra vagy szemre. 'light' csodákból annál több van. minő véletlen...
