Egyébként szerintem az akétdés, hogy az iszlám-judaizmus-kereszténység hármasban melyik vallás áll közelebb a másikhoz, nem igazán eldönthető kérdés.
Mivel különböző szempontok szerint lehet nézni, és különböző szempontok szerint áll közelebb egymáshoz egyik vagy másik vallás. Az pedig, hogy melyik szempontot ítéli meg leglényegesebbként valaki, nagy mértékben szubjektív és saját hitéhez köthető.
Tilos: - részegítõ italok élvezete, fogyasztása - kábítõszer élvezete - a szerencsejáték - a kamatszedés - a sertéshús fogyasztása - a nem Isten nevében levágott állatok fogyasztása - a selyemruha viselete - a férfiaknak arany ékszer viselete - az emberölés - a tolvajlás - a bálványimádás (De ez nem jelenti azt, hogy megtiltanák az élõlények mûvészi ábrázolását!)
Mivel a nemi érintkezés célja a gyermeknemzés, ezért ezt házasságon kívül tiltják. Ugyanígy tilos a homoszexualitás
En a Judaizmust erzem kozelebbinek a Keresztenyseghez.
A Scientific Amerika-ban olvastam ezt a gondolatot:
A Keresztenyseg es az Iszlam mind Gabrielen "all". A keresztenyeknel Gabriel mondja Marianak, hogy szuzen fogan. A muszlimoknal Gabriel diktalja le a Korant.
Erdekes... igy is lehet nezni. Am mind a Judaizmus, mind az Iszlam tagadja, hogy szukseg van megvaltasra. Mindketto szerint botrany Isten halala. Ez pedig a Keresztenyseg lenyege... Igy szeret minket az Isten.
OFF
Ez mindennel így van, hogy eredetiben az igazi. A Koránra nem csak azért mondom, hogy arabul az igazi, mivel a fordítási bakik így nincsenek jelen. Ha fogsz 5-6 angol nyelvű fordítást angol nyelvű kommentárokkal az is megteszi ez ügyben. Arabul mindössze sokkal jobb a Korán hangzása amit nem nagyon tudnak a fordítók visszaadni. Arabul jól rímel a Korán és lehet recitálva olvasni.:) Csak ennyi, nem kell rosszra gondolni.
Az iszlámnak meg nincs semmi köze az arab nacionalizmushoz. Az első muszlimok, a Próféta (ABLV) társai között voltak feketék, zsidók, perzsák és bizánci rabszolgák is.
A 19.század végén 20. század elején is nagy viták voltak az arab nacionalisták és a vallásosak között, mivel nem lehet a kettőt összeegyeztetni. Máig is tarthatna a vita, de nagy nacionalista teoretikusok már nincsenek, a legtöbben már kiábrándultak legkésőbb Nasszer után a pánarabizmusból.
ON
OFF
Többek között ezért is mondom azt, hogy a korán - és rajta keresztül az iszlám - az arab nacionalizmus egyik formája. A sok más nemzetiségű pedig jól beveszi.
Amikor nem arab nyelvű idézetek szerepeltek, akkor mindjárt jött a szöveg, hogy bezzeg a fordítási nehézségek meg miegymás miatt, nem ám azt olvassuk, amit olvasni kellene. Ááááá ... azt csak arabul a korrekt.
ON
2. Ha hallanád arabul is a Koránt... úgy az igazi.:) (Gondolom azt tudod, hogy szerintünk nem Muhammad /ABLV/ írta a Koránt. Már csak azért se, mert ha Muhammad ekkora zseniális költő lett volna, akkor a Korán előtt hogyhogy nem tudunk semmilyen verséről? A pogány arab költészet híres volt, mégis, még egy kortársa se emlékezett meg arról, hogy Muhammad /ABLV/ írt volna egyetlen verset is, akár fiatal korában akár máskor.)
Ha a keresztény-muszlim és a keresztény-zsidó viszonyokat nézzük, akkor is keserű érzés lehet a szivünkben, nem?
3. Ha jól értettem, a kávé a szájban keserű, de felfrissít, tehát a szívben édes. A Korán szerinted ennek a fordítottja, azaz szívben keserű, szájban édes?
4. Én jövök? Én is értelmezzem a bibliai próféciát? Az alapján amit itt idézétél, akár a Kommunista Kiáltványra is vonatkozhat az írás, hisz az is édes a társadalmi igazságosságot hírdetve, de mégis micsoda keserűséget okoz ha tényleg alkalmazzák. De túl kép melyik könyv az, amit nem lehet belemagyarázni ebbe a próféciába? Még magára a Bibliára is rá lehetne húzni a dolgot, nem?
Van ennek a vitának egyáltalán értelme?:)
Félreértesz. Ha szó szerint nézed a hozzászólásomat, és nem játszol sértődöttségesdit, akkor láthatod, hogy én egy bibliai próféciát idéztem, és - feltételezésként - a saját értelmezésemt adhattam hozzá.
Amit leírtam, azt a következőképpen lehet értelmezni:
1. A Korán a Sátán bibliája. Ettől már elhatárolódtam.
2. A Korán nyelvezete még fordításban is gyönyörű (Mohamed nagyon tehetséges költő volt) - azaz a szánkban édes, mint a méz. De ha a muszlim-keresztény vagy akár a muszlim-zsidó viszonyokat nézzük, most vagy régebben: dúl(t) a háború, azaz a szívünk keserű tőle.
3. A Korán olyan, mint a kávé, csak fordítva. Míg a kávé (kedvenc frissitőitalom, amit a törökök hoztak be Magyarországra, ha nem Európába) a szánkban keserű, de felfrissít, azaz szívünknek édes.
4. Te jössz.
A kritikának gyengus volt, inkább kötekedésnek vélném.:) Ugyebár a megbocsájtás a 14-es hozzászólás kapcsán merült fel, miszerint a közel-keleti konfliktus azért nem szünik meg, mert mindkét fél gyengeségnek tartja a megbocsájtást a vallásból fakadóan. Ezt igyekeztem megcáfolni az iszlám részéről, de (bár nem ismerem a zsidó vallást) ezt a judaizmusnak is meghitelezem, valszeg ott se égés megbocsájtani. Mindössze a konfliktus ott túl összetett, a vallási ellentét csak az egyik motívum. Olyannyira, hogy ott még a keresztények se mindig megbocsájtóak (pl. libanoni falangisták esete...).
Hiába, biztos az éghajlat hozza ki ezt az emberekből.:)
No mind1, itt hüvösebb van, szóval peace and love.:)
Na jó, legyen hozzám legalább egyszer jó egy habibi ... ehe-ehe-ehe :)
Amúgy miért írnál gormobaságot? Csak kritikát fogalmaztam meg és nem többet ... nem olvasod a modus moderandit, ugye? Semmi általánosítgatás és anyázás. Szelíd kritika ... csak a vallást érintve, meg miegymás. Igazán nem értem, mi kivetnivalót találsz benne. :)
42. szúra 40. ája:"Valamely rossztett fizetsége egy hozzá hasonló rossztett. Aki azonban megbocsát és kész a békülésre, annak Allahnál van a fizetsége..."
Az Iszlám hivatkozása Ábrahámig vezethető vissza...., a Kereszténység pedig Pálig, aki Hellenisztikus, de zsidószármazású vallásfilozófus volt.......
Jézust kiemelve alap lett a kereszténység számára, bár Ő nem alapított külön vallást és nem is buzditott erre!
Jézus zsidó volt....., igy letéteményessé vált a keresztény egyház a Judaizmus gyökereinek..., hogy
ki is sajátitson minden áldást........., de észre nem vennék, hogy mennyire mellé fogtak 2000 év óta......
Más:
Az Isten tisztelete nem vallásfüggő, de a jóság sem!
Jézus is a szeretetre buzdított és nem arra, hogy őt imádva kaphatjuk meg azt, aminek a veleszületet tulajdonsága kellene lennie minden embernek.... Mivel eltorzult eme érzékszervunk....., de nem veszett el...., helyre hozzható!
Nem az egyházak tesznek emberivé, sem a teológiák által is oly nagyra becsült "szent" könyvek..., hanem ezek csak segitenek abban, hogy megtaláljuk a helyes utat egymás szívéhez és lelkéhez......, hogy Isten iránti szeretetünk teljes legyen.....
Isten erre tanít.....!
Ma inkább elválsztanak a vallási hitelvek és ami még nagyobb baj, azt látni pl. a keresztény felekezetek szaporodásának gyümölcsei képpen , hogy mindegyik önző módon a babonás istentiszteletnek mondott formagyakorlatok törvényesítését helyezik előtérben és ebben gyakoroltatják hitkatonáit, egymás ellenébe is , mivel hittel kell elfogadni minden általuk magyarázot dolgot pl. a Bibliát véve alapnak......, mégis ahány egyház, felekezet, szekta, annyiféle gyüli tipizálódik egységlelkületben........!... Ezt akarná az Úr?
Az egyik büszke katolikus...., a másik ortodox görögkatolikus...., a harmadik Kálvini eszmék letéteményese..., a negyedik Baptista közösség tagja...., az ötödik a pünkösdi mozgalomból intézményesitett felekezetet képvisel..., a hatodik meg egy újprotestánsi köntösbe bújt hitgyülekezet méltóságos hívője.....és igy sorolhatnám vagy 2502 féle keresztényi "faj" tulajdonságait.....
Nem az a baj, hogy más eszméket vallunk, hanem az, hogy már nem látjuk azt, vagy nem akarjuk a másikban meglátni, hogy ugyan az az ember vagyunk...
Nemrégiben olvastam valahol, hogy a kereszténységgel ellentétben e két vallás közös jellemzője, hogy a megbocsátást gyengeségként fogják fel. Kiváncsi lennék, hogy igaz-e ez. Persze ha igaz, az legalábbis részben megmagyarázná, hogy miért nem lesz soha béke a Közel Keleten.
Jah, már értem. A topic arról szól, hogy a muszlimok a no. 1. leprások és a verseny arról szól, hogy ki tud minnél ügyesebben elhatárolódni tőlük. Ok, akkor bocsi hogy itt voltam.
8 Azután az égi hang újra szólt hozzám: "Menj, vedd el a nyitott könyvet az angyal kezéből, aki a tengerben és a földön áll."
9 Odamentem az angyalhoz, hogy adja át nekem a könyvecskét. Így szolt hozzám: "Nesze, nyeld le! Keserű lesz tőle a gyomrod, de a szád olyan édes, mint a méz."
10 Elvettem az angyal kezéből a könyvecskét és lenyeltem. A szám édes lett tőle, mint a méz. De amikor lenyeltem, a gyomrom keserű lett.
Nos, vitatkozni most sem tudok veled, mivel szubjektív benyomásokról van itt szó. De azért köszi hogy megosztottad velem látásmódodat a felvetett kérdésekben.
Jézus is mondta: "egy jóta sem múlik el a Törvényből, amíg mind be nem teljesedik". Tehát a Törvény (amit Jézus a "Szeresd Istenedet mindennél jobban" és a "Szeresd felebarátodat, mint tenmagadat" parancsolatokban foglalt össze) örök.
Hogy a keresztény Szeretet több ennél, csak mondani tudom, mert ahhoz, hogy ezt megtapasztald, el kéne hagyni muzulmánságodat, és keresztény hitre térni. Mivel olvastam a Koránt, tudom, mi a muszlim szeretet, és így tanúsítom ezt.
De ez a megtérésed után sem azonnal tárulna fel előtted, hanem csak megpróbáltatás után. Annyit elárulok, hogy a titok a Szentháromság titka, és csak személyes kinyilatkoztatás útján tapasztalható meg, aminek feltétele a keresztség.
De ezzel együtt, a quakereken és mennonitákon kívül nem nagyon tudok abszolute pacifista keresztény egyházakról sem. Tehát ezen a ponton se olyan nagy a távolság mint amilyennek elsőre tűnhet.:) Lásd fent. Időbe és tapasztalatba telik, amíg az ember megtanulja megkülönböztetni, mikor érvényes a Szeretet törvénye, és mikor a régi törvény. Ez a kettő pedig nem eltörli egymást, hanem kiegészíti, mint ahogy a félig üres pohár félig teli is.
Nem tudok vitatkozni veled, hisz mint írtad a keresztény szeretet vmi titok. Mivel nem vagyok keresztény így erről nincs tapasztalatom, az iszlám szeretetről az én értelmezésemben meg már írtam, habár az is nagyobb téma és legjobban persze a résztvevője tudja átélni (csak úgy, mint a keresztény szeretetet a keresztény).
Mindössze csak egy comment hozzászólásodhoz, ha megengeded:
A szemet-szemértre és a jogos emberölésre is van példa a Bibliában, bár asszem nem az Újszövetségben. De ezzel együtt, a quakereken és mennonitákon kívül nem nagyon tudok abszolute pacifista keresztény egyházakról sem. Tehát ezen a ponton se olyan nagy a távolság mint amilyennek elsőre tűnhet.:)
Tényleg sok a hasonlóság a zsidó és az iszlám vallás között pl. a törvénykezés terén, bár az iszlám sokkal lightosabb e tekintetben, nem olyan szigorú. De a zsidók és a muszlimok az 1400 éves közös történelmük során 1300 évig, a cionzimusig jól kijött egymással. A keresztény-zsidó viszonyról ugyebár pedig inkább az mondható el, hogy a közös 2000 évből 1950 elég rázósan telt.
De a keresztény-iszlám hasonlóságokat se kéne elvetni, az iszlámban is nagyon hangsúlyosan jelen van a szeretet (ami ha jól tudom a kereszténység egyik sarokköve), mindössze gyakorlatiasan van megfogalmazva, mindenek felett Istenre, majd a prófétákra, hittestvérekre, szülőkre, rokonokra, szomszédokra, szegényekre vonatkoztatva, ami lényegesen megkönnyíti a gyakorlati alkalmazást.
Ha keresztény lennék, azt mondanám, hogy inkább egyik sem. Mivel nem vagyok az ... szintén ezt mondom.
Inkább úgy fogalmaznám meg, hogy a kettő közül a judaizmus az, amelyik kevésbé rossz.
