Olvasd már végig a belovai topicokat, hányan neveztük hazaárulónak a hazaárulót!
"GYÀVA és aljas dolog ám a nemzet hátamögé bújva osztogatni az erkölcsösség látszatát" -- ezt légy szíves terjeszd a gondolán és egyéb jobbos honlapokon is!
Azokra gondolod, ahol a nem szélsőjobbos gondolkodású magyaroknak a nemzethez tartozását folyamatosan megkérdőjelezik!
Amennyiben személyeskedését továbbra is folytatni óhajtja, úgy vágom ki innen mint a taknyot. Ezt a stílusú köpködést még a veszprémi várbörtön alatti kocsmában sem tűrik meg 5 másodpercnél tovább még egy szekrény méretű deliquensnek sem.
Kedves ittenvitatkozók, hölgyeim és uraim, valamint xiezi
Most találtam erre a topikra itten, és hát korrajznak sem utolsó. Rendkívül érdekfeszítö, és tanulságos beírások is akadnak itten, na meg gyáva és pofátlanok is.
Na az ilyenek egyike, amit már nem bírtam cérnával tovább, és reflektálni vagyok kénytelen, xiezi 7030-as beírásának egy részlete. Aszongya : "...a közösség, a magyarok közössége elitélt téged, és hazaárulónak bélyegzett meg; "
Elöször hadd kérjem már ki magamnak, hogy mint a magyar nemzet egy tagja valaha is elítéltem volna Belovait, pláne nem bélyegeztem hazaárulónak.
GYÀVA és aljas dolog ám a nemzet hátamögé bújva osztogatni az erkölcsösség látszatát, nem is firtatom azt, hogy miféle erkölcs nevében teccik itten fellépni, azután pedig meg se kérdezett engem, hogy: mit szólok hozzá ?
Tessék engem ebböl a maga számára nemzetnek hitt szovjetbérenc rencerböl kihagyni a jövöben, ha szabad kérnem, ok ? Ezt márcsak a "társadalmi életösztönöm " okán is nyomatékkal kérem, hogy az ön szófordulatával éljek. Bár képzavaros, és olyan demagóg ízzel, ahogy ezt megszokhattuk az egypártrencerben, de azért talán szalonképesebb, mint a " csak egy leprás hazaáruló " fordulat, amivel kéretik szembesülni. Ha tükör elött nem megy a dolog, úgy javasolnám egy fiatalabbkorú fotója elött /ávós - egyenruhás fotók elönyben/ gyakorolni sürü leköpködésekkel kísérve a mutatványt.
Meg fogja látni, szórakoztató is tud lenni, és addig se hivatkozik ránk legalább.
A Duna TV nehany nappal ezelotti hirmusoraban megjelent egy fazon, akirol azt allitottak, hogy O Belovai.
Egy osz, szakallas pasi, aki meg nyomaiban sem emlekeztet a Belovai honlapjan talalhato fenykepre.
Elmondta a szokasos nemzetmento szoveget, nehany esetben megint jo kis onellentmondasba kavarodva termeszetesen, majd kozolte: azert jott haza, mert egy fiatal ugyved baratja felvallalta a rehabilitaciojanak ugyet.
Ennyi a teny.
Na meg annyi, hogy hirtelen eltuntek a Belovai alteregok a listarol :-)))) Ejnye-bejnye Belovai - Magyarorszagon is hozza lehet ferni a nethez ! Vagy ezt meg nem mondtak ?
"hatter? media?"
En csak a mar emlitett Duna TV musort lattam, mas forrasbol nem jutott el semmi - legalabbis hozzam. Persze nem is csodalom. Vegul is: ki az a Belovai ?
Nehany napja a Duna TV-ben kifejezetten elt es virult. Mar ha O volt az. Ugyanis egyaltalan nem hasonlitott a web-en megtalalhato fenykepere.
"...de miért is ne élne?"
Valoban. Miert is ne elne ?! Senki nem akarta bantani - ez az O rogeszmeje volt.
Persze most megint jol szembekopte Onmagat, hiszen tobbszor hangzatosan kijelentette: be nem teszi a labat az orszagba - ahol ugyebar az elete is veszelyben forog - amig nem rehabilitaljak.
Akkor, hogy is van ez ?
Csak nem elfogyott a judaspenz ?
"Hamarosan megint tele lesznek a külföldi újságok (is)a Belovai nevével...."
SOHA nem is voltak teli az ujsagok - se itthon, se kulfoldon - a Belovai nevevel. Tehat most sem lesznek.
Hamarosan megint tele lesznek a külföldi újságok (is)a Belovai nevével meg a Conrad kémüggyel ha jól vagyok értesülve... :-)))
Kellett az országnak eddig halasztgatni az ügy megoldását.
De ugye sokan büszkék arra, hogy a NATO ellen kémkedtek (de közben reformkommunistáknak képzelik magukat). Most majd az EU országok szépen fognak tekinteni ránk, hogy még mindig nem tudunk szabadulni a múlt koncától!
Bolics, lehet, hogy nem is a Belovait láttad? :-)))
Amúgy tényleg érdekes lesz megfigyelni, hogy a hamarosan EU tag és már NATO tag Magyarország politikától független bírósága miként fog eljárni az ügyben.
"Amit folyamatosan bizonyítok éppen az, hogy belovai az akkor is rendelkezésre áló információk alapján hibás helyzetértékelésre jutott, és így rossz döntést hozott."
Dehogy bizonyitasz te bármit is... a bizonyitás úgy történik, hogy igazolható forrásokból idéznéd, hogy a Belovai döntése hibás volt katonailag, logikailag vagy politikailag.
Lásd, hogy miképpen történik az ellenkezője, és próbálj meg hasonló módon eljárni:
Mit mond Belovai?
"Háború esetén a NATO erôknek csak két lehetôségük lett volna: a kapituláció, vagy az atom fegyverek bevetése a Szovjetunió ellen. Elhatároztam, hogy megakadályozom a lehetséges szovjet agressziót, így 1984-ben, amikor mint katonai és légügyi attaséhelyettesként teljesítettem szolgálatot Londonban, tájékoztattam az amerikai kormányt és a CIA-t a Conrad kémbanda tevékenységérôl."
Mit mond a német bíró?
""Clyde Lee Conrad olyan adatokat adott át a magyar titkosszolgálatnak, amelyek miatt a Varsói Szerződés csapatainak támadása esetén a NATO parancsnokainak szinte azonnal fel kellett volna adniuk az NSZK védelmét, vagy atomfegyvert kellett volna bevetniük" - indokolta 1990. június 6-án hozott életfogytiglani ítéletét Ferdinand Schuth, a koblenzi tartományi főtörvényszék bírája."
HVG 97/31. szám
1997. augusztus 2.
75. oldal
Mit mondanak az amerikai biztonsági szakértők?
"Conrad's ring sold Hungary the NATO and US war plans for the defense of Western Europe. The information passed was so sensitive that it could have cost NATO its ability to defend Western Europe from a Warsaw Pact invasion."
The Office of the National Counterintelligence Executive (NCIX)
"If war had broken out, this information "could have led to a breakdown in the defenses of the Western Alliance" and to "capitulation and the need to use nuclear weapons on German territory."
Reference
Lynn Fischer, "A Wasted Life: The Case of Roderick Ramsay." Security Awareness Bulletin, March 1997. Richmond, VA: Department of Defense Security Institute.
Mit mondanak a magyar szakértők?
"A Conrad-féle anyagok a szovjeteknek olyan konkrét segítséget nyújtottak, amely alapján tökéletesíthették hadászai-hadműveleti terveiket, kidolgozhatták a harctevékenység minden egyes mozzanatát, kiszámíthatták a szükséges harctechnikai eszközök mennyiségét, csoportosítását, megállapíthatták a főcsapás és másik csapások irányait, stb. Igen nagy pontossággal feltérképezhették a NATO erők alkalmazásának elgondolásait, manőverezési lehetőségeit stb., stb. Vagyis: az atomaknákra vonatkozó adatok birtokában, a váratlansági és meglepési tényezők kiaknázásával olyan kezdeti, majd tartós siker maximális valószínűségi értékével számolhattak, amelyet a NATO csak nukleáris fegyverek bevetésével kompenzálhatott volna."
Itt teljes összhang van. A németek, az amerikaiak és a magyarok is ugyanarra a következtetésre jutottak, mint annak idején a Belovai.
Tennie kellett, különben balhéhoz vezethetett volna a komcsik kémkedése.
"Amúgy megint csak megerősitetted a Belovai tettének a helyességét, hiszen ha a kapituláció mint lehetőség nem állt fent szerinted, akkor CSAK az atomfegyverek bevetése maradt volna hátra egy szovjet támadás esetén."
Teljesen hibás a megközelítésed is, meg a következtetésed is.
a. A kapitulációt a NATO védelmi tervei nem tartalmazták. Nem "szerintem" nem, hanem a doktrínák és a tervek ténylegesen nem tartalmazták ezt a lehetőséget. Nem velem kell vitatkozni ebben a kérdésben, hanem figyelmesen elovasni a rendelkezésre álló szakirodalmat. Van belőle bőven.
b. Hibás interpretáció ez a "CSAK az atomfegyver bevetése maradt volna hátra" is. Ugyanis az atomfegyver egyedül volt az elrettentés és a védelem eszköze. Nem volt más; a hagyományos erőknek nem volt döntő szerepe. Az elrettentést a nukleáris erőegyensúly biztosította. Az atomfegyver alkalmazására vonatkozó döntés kinyilvánítása, az eltökéltség, a szilárd akarat demonstrálása volt az elrettentő erő. És ez hiteles volt. Mivel az elrettentés hitelesen működött (ezen sem kéne ma már vitatkozni, hiszen történelmi tény), nem is alakult ki világháborús veszély.
Háborús veszély a szovjet hadművészet elvei alapján sem alakult ki (belovai ezeket tanulta, tudhatná). Az ugyanis azt mondta ki, hogy a támadáshoz legalább 3x-os erőfölényt kell létrehozni. A hadászati csapásmérő erőket nézve a szovjeteknek soha nem volt ekkora fölénye (míg volt olyan időszak, amikor az USA rendelkezett ennél is nagyobb erőfölénnyel). A stratégiai atomfegyverekről megkötött USA-szovjet egyezmények erőegyensúlyt biztosítottak. A hadszíntéri atomerők vonatkozásában meg az USA jelentős és tartós mennyiségi és minőségi fölényt ért el. Semmi realitása nem volt tehát egy szovjet támadásnak belovai árulásának idején. Nem volt meg hozzá ugyanis a szükséges erő.
"Ennek a veszélyét pedig a Kuklinski ezredes által feltárt szovjet katonai doktrina fokozatosan növekedő agresszivitása is megerősitette."
Néhány alapvető dolgot meg kell értened:
a. a háború kérdéséről soha sem a katonák döntenek. Ezt mindig a politika dönti el. A katonák csak azt döntik el, hogy hogyan teljesítsék a politika által meghatározott célokat. Azt látom, hogy kevered a politikai stratégia és a katonai stratégia fogalmait. (Holott nem ugyanaz a kettő.) Egy politikai doktrína lehet sokféle: teljesen befelé forduló (pl Kína döntése a XV. században, vagy hogy közelebbi példát is említsek a Monroe-elv meghírdetése); de lehet rendkívül agresszív is (pl. a hitlerizmus).
b. A katonai doktrínát önmagában nem lehet agresszívnak minősíteni. Az csak leírja azt, hogy a politika által meghatározott célokat hogyan oldja meg. Realistább is ráadásul annyival, hogy erő-eszköz számvetést készít, erőviszonyokal számol. Maga az a tény, hogy egy hadászati célkitűzést támadás útján kíván megoldani, még nem jelenti a katonai doktrína agresszivitását. (A "Sivatagi Vihar" alapján én például nem merném egyértelműen azt mondani, hogy az USA katonai doktrínája agresszív.)
Ami információt Kuklinskiról feltettél, abból számomra annyi derül ki, hogy új fegyverrendszerekről és új hadműveleti eljárásokról (valamint ezek begyakorlásáról) szolgáltatott ki információkat.
Azt csak szeretnéd, hogy én valaha is elismerjem belovai tettének helyességét. Amit folyamatosan bizonyítok éppen az, hogy belovai az akkor is rendelkezésre áló információk alapján hibás helyzetértékelésre jutott, és így rossz döntést hozott. Ezen keresztül pedig bizonyítom azt, hogy mindaz, amit belovai ezzel kapcsolatosan előad nem más, mint utólagos kitaláció, hogy leplezze az árulás tényleges motivációit, a pénzt.
te juvenális, a végén még kiderül rólad, hogy te voltál a NATO főparancsnoka, hogy ennyire felül tudod birálni a németek, amerikaiak és a magyarokat... :-))))
Amúgy megint csak megerősitetted a Belovai tettének a helyességét, hiszen ha a kapituláció mint lehetőség nem állt fent szerinted, akkor CSAK az atomfegyverek bevetése maradt volna hátra egy szovjet támadás esetén.
Ennek a veszélyét pedig a Kuklinski ezredes által feltárt szovjet katonai doktrina fokozatosan növekedő agresszivitása is megerősitette.
Tehát a NATO védelmi terveinek kikémkedése nem állt Magyaroszág érdekében mivel ott porladt volna el a Alpok lábánál az ellencsapásoknak köszönhetően. Az eszkalálódásról már nem is beszélek...
ui: Napóleon sapkád megvan még? :-))) Mert ha nem akkor, ki használja a nickkedet, hogy értelmesen is tudsz néha irni??
Az ellentmondás nem nálam van. Ellenben te nem értesz meg alapvető dolgokat. Teljesen mindegy ugyanis, hogy mit képzelegnek az általad felsorolt urak. A döntéshozói szinteken "a vagy Európa feladása" opció sehol sem szerepelt. belovai ott téved, amikor azt mondja, hogy lett volna két lehetősége a NATO-nak háború esetén. Nem volt két lehetőség. Egyetlen opció volt csak: Európa megvédése, mégpedig az atomfegyver bevetésével. A német bíró is téved: opcióként nem merült fel Európa feladásának gondolata. A politikai stratégia, a doktrínális tételek, a katonai stratégia, a hadászati elképzelések, az ezek alapján kidolgozott konkrét katonai tervek, a SIOP-5 mind-mind Európa védelméről szóltak, mégpedig atomfegyverrel, minden más lehetőséget kizárva, kötelező cselekvést előírva. (Ez konkrétan azt jelenti, hogy egy esetleges szovjet támadás esetén nem azt kellett volna eldönteni, hogy bevessék-e az atomfegyvert, hiszen a legfelsőbb döntéshozói szintek ezt még békeidőben eldöntötték. Arra vonatkozóan kellett volna a döntést meghozni, hogy mikor vessék be azt, és hogy kiválasszák a SIOP célpontjai közül a politikai célnak legjobban megfelelő, védelmi jellegű, de sokkoló csapásokat.) És mondok még valamit: az a másik opció, a megadás, Európa feladása, ha a stratégiai gondolkodás szintjén megjelenik, az épp a szovjeteket bátorította volna. De épp az ellenkezője volt a valóság: az USA és a NATO egyértelműen deklarálta, hogy eltökélt és szilárd Európa megvédésének kérdésében. Megvolt tehát a politikai cél, és az annak keresztülviteléhez szükséges politikai és katonai eszközrendszer.
(Azt látom, hogy ennek megértése magasabb politikai és katonai ismereteket követel. Azt is látom, hogy ezek neked nincsenek meg. De én örök optimista vagyok, eccer talán mégis csak felfogod.:))))
"opcióként egyáltalán nem merült fel a "vagy Európa feladása, vagy az atomfegyver bevetése" kérdés. "
"Vagyis:
1. A legfelsőbb politikai és katonai döntéshozó szinteken eldöntötték, hogy Európát egy esetleges szovjet támadás esetén megvédik.
2. A védelmet arra alapozták, hogy a támadástól elrettentik az ellenséget.
3. Az elrettentés eszköze az atomfegyver volt.
4. Politikai szinten verbálisan kinyilvánították az USA és a NATO eltökéltségét és képességeit az atomfegyver alkalmazására."
Mit mond Belovai?
"Háború esetén a NATO erôknek csak két lehetôségük lett volna: a kapituláció, vagy az atom fegyverek bevetése a Szovjetunió ellen. Elhatároztam, hogy megakadályozom a lehetséges szovjet agressziót, így 1984-ben, amikor mint katonai és légügyi attaséhelyettesként teljesítettem szolgálatot Londonban, tájékoztattam az amerikai kormányt és a CIA-t a Conrad kémbanda tevékenységérôl."
Mit mond a német bíró?
""Clyde Lee Conrad olyan adatokat adott át a magyar titkosszolgálatnak, amelyek miatt a Varsói Szerződés csapatainak támadása esetén a NATO parancsnokainak szinte azonnal fel kellett volna adniuk az NSZK védelmét, vagy atomfegyvert kellett volna bevetniük" - indokolta 1990. június 6-án hozott életfogytiglani ítéletét Ferdinand Schuth, a koblenzi tartományi főtörvényszék bírája."
Mit mondanak az amerikai biztonsági szakértők?
"Conrad's ring sold Hungary the NATO and US war plans for the defense of Western Europe. The information passed was so sensitive that it could have cost NATO its ability to defend Western Europe from a Warsaw Pact invasion."
"If war had broken out, this information "could have led to a breakdown in the defenses of the Western Alliance" and to "capitulation and the need to use nuclear weapons on German territory."
Mit mondanak a magyar szakértők?
"A Conrad-féle anyagok a szovjeteknek olyan konkrét segítséget nyújtottak, amely alapján tökéletesíthették hadászai-hadműveleti terveiket, kidolgozhatták a harctevékenység minden egyes mozzanatát, kiszámíthatták a szükséges harctechnikai eszközök mennyiségét, csoportosítását, megállapíthatták a főcsapás és másik csapások irányait, stb. Igen nagy pontossággal feltérképezhették a NATO erők alkalmazásának elgondolásait, manőverezési lehetőségeit stb., stb. Vagyis: az atomaknákra vonatkozó adatok birtokában, a váratlansági és meglepési tényezők kiaknázásával olyan kezdeti, majd tartós siker maximális valószínűségi értékével számolhattak, amelyet a NATO csak nukleáris fegyverek bevetésével kompenzálhatott volna."
ezek után jöhetsz megint az agymenéseiddel... :-)))
Mér hőzöngesz, apóka? Asziszed, így neked lesz igazad? Rossz hírem van a számodra: annak idején, amikor Európa védelméről döntöttek, nem egy német tartományi bíró, meg félművelt szakértőcskék fingták a passzát-szelet. Weinberger, meg Reagan egész másképp döntöttek:
„Reagan elnök programjának különleges célkitűzései, hogy visszanyerje és fenntartsa a hadászati egyensúlyt a Szovjetunióval, ahol az egyensúly a kulcsponti kérdés ahhoz, hogy elrettentsük a szovjetek attól, hogy minket, vagy szövetségeseinket megtámadja.” (C. Weinberger )
Ebből az egyetlen idézetből is világosan kiderül:
- opcióként egyáltalán nem merült fel a "vagy Európa feladása, vagy az atomfegyver bevetése" kérdés. A doktrína egyértelműen az atomfegyver alkalmazására épült. Ezzel azoknak a szakértőknek is tisztában kellett lenniük, akikre a német tartományi bíró hivatkozott - már ha katonai szakértők voltak azok egyáltalán. (Apropó, belovai-kém! Nem te voltál véletlenül az? Részt vettél a bírósági tárgyaláson? Tanúvallomást is tettél?)
- az "Európa feladása vagy az atomfegyver bevetése" dilemmaként sem jelent meg. Ugyanis a dilemma egész más formában jelent meg: Európa védelmében az USA kockára tette azt, hogy területét szovjet atomcsapások érhették volna. De még így, ezzel összefüggésben sem merült fel Európa feladásának gondolata. A hadászati elképzelés egyértelműen azzal számolt, hogy a hadszíntéri nukleáris csapások olyan körülményeket alakítanak ki, amelyek lehetővé teszik az "eredeti helyzet" visszaállítását.
Az ismert doktrínák és hadászati elképzelések egyáltalán nem tartalmazták az Európa feladását magában foglaló opciót. Európa védelme deklaráltan az atomfegyverek alkalmazására épült. Ez egy nyíltan is meghirdetett tétel volt. Ami titkos volt, pl. a SIOP-5 40000 atom célpontja. Bármilyen szovjet támadás esetén a SIOP-5 célpontjai közül válaszottták volna ki a politikai célnak legjobban megfelelő, tisztán védelmi jellegű, korlátozott, de hatásos és sokkoló atomcsapásokat.
Vagyis:
1. A legfelsőbb politikai és katonai döntéshozó szinteken eldöntötték, hogy Európát egy esetleges szovjet támadás esetén megvédik.
2. A védelmet arra alapozták, hogy a támadástól elrettentik az ellenséget.
3. Az elrettentés eszköze az atomfegyver volt.
4. Politikai szinten verbálisan kinyilvánították az USA és a NATO eltökéltségét és képességeit az atomfegyver alkalmazására.
5. Katonai szinten előkészítették, megtervezték a politikai akaraton nyugvó döntés alkalmazását (SIOP-5 célpontmegjelölései).
Ramsay Recruited Drug Users
U.S. Army Sgt. Roderick Ramsay was arrested in 1990 and sentenced to 36 years in prison for spying for Hungary. During a two year period he passed a large number of Secret and Top Secret documents containing military operational plans for the defense of Western Europe. He was part of the Clyde Lee Conrad spy ring and himself recruited at least two other American soldiers to provide classified documents.
Ramsay used drugs regularly while in the military. He saw drug use as the principal qualification for selecting those who might be susceptible to recruitment as sources of classified information. He explained this as follows during an interview after his arrest:
"The people that I recruited, yes, they were involved in drugs, but it wasn't so much that they were pot smokers or hashish smokers that made them, in my opinion, more susceptible to the pitch. It was that these were people who had already shown a propensity or willingness to violate Army regulations.
Anyone in the Army who was willing to take drugs on a regular basis has to be willing to take some kind of risk and has to be willing to break the Army's regulations. That's the starting point."
Sgt. Ramsay was the custodian responsible for accounting for all classified documents in the G3 Plans Section of the 8th Infantry Division in Germany. He had access to war plans for the defense of Western Europe during a period of considerable tension between the West and the Soviet Union.
The German judge who sentenced Conrad to life in prison commented as follows on the importance of the information compromised by the Conrad spy ring, much of which was supplied by Ramsey. This spy ring "endangered the entire defense capability of the West." If war had broken out, this information "could have led to a breakdown in the defenses of the Western Alliance" and to "capitulation and the need to use nuclear weapons on German territory."
Related Topics: How Spies Are
http://rf-web.tamu.edu/security/secguide/Spystory/Ramsay.htm
egyszer csak leesik az a tantusz...
The information passed was so sensitive that it could have cost NATO its ability to defend Western Europe from a Warsaw Pact invasion.
"Clyde Lee Conrad olyan adatokat adott át a magyar titkosszolgálatnak, amelyek miatt a Varsói Szerződés csapatainak támadása esetén a NATO parancsnokainak szinte azonnal fel kellett volna adniuk az NSZK védelmét, vagy atomfegyvert kellett volna bevetniük" - indokolta 1990. június 6-án hozott életfogytiglani ítéletét Ferdinand Schuth, a koblenzi tartományi főtörvényszék bírája."
"When I first set out to write a book about Kuklinski, I asked the CIA for access to the internal files of the clandestine operation that began when Kuklinski first contacted the American Army in Bonn in 1972, and which lasted for nine years. After lengthy negotiation, I was able to review more than 700 pages of documents, which not only offered an extraordinary look at the workings of the operation, codenamed Gull, but also offered me a contemporaneous assessment of the significance of what he provided to the West."
Aki kér, annak ugye mégis csak megadatik! belovai-apóka! Hát mit nem írnak itten! Vesd mán be magad, hogy a SCORPION-B fedőnevű dossziét is megnézhessék gyarló híveid. Lehetőleg a kiszolgáltatott adatok teljes körével és az elszámolási bizonylatokkal együtt.
Hát, igen! Ha nem tudsz érvelni, akkor te is minősítesz. Ezt szoktuk meg tőled, nem nagy meglepetés. A hazugságaid meg a csúsztatásaid sem azok. Ha valaki figyelmesen elolvassa az általad belinkelt szövegeket, sok minden más is kiderül. PL. miért volt szükség arra, hogy Kuklinsky kifejezetten védelmi fegyverekről is szolgáltasson ki adatokat? A CIA dokumentumok azt tartják Kuklinskyról,hogy a VSZ ellenséges mozgásairól azonnal tudott volna jelenteni. Volt-e olyan éles helyzet, amikor a NATO számára veszélyt jelentő műveletről jelentett?
Hazugság az is, hogy belovai az atomháborús konfliktus veszélyére hívta volna fel a figyelmet.
„Ami pedig a katonai Rezidentúra állományát illeti, természetesen tájékoztattam a CIA képviselőjét. Megadtam az ügynökök nevét, fedőnevét és azt, hogy milyen területen tevékenykednek…. Ami pedig a BM Rezidentúrát illeti, természetesen tájékoztatást adtam BALDA tevékenységéről és a valószínű ügynökökről.”
Ez itt ugyebár nem atomháborús veszély.
Ha elolvasod a juvenalis-összest, sehol nem találsz olyat, hogy a "magyarok kémkedésének helyességét" bizonyítom. Azt ellenben elég sok oldalról bizonyítottam be, hogy belovai hibás helyzetértékelés alapján jutott el a hazaárulásig. Mellesleg meg az a véleményem, hogy a nemzetközi jog minden önálló alanyának joga van információkat szerezni - és helyesen teszi azt. Ez nem csak egyes kitüntetett államok privilégiuma.
Arra meg, hogy ki nyalja kinek a seggét, belovai amerikai gazdái viszonylatában jobban tudna válaszolni.
OFF
A 934-ben idehoztál egy véleményt. Én pedig válaszként egy másikat, amit nem csak megfelelőnek, de adekvátnak is tartottam. Érvet feszítettem egy másik érvnek. Egyetlen szóval sem utaltam arra, hogy minek tartalak, nem céloztam hovatartozásodra, nem minősítettelek.
Úgy láccik, te kifogytál az érvekből, mert további észbeli teljesítmény helyett velem foglalkozol. Csak hát, ezzel a saját csekélyértelműségedről állítod ki a bizonyítványodat. No, meg persze mások számára pontosan is jelzed felfogóképességed határait. (A te helyedben azér erre nem lennék büszke. NO, de embere válogatja...)
És, hát, ugye ráadásul a kettős mércéd...:
"Tobb tevedes es modortalansag van a valaszodban.
Igy nekem inkabb ne reagalj!"
Kéretik akkor, hogy ehhez tartsd magad.
ON
Germany has arrested a suspected Cold War spy who was allegedly one of Hungary's senior secret agents.
Known as Sandor K, the Swedish national of Hungarian origin had been on Germany's wanted listed for 10 years.
He was arrested at Frankfurt airport months before it would have been too late to prosecute him.
He is suspected of having acted as a courier in what is claimed to have been one of the largest spy rings uncovered in post-war Europe.
Details of his arrest on Monday were released by the German federal prosecutor's office.
'Courier'
Sandor K is suspected of having smuggled top-secret documents obtained by Clyde Lee Conrad, a US soldier who was based in Germany, to Hungarian intelligence between 1967 and 1986.
The US sergeant gave Hungarian and Czech agents secret US documents detailing US and Nato plans for the defence of Western Europe.
Conrad was jailed for life by a German court in 1990 for treason, and died in prison in 1999.
Sandor K emigrated to Sweden in 1956 and has a Swedish passport. It is not clear where he had been living recently.
If he had stayed away from Germany for another four and a half months, the 10-year statute of limitations would have run out.
He is now under formal investigation on suspicion of being an accessory to treason.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3505963.stm
