Na turtam egy kicsit a gyermekkedvezmeny ugyeben. PM kiadvany, nyilt kormany sikerpropaganda de van egy tanulsagos resze:
"Az adóbevallások adatai szerint 1999-ben kb. 1 millió 70 ezer adózó vett igénybe családi adókedvezményt. Az adócsökkentés összege 33,3 milliárd forint volt. A gyermekes családok 83,3 százaléka élt 1999-ben az adókedvezménnyel, amelyen belül 80,7 százalék volt az adócsökkentést teljesen kihasználók aránya, míg 2,6 százalékos részesedéssel bírtak azon családok, amelyek csak részlegesen tudták igénybe venni az adómérséklést. Az adókedvezmény megítélése szempontjából kiemelten fontos az adókedvezmény kihasználtságának számszer
"Talán üdvös lenne a gyereknevelés alapelemeit a háztartástannal együtt az általános műveltséggel megtanítani. "
SzVSz borzasztó lenne az a társadalom ahol a fentieket az iskolában oktatnák. Erre nincs is semmi szükség. A megoldás ismert. Erre találták ki a családot.
Nem értem, hogy ezt miért nekem címezted. Soha nem állítottam, hogy a gyermekek száma és a jómód között korreláció van. Pusztán arra utaltam, hogy ha egy pár hosszútávon biztosítottnak véli az egzisztenciáját akkor nagyobb eséllyel vállal újabb gyermeket.
Ajanlott olvasmany: Isaac Asimov jonehany muve, pl. Acelbarlangok, Mezitelen nap, A Hajnal bolygo robotjai. Ezekben a tortenet nem errol szol, viszont a tortenet mogott kirajzolodo tarsadalmi, gazdasagi kep nagyon tanulsagos.
Na es persze Aldous Huxley: Szep uj vilag.
Ezek csak fikciok /egyelore/ es nem is kivanom, hogy megvalosuljanak. Az allamoknak, es -ehhez ragaszkodom- igenis a ma mar az allamok fole novo /extranacionalis - nemzeten kivuli/ cegeknek ra kell jonniuk hogyan teremtheto meg az emberiesseg keretein belul a munkaero "ujratermelese".
En csak azt nem ertem, hogy ha itt Magyarorszagon rafogjuk az anyagiakra a gyermekvallalasi kedv alacsonysagat, akkor nyugaton, ahol ilyen gond nincs, miert alacsony a szuletesek szama?
Lehet, hogy Olaszorszag 0,1 ezrelekkel novekszik, de az elveszuletesek messze alatta maradnak az 58 millios nepesseg "egyszeru ujratermelesenek". Ergo a varhato elettartam novekedese tartja szinten az orszagot. Eppen az olaszokrol lehet hallani, hogy az 1 nore juto atlagos gyermekszam a magyarnal is alacsonyabb /olasz adatot nem tudom, de a magyar 1,7 korul van/.
Egyebkent nyugaton a demografusok es kozgazdaszok mar megkongattak a veszharangot, hogy a jelenlegi nyugdij es szocialis ellatas nem lesz fenntarthato, ha a nepesseg reprodukcios szintje ilyen alacsony. Vagy a szuletesek szamat kellene ismet emelni /erre keves eselyt latnak/, vagy pedig tobb 10 millios nagysagrendben kell Europaba engedni a bevandorlokat /hosszutavon, persze/.
Ez általában nem így működik. Persze előítélet is létezik, de az előítélet általában úgy keletkezik hogy ha 10x rossz tapasztalataid voltak adott tulajdonságokkal rendelkező emberekről akkor tizenegyedszer már semmi jóra nem számítasz tőlük.
Az hogy valaki cigány nem csak bőrszín kérdése (arról tényleg nem tehet) hanem öltözködés, kultúra, mentalitás. Sok olyan cigány van aki beilleszkedett, rendesen dolgozik, ugyanúgy él mint más normális ember és senki nem közösíti ki (legfeljebb a többi cigány mert úgymond "áruló"). És azt sem lehet mondani hogy általában kirekesztőek lennénk: él itt román, szlovák, német kisebbség mindenféle hátrányos megkülönböztetés nélkül, de a legtöbb embernek a kínaiakkal sincs különösebb baja pedig azok optikailag jóval inkább különböznek tőlünk. Úgy hogy szvsz ha van is hátrányos megkülönböztetés azért a cigányok nagyon megdolgoztak és dolgoznak folyamatosan ma is.
micukam dragasagom, dorombolsz, de minek?
az a baj a ciganyozasoddal, hogy egy alapveto dolgot kihagysz a tortenetbol:
ha pl te most belecsoppennel egy olyan vilagba, ahol akarhogy is kapalodzol, a szemelyed kozmegitelese a kozosseg 99%-ban az lesz, hogy te egy ingyenelo, kitartott here vagy, aki lop, aki buzlik, es akit gettoba kene csukni, aki tulszaporodik, es akinek a gyerekeit izolalni kell, hogy meg veletlenul se keveredjen az ott elo elittel, akkor egy ido utan kivancsi lennek, milyen lenne a viszonyod ahhoz a tarsadalomhoz?
Magyaran mit tennel, ha NINCS VESZITENI VALOD? Ha akarmit lepsz, jon a pofon?
Egy ideig meg kapalodzanal rendes emberhez kepest, de meddig? :)))))))))))
Mekkora moralis gatat ereznel, hogy idovel kihasznald a kiskapukat, hogy legalabb valami keves ellenszolgaltatasban legyen reszed a megalaztatasert?
Nem erezned-e ugy egy idovel, hogy jogosan veszed el azt, amit nem oriznek argus szemekkel, ha egyszer munkaval sosem lehet a tied?
Ismét csak olyan dolgokat írsz le, amelyekkel nagyvonalakban egyetértek. A felfogásbeli különbség valószínűleg abból adódik, hogy én úgy látom, hogy ez a mai kormány igenis elindult egy ilyen irányba, te meg úgy, hogy nem.
Egy dolog azonban biztos. Ha a magyarság nem vállalja a gyereknevelést, akkor se jövő se nyugdíj, mivel hiányozni fog az a nemzedék, amelyik ezt biztosítja és megtermeli. Illetve van még egy megoldás, de ennek egy olyan erős gazdaság a feltétele, amely képes nagyobb tömegű vendégmunkást foglalkoztatni. Ebben az esetben a vendégmunkások munkája fogja a jövőt és a nyugdíjat biztosítani. Lehet választani...
(((((-: :-))))) Jó vagy teve, látom hozod a formád... nagyon kedves jószágok, csak azt nem tudom, hogy ezek most a nép vagy a rokonaid?... :-)))
Magadról nem tudnál bemutatni egy portrét? Örülnék a megtiszteltetésnek... :-)))
Az a gond hogy ez az öntudat csak addig terjed ki hogy nekünk mindenhez jogunk van. Egy átlag magyarnak eszébe sem jut hogy ha nincs lakása akkor elfoglal egyet, vagy hogy több gyereket csináljon mint akit el tud tartani. Náluk nagyon is ott van az öntudat: ők felsőbbrendű lények, nekik joguk van lakást foglalni, őket állam bácsinak kötelessége a eltartani. És ehhez az SZDSZ-es média asszisztál is nekik. Ez azonban hosszú távon magyarországot a fejlődő országok szintjére fogja juttatni: szapora de képzetlen népesség aki elvárja hogy eltartsák. Kérdés csak az hogy ki ?
Bizonytalanságra senki nem akar szülni.
Azok akik szivesen vállalnának több gyereket, anyagilag nem engedhetik meg. Akik anyagilag megengedhetnék, azok azért nem vállalják, mert vége lenne a karrierjüknek.
Mellesleg tudod mit? Ahhoz, hogy egy birkanyájad legyen, le kell tenned egy állattenyésztési, és ezen belül is egy birkatenyésztési vizsgát, de ahhoz, hogy gyereket felnevelj nem kell semmi. Talán üdvös lenne a gyereknevelés alapelemeit a háztartástannal együtt az általános műveltséggel megtanítani. Svédországban pl. - olvastam - kötelező a lányoknak két hetet évente egy háziasszonynál tölteni, ahol segédkeznek a háztartásban és a gyereknevelésben, és a háziasszony bizonyítványt is ad a munkájáról.
A tényekből kell kiindulni és ezek tények. Ha valaki ezt nem veszi figyelembe, akkor becsapja, ámítja magát.
A tények azt mutatják, hogy nagy a gödör, ezt a gödröt az ún. reálszocializmus "termelte" ki. Ebből csak vért izzadással lehet kijönni.
Honnan veszed, hogy Olaszországban a legalacsonyabb a születések száma?
Tény, hogy az alább felsorolt államok közül Olaszországnak alacsony a népesség növekedése, de nem a legalacsonyabb! Még mindig NÖVEKSZIK és ugye az sem elhanyagolható szempont, hogy egy 58 milliós népről van szó! Azt sem szabad elfelejteni, hogy a többi nyugateurópai államba sokkal nagyobb a bevándorlók száma, mint pl. Olaszországba (Olaszország hagyományosan sem egy bevándorló állam), akik emelik a népesség számát, tehát nem a valós, a születésszaporulat szerinti növekedést mutatják az adatok.
Ezek után egy-két európai ország népességének alakulása 90 - 97 között, csökkenő sorrendben:
Nehéz azt megszokni, hogy minden nemeset megpróbálnak bemocskolni, de ilyen a világ.
Mint minden embernek, biztosan neki is voltak hibái, de ő ezekkel együtt is úri ember volt.
Jaj ne. Képtelenség valakikkel úgy vitatkozni, hogy ne kezdjék rá ezt a negyven év erkölcsi rombolása szöveget? Képzeld, Olaszországban - ahol ugye nem volt kommunizmus, sőt ott a katolikus az államvallás azt hiszem - szóval ott a legalacsonyabb a születésszám! És a többi ny.európai országban sem jobb a helyzet, ennek semmi de semmi köze a kommunizmushoz és a "mi kis 40 évünkhöz".
Sőt.
A GYES bevezetésekor soha nem látott ütemben nőtt a születések száma. az én gyerekeim 74-75-ben születtek, annyi gyerek volt, hogy csak protekcióval lehetett az ovodába stb bejutni - pedig akkor sokkal több ovoda és bölcsöde volt!
(Igaz, ebbe belejátszott, hogy a Ratkó-lányok akkor szültek, de akkor is.)
Alapvetően valószínűleg igaz az, hogy átlagosan 4-5 gyerek nem volna elérhető cél semelyik európai országban. de egyszer olvastam vvalami demográfiai fejtegetést, arról, hogy magyarországon igenis van lehetőség a gyermekszülési kedv fokozására, mert az emberek a terveiknél (ezt állítólag mérik) kevesebbet szülnek, a lehetőségeik miatt. Egy másik alkalommal pedig azt hallottam (és hajlamos voltam elhinni), hogy azért nagyon fontos a gyerekvállalási kedv fokozása MO-n, mert egyelőre még nem jelentkezett a tudatos gyermektelenség (ami állítólag van ahol 10-20% is). Viszont, ha ez jelenkezik, akkor ez ellen tenni baromi nehéz lesz. Mindenesetre egy másik topikban "lengyel bal,..." én próbáltam azt elmesélni, hogy bár a családi adókedvezmény közel sem csodaszer. Az esetleges megvonása, eliminálása az igenis csodaszer volna, azaz feltehetőleg nagyon hamar kimutathatóan csökkentené a születések számát.
"Egyszerűen átalakult a világ, mégpedig a max 1-2 gyermekes családok "javára". Nem kormányzati, hanem infrastrukturális szinten. Egész egyszerűen a szokások, szolgáltatások és termékek max. 2 gyereket "bírnak el". "
Ezzel alapvetôen nem értek egyet, ez számomra értelmezhetetlen.
1./ nem vagyok aktív profi demográfus, de legjobb tudásom szerint az élveszületések száma az un. Ratkó törvény hatálytalanítása után rohamosan csökkent/1956/. A mélypontot a 60-as évek elején érte el. A Kádár rendszer pozitív döntéseinek /GYES/1966/ ill. relatív jólét/ hatására a 60-as évek végén az élveszületések száma ismét növekedésnek indult, amit csak tovább fokozott, hogy ekkor léptek szülôképes korba a "Ratkó gyerek"-ek. A 70-es évek korosztályi tehát népesebbek, mint a 60-as éveké. Tehát állításod: "Mondjuk 1992-ben kb. ugyanannyi szülőképes korú nő volt, mint ma." SzVSz téves.
2./ Másik állításod: "Mondjuk 1992-ben kb. ugyanakkora jövedelem volt, mint ma." szintén téves de nem is releváns, én nem a jövedelmek nagyságáról hanem azoknak a változásáról beszéltem, ez ugyanis SzVSz jobban meghatározza a családok kilátásait és így gyermekvállalási hajlandóságukat is. 1990tól-96ig a gazdasági kilátások katasztrófálisak voltak, a reálbérek a - rövid választási idôszaktól eltekintve - folyamatosan csökkentek, ellentétben az 1997-óta tartó idôszakkal amelyben ennek éppen ellenkezôje figyelhetô meg.
Egyszóval az elmúlt idôszakban a un. "gyermekvállalási kedv"-nek és az élveszületések számának elvileg jelentôsen növekednie kellett volna. Ha a statisztikai adatok szerint ez mégsem következett be, akkor egyáltalán nem beszélhetünk arról, hogy az ország /a magyar nemzet/ katasztrófális demográfiai helyzetében változás állt be. A tünetek felismerése tehát megtörtént, a pontos diagnózis még /sajnos/ nem készült el, így a helyes terápia értelemszerüen még várat magára.
Igen, kedves Endrézet, azt kell mondjam, még egyet is értek veled. Magyarországon ma, sok helyre kellene sokminden, de leginkább pénz... De azért azt ugye te is belátod, hogy egyszerre nem megy minden. Kies hazánkban a negyvenegynehány éves kommunista dühöngés, öntudatírtás és anyagi pusztítás nem múlt el nyomtalanul... a kísértetek, az utókövületek még mindig köztünk vannak, és lehet, hogy nem tudatosan, de - mivel nem ismertek mást és ehhez szoktak (tudod, a silányra is rá lehet szokni, sőt, bizonyos idő után még ízlik is) -, mérgeznek...
Talán azt is könnyű belátni, hogy ebből az elképesztő hátrányból - ha minden jól megy - csak évtizedek kemény munkájával lesz kiút... és szerintem ebbe a munkába kezdett bele ez a kormány...
Egyébként oda kellene figyelni és meg kellene becsülni Scotus kartács szavait, mert NAGY IGAZSÁGOKAT mond. Ehhez én csak annyit tennék hozzá - igaz nem az én szavaim -, de nagyon tetszettek és én is így gondolom: "AZ ERŐSEK EGYESÜLNEK, A GYENGÉK SZÉTHULLANAK..."
És mégis te mit tennél ez ellen?
A gyerekneveléshez három dolog kell: hely, idő és pénz! Ha lett volna nagy házam, nem dolgoztam volna este is mint az állat és pénzem mint a pelyva, nekem is hat vagy nyolc gyerekem lett volna.
Szerintem ha ezt egy cégre lőcsölöd, akkor inkább kifejlesztik a robotembereket, de nem fognak alkalmazni. Az eljövendő nyugdíjak megtermelőinek reprodukálása szerintem kökeményen az állam feladata, ez az egy, ami alól nem bujhat ki. Az a társadalom - most kormányoktól függetlenül - amelyik nem törődik a jövendő állampogáropkkal és az elesettekkel, nem szalonképes.