kezdem leírni fáyt is, amikor a private goldról írt, michelle wildról akkora marhaságokat hordott össze, unalmas, kedvetlen meg mittomén miket mondott róla, szapulta teljesen jogtalanul, szerintem azt se tudta, melyik a misike, ebből bezzeg nem lett botrány, csak a schiff andrásból, pedig ez aztán tényleg dilettáns hőbörgés volt, a másik meg, amikor pár hete a zsaruvér csigavér kapcsán anyázta szerencsétlen bujtort, eleve nem is értem, miért írt róla, abszolút semmi aktualitása, egy több éves produkciót ismételtek csak meg, és miért bántja bujtor papát? egy hullát rugdosni se nem vagány, se nem vicces, ill vicces még lehetne, de nem volt az
ma reggel a tilosban is erről volt szó. elhangzott, hogy valahogyan nálunk a komoly zenei élet olyan "szent tehén". nem szabad, nem illik bírálni. ugye itt az igazi botrány a Schiff András kritika miatt alakult ki. szerintem jó a kritika. normális. emberi. nem sértő. egyesek mégis annak láttatják. személyes példa: valamikor a győri mediawaven Iva Bittova játszott Dorothea Kellerovaval Bartók hegedűduókat. Fáy valami olyasmit írt, hogy Bittova mellett Kellerova csak kaparászott a hegedűn. sértő? Aki ott volt és látta ezt a zsinagógabéli produkciót szerintem pontosan ilyennek látta. az egyik halvány volt, a másik tündökölt. de ketten állították elő az élményt, s Fáy ezt is megemlíti! bocs. ha hosszú voltam.
Viharos idöket élünk:-), ugyhogy elökerestem eme topikot tavalyról, itten jól "megzenekritikázható" a Fáy:-)
nos, én rohanok ÉS-t venni és kétségbeesek rögvest, mert ne tudom, hogy a címlapot, vagy FM-t a hátoldalon...szóval melyikkel kezdjem:-)
szórakoztató újságiró a 'Fáy Miklós',és még pénzt is hoz a munkaadóinak, merthogy miatta (is) veszi a lapot, aki veszi a lapot:-)
:O)
tegnap ismételték a sateliten bárdos tavaly májusi beszélgetését fáyval, de nem volt olyan jó... bárdos szigorú volt, fáy meg eléggé összeszedetlen, dadogott, meg mittomén, nem nagyon volt határozott véleménye, csak ilyen "aha, igen... de lehet, hogy nem... végülis mindegy" válaszai voltak, mondta is, hogy ha tudna beszélni a tévében, akkor valszeg nem újságba írna, hanem a tévében beszélne, meg azt is mondta, hogy nem nagyon érzi át a fájdalmát azoknak, akiket vérig sért, és hogy egyszer meg akarta verni valami karmester, akinek ledorongolta, úgy értem, hogy kritizálta a primadonna feleségét, amit ő teljességel megért, a felesége becsületéért ő ennél még különb dolgokra is képes lenne, de hogy krausz barnabást valaki verőlegényekkel ápoltatta le, azon azért csodálkozik, és nem tartja egy egészséges reakciónak, meg mondta, hogy a tévében csak a dokumentumfilmeket szereti, és az olyan kimondottan tévés műfajokat, mint amilyen ez a bárdos-féle műsor is, kimondottan nem, nem is érti, mit szeretnek ezen, akik nézik... szóval azért voltak benne jók, csak mittomén, lehettek volna sűrűbben, de végülis tökmindegy.
igen, ez jó eresztés volt most valóban. azt az újságot is hátulról érdemes olvasni, mint a napilapokat a sportért.
nekem azért balázs péter bajusza is tetszett, mint díszítmény, ez a bajusz-téma különben is visszatérő motívum nála, rendszeresen lecsap a bajuszosokra
de máriás dr most rávert annak a vagány szexes tárlatnak a kiröhögésével, a keresztury meg remekül illusztrálja a szerzőjéről alább elhangzottakat (keserű, vicceket kerülő, (szándéka szerint) megrendítő)
Cziprián Mónika olyan masszívan tehetségtelen, mintha valakinek a rokona lenne ezt nagyon aláírom
Nem tudom, hogy csinálják, van-e esetleg az egész mögött valami szándékosság, de olyan mûsort sugároznak szerda esténként az m1-en, hogy a nézõ szégyelli magát miatta. Ami azért disznóság, én miért szégyenkezzek a Capitaly miatt, ha Trunkó Barnabás nem szégyelli odaírni a nevét alá, de ez az igazság. Nem szeretném különösebben kétségbe vonni Trunkó úr komédiaírói szakértelmét, de ha tényleg azt gondolta, hogy egy harmincperces mûsort fel lehet húzni arra az alapra, hogy jön egy ablaktisztító ember, és osztalékként befizet nyolcmillió forintot, akkor ezúttal cserbenhagyta a szimata, legalább egy fordulat, valami humoros momentum mindenképpen jól jött volna emellé még, hogy legalább az erõfeszítést érzékelni lehessen. Pedig hiába várjuk, minden más csak díszítmény a Salamon-tõke címet viselõ epizód alatt, már ha díszítménynek lehet nevezni Balázs Péter bajuszát.
Azt hiszem, hülyére vesznek minket Capitaly ürügyén, bohózati kezdeményeket és elemeket rakosgatnak egymás mellé, mint raccsolás, pofavágás, házsártos feleség, két férfi és egy nõ, de ha lesz is az egészbõl valami (a valamin is legfeljebb egy befejezett köhelyjelenetet lehet érteni), semmi nem jön létre egy adáson belül, azt pedig épelméjû embertõl nem lehet elvárni, hogy két epizódot is megnézzen ebbõl a mûalkotásból. A két férfi fõszereplõ, Balázs Péter és Tahi Tóth László nem sokat kockáztat, elfogadott komikus színészek voltak eddig is, és vélhetõleg azok is maradnak, egy leégéssel több vagy kevesebb nekik nem sokat számít. A fõhõsnõ, Cziprián Mónika olyan masszívan tehetségtelen, mintha valakinek a rokona lenne, és nagy segítséget nem is kap a rendezõ Balázs Pétertõl, aki úgy véli, hogy minden szerencsétlen dologra biztos megoldást jelenthet az alákevert röhögés. Elképesztõ, hogy még szándéka szerint sem humoros mondatok alá micsoda égig ható kacajokat kevernek. "Ezt nem lehet kibírni - bruhaha -, nem vagyunk az erdõben - váháháháhá." Mondom, hogy hülyének néznek mindenkit.
Az egész Capitaly szót sem érdemelne, ha nem volna szimptomatikus jelenség. A közszolgálati tévében elhatározták, hogy megállítják a nézõfogyást, beindítják a közönségbarát mûsorokat, lemennek kutyába, vagy akár a kutya alá is, ha ez kell. Sok ötletük nincs, bevált szerzõkhöz és bevált emberekhez fordulnak, függetlenül attól, hogy mennyire levitézlett állapotban vannak, jött Koós János, a maga teljes, szabadjára eresztett közönségességével, itt a Capitaly, és ki tudja, mi vár még ránk. Bizonyos nemzetközi tapasztalatok ugyan arra utalnak, hogy teljesen téves ez az út, egy idõ után már nem egymás alá kell ígérni, hanem egymásra, a közönség többsége telítõdni fog a hülyeséggel, és akkor majd egyre többen néznek igényes, okkal elkészített, rendesen kivitelezett mûsorokat. (Érdekes módon most épp a tv2 látszik erre a fordulatra nyitottnak, és ha éjfél körüli idõpontban is, de legalább idõnként leadnak valamit, amit felháborodás nélkül lehet elmesélni másnap.) Lehet, hogy azt a boldogító idõt valamiért most nem tudják kivárni, lépni kell, közönséget mindenáron. De abba még belegondolni is rossz, hogy ha 2025-ben indul egy újabb Filmmúzeum csatorna, az az ezredfordulói termésbõl micsoda mûsorokat fog majd leadni a Magyar Televízió archívumából.
ki látta az ÉSben az új Fáyt?
megint megmondja, bár azt nem tudom, mi baja van azzal, hogy az m2 délelőtt teniszmeccseket közvetít, mintha amúgy nézné napközben ezt az adót bárki is, én pl. azt hittem, hogy már meg is szűnt
Bocs hogy ideírom, de régóta zavar. Legyen ellenpélda is (Fáy Miklós ellenében)
CSÁKY JUDITNAK hívják. A MAncs-ba ír színházkritikát. Minimum le kéne lőni.
Humortalan fridzsider
Minden előadást lefikáz, soha nem olvastam tőle pozitív kritikát
Élből levágja azt, aki benne van a Nemzeti Színházban. Pedig Szikora azért nem nulla.
Utálja az egész magyar színházat
Utálja a színészeket.
Mindezt olyan lenéző, gusztustalan stílusban, mindha ő fújná a passzátszelet
Szakmailag szánalmas.
Képes egy kis vidéki színház matinéelőadásáról írni, csak azért, hogy fikázzon. Ez kb olyan, mintha egy sportújságíró a Celdömölk csapatát állítaná pellengérre.
Utóbbi időkben már a színház sem elég, a klasszikusokat is fikázza. Legutóbb Füst Milán mondatait idézte, hogy milyen gázosak. Hogy jön ő ehhez? Legközelebb Shakespeare-t is lefikázza.
Szóval én minden cikk után olyan ideges leszek....
Megfogadtam, ha egyszer látom...hát nem állok jót magamért.
Ha valaki nem szereti munkája tárgyát (pld. a színházat) akkor miért csinálja? Önkínzásból?
Nincs igazam?
A Fáy szerencsére nem ilyen.
Lehet, hogy nagyon műveletlen vagyok, de csupán _egyetlen_ olyan zenekritikust ismertem (sajnos csak az írásai és rádióműsorai révén), akinek a koncertismertetőit érdemes volt elolvasni/meghallgatni. Kitaláljátok-e, kire gondolok?