Keresés

Részletes keresés

G. Peti Creative Commons License 2003.07.16 0 0 86
Nemrégiben volt egy központi hiba a körzetünkben, mindenhol lelassul a Chello, majd gyakran az Internetkapcsolat is megszakadt. Ezt néhány hét alatt sikerült is kijavítani, azonban nekem továbbra is problémáim akadnak:
10-15 percig semmi gond nincs a sebességgel, azonban utána egyszercsak lelassul, lasabban jönnek az oldalak (kb. modemes sebességgel), de leginkább a letöltések sebsségén lehet érezni a különbséget, hiszen azok lecsökkennek 1-2 kb/sec-ra. Van valakinek valami ötlete mi lehet a hiba oka?
jordanri Creative Commons License 2002.07.09 0 0 85
Próbáld ki Operával is, mert lehet hogy csak a javascript halt meg az exploreredben, mint nekem.
Előzmény: Bimbum (84)
Bimbum Creative Commons License 2002.07.09 0 0 84
Nekem az a problémám a Chellóval, hogy egyes amerikai lapok egyszerűen nem jönnek be, vagy ha a kezdőoldal be is jön a következő szintre nem tudok eljutni.

Van valakinek ötlete? Az ügyfélszolgálatot már próbáltam, de sajnálkozáson kívül nem sokra jutottam velük. Az volt az ötletük, hogy nyomogassam a frissítés gombot, de ez általában nem jön be.

frimi Creative Commons License 2002.02.23 0 0 83
Hi!

Néhány dolog:
1./ Amit te hülyeségnek nevezel, azt a fizikában rendszerelméletnek hívják és nálamnál, és talán náladnál is sokkal okosabb emberek művelték, művelik.
2./ Akik ezen röhögnek, azok saját tudatlanságukat röhögik ki.
3./ Abban különbözünk talán, hogy én nyitott vagyok az új iránt és igyekezem megérteni, elsajátítani azt, amit olvasok és amit mondanak. Ebbe természetesen beletartozik az is, amit - úgy érzem - nagy kegyesen idelöksz nekem.
4./ Abban is különbözünk, hogy - mint korábban már írtam - én soha nem szoktam kommentálni a kérdezőt és kérdését - legyen az bármekkora szamárság, mert megértem, hogy tanulni akar.
S nem valamiféle piedeasztálról - ha nem is szó szerint, de -lehülyézem az értelmes felvilágosítés helyett.
5./Amit te a digitális jelekről és azok változatalan maradásáról írsz, fizikai ismereteid hiányát mutatják. Tudhatnád, hogy csak a jó Isten, meg az angol várkastélyban bolyongó szellemek anyagtalanok. A digitális jeleknek is hordozója van. Pl. az elektronnak nevezett apróság. Mert a kettes számrendszer is valamin alapszik, nemde bár? Márpedig ez a digitális technikának is alapját képezi, vagy mégsem? Itt is "félretrafáltam"? S vajon ezeket a jeleket mik hordozzák? Talán a Jó Isten? Vagy szellemek?
6./ Hallottál már az erősítőkről, ami pl. a digitális jeleket felerősíti a Hifi tornyodban? Azok szerinted mit csinálnak? Mert szerintem a sugárzás és a vétel közötti távolság miatt fellépő veszteségek pótlását végzik. És mivel? Szerintem eletromos energiával...-
7./ És végül elköszönök tőled, mert úgy gondolom, hogy náladnál jobb modorú embert kell keresnem, aki jobban érti és megérti azt, ha valaki ismereteit gyarapítani szeretné. Ez a tulajdonság - úgy látom - hiányzik belőled. Mert te mindjárt szaktudósnak születtél. Anélkül, hogy tudományod legelmeibb fizikai alapfogalmaival tisztában lennél.

És most tényleg elköszönök, mert nálam - másoktól eltérően - ez így szokás! Még akkor is, ha netán NeverMind maradok...
Bye!
Frimi

Előzmény: EverMind (82)
EverMind Creative Commons License 2002.02.23 0 0 82
A helyett, hogy okoskodnal, inkabb utananezhetnel a dolgoknak, es akkor okoskodo helyett okos lehetnel. Ha te jobban szeretsz okoskodni, akkor tolem aztan tovabbra is beszelhetsz hulyesegeket. Nem rajtam fognak rohogni a forum olvasoi.
A fizikai ismereteited meg elteheted valahova, mert kb. annyi kozuk van a digitalis technologia elmeleti mukodesehez, mint a pszichologianak.

Ja, egyebkent multkor elfelejtettem valaszolni a tavoli vegpontokon jelentkezo kolcsonosen rossz ping-statisztikaval kapcsolatban feltett kerdesedre. Ez altalaban a ping-timeout rossz meghatarozasanak eredmenye, amikor is a kozbeeso hostok round-trip delay-e (az az ido amig egy csomag "megfordul") meg a egyertelmuen a timeout-on belul van, viszont a vegpontok kozeleben ez az ido mar erosen a timeout korul ingadozik. Igy valojaban bar igazi csomagvesztesrol nincs szo (hiszen a csomag vegso soron megjon, csak a timeout utan), de a hagyomanyos pingeles onmagaban csomagvesztest jelez.

Előzmény: frimi (81)
frimi Creative Commons License 2002.02.22 0 0 81
Ja, és még valami!
A jeleknek valamiféle hordozói is vannak,amelyek akár hullámtermészetűek, akár korpuszkuláris jellegűek.
Lehet, hogy a számítógépes ismeretekben hiány van nálam - ezt be is vallottam! -, de ha szükséged van rá, akkor fizikából ismereteidet szívesen felfrissítem!
Üdv mégegyszer
Frimi
Előzmény: EverMind (79)
frimi Creative Commons License 2002.02.22 0 0 80
Hi!

Idézzünk fel valamit a fizikában tanultak közül...

Ha egy rendszernek, amelynek inputja és outputja van és ha az input nagyobb, mint az output, akkor mit a különbség? Az bizony veszteség, ami a rendszer belső ellenálásából fakad. (Legyen bármi a rendszer tényleges tartalma és a veszteségnek legyen bármi is a neve!)
Ha meg az input egyenlő az outputtal, akkor a rendszerben vagy forrás van (ami kompenzálja a veszteséget), vagy ha nincs forrás, akkor viszont a perpetum mobilevel, azaz az örökmozgóval állunk szemben...Ez utóbbit pedig még senkinek sem sikerült produkálnia!
Egyszerűbben: szerinted akkor mi a csudák azok a lossok, amelyek a szép VisualRouteon pirossal feltünnek, ha a digitális akármiknél nincs veszteség? Szerény angol nyelvismereteim szerint a loss magyarul veszteséget (is) jelent. Te hallotál már ilyesmiről, vagy csak a digitális dolgokról?
Egyébként megjegyzem, hogy még az előzőekben általam kért magyarázattal is tartozol! Ha egyáltalán hajlandó vagy leszállni a szintemre és csípős megjegyzések helyett a dolgok érdeméről beszélni!
Üdv
Frimi

Előzmény: EverMind (79)
EverMind Creative Commons License 2002.02.22 0 0 79
De ha műszaki ember vagy, akkor te is tudhatnád, hogy minden rendszernek van egy bizonyos ellenállása és ebből adódó veszteség, legyen szó elektroomsságról vagy adatcsomagokról, vagy bármi másról.
Hallottal mar olyanrol, hogy _digitalis_ technologia, _digitalis_ jelek, _digitalis_ adatatvitel??? A jelek szerint nem. Ideje lenne megismerkedned ezekkel a fogalmakkal is.
Előzmény: frimi (78)
frimi Creative Commons License 2002.02.21 0 0 78
Egyébként, ha figyelmesen elolvastad, én azt ismertettem, hogy a Föld két távoli pontjáról kölcsönösen egyidőben, azonos mérőeszközzel, nagyjából ugyanazonos felkészültséggel végeztem partneremmel mérést oda-vissza. Én ilyet ebben a rovatban sehol sem láttam!
Miért nem arra adtál magyarázatot, hogy ilyen esetben miért mindig a két végén jelentkeznek a veszteségek és ugyanakkor azért miért az egyik végen ülő rendszer a felelős???

Elárulom egyébként, hogy mérnök vagyok és nem annyira szamár, hogy az elektromosságtanra való hivatkozást azonosságként értettem volna. De ha műszaki ember vagy, akkor te is tudhatnád, hogy minden rendszernek van egy bizonyos ellenállása és ebből adódó veszteség, legyen szó elektroomsságról vagy adatcsomagokról, vagy bármi másról.
Még egyszer leszögezem, hogy hasonlatról és nem azonosságról írtam! S nagyon megtisztelnél, ha már az Evermind nicknamet választottad, hogy a feltett kérdésemre válaszolj, hogy javaslatod szerint hallgathassak másokra.
Üdv
Frimi

Előzmény: EverMind (76)
frimi Creative Commons License 2002.02.21 0 0 77
Persze ez válasznak válasz, de magyarázatnak a "félretrafálásaimra" zéró.
Frimi
Előzmény: EverMind (76)
EverMind Creative Commons License 2002.02.21 0 0 76
Minden jel az én olvasatomban arra utal, hogy (a feltöltési sebsesség okozta differencia kivételével) a veszteséget a hálozat ellenállsa (mint az elektromosságtanban) okozza.
Most a nelkul, hogy durva akarnek lenni veled azt kell mondanom: na latod, pont az ilyen kijelenteseid (es total felretrafalasaid) miatt lesz jobb, ha te egyelore sajat velemenyt nem alakitasz ki, hanem inkabb masokra hallgatsz!
Előzmény: frimi (75)
frimi Creative Commons License 2002.02.21 0 0 75
Hi!

Nézd, nem egészen értem azt, amit mondsz.
Én pusztán arra akartam ráirányítani a figyelmet, hogy bizonyos ellentmondást látok.Ha innen Ausztráliába mérem a vonalat a VisualRoute-tal, akkor - optimális esetben - mondjuk csak Sydneynél kezdődik a loss, de ott szinte minden további lépésben van - lépésenként.
Visszafelé - egészen más, és sokkal rövidebb útvonalon (!!!) - a vonal másik végén, azaz mondjuk Magyarországon vannak lossok, mire hozzám eljut az adatcsomag.
Nekem az tünt fel, hogy mindig a lánc végén jelentkezik a veszteség! Egyszer Ausztráliában, egyszer pedig Magyarországon.
Számomra csak az a kérdéses, ha mindez azonos időpontban és egészen más feltételek között, egészen más helyeken lép fel, akkor miért a Chello ezért a hibás? Akkor tudnám elfogadni ezt a chello kizárólagos hibájának, ha mindkét esetben
itt, azaz Magyarországon lépnének fel a lossok!
A videocsetnél a letöltési sebsség ráadásul sokkal kisebb, átlagban 7-8 Kb/s. És Ausztráliában is! Minden jel az én olvasatomban arra utal, hogy (a feltöltési sebsesség okozta differencia kivételével) a veszteséget a hálozat ellenállsa (mint az elektromosságtanban) okozza.
(Persze lehet, hogy tévedek, mert én nem nagyon vagyok járatos ezekben a témákban és jelenleg is "okosodási" stádiumban vagyok.)
Üdv
Frimi

Előzmény: EverMind (73)
NoFear Creative Commons License 2002.02.20 0 0 74
Anti IQ:
Ha olyan jó ez az UPC mint ahogy beállítod válaszolj nekem pár egyszerű kérdésre.
Hogy lehet az, hogy
- az elméletileg régebbi kábeleken (Satimex XIII.ker) elméletileg 4-5 gyakorlatilag 7-8-szor gyorsabb a net?
- az anyacég 9.3 milliárd eurós tartozással rendelkezik?
- mindenki kivonul belőletek?
- a részvényeiteket büntetőlistára tették as tőzsdén?
- a Fogyasztóvédelemnél van jópár darab vizsgálati kérelem?
- a Versenyhivatalnál is van jópár darab vizsgálati kérelem?
- a HIF-nél van jópár darab vizsgálati kérelem?
- ennyi elégedetlen ügyfél van?
- túl van terhelve a hálózat (be is valljátok) és mégis köttök még szerződést?
- túl van terhelve a hálózat és még mindig cégeket akartok felvásárolni?
- a telefonosügyfélszolgálat nem ér semit?
- az ajándékért ami mindenkinek járt alapban (új előfizető akció) mégis csak kissebbfajta háború után kapja meg az ember?
- az üzletkötők nem tudnak semmit, amit tudnak az is félreinformálás?
- az ügyfélszolgálat ugyanez?
- senki nem kapta kézhez az ÁVF-et alapban?

Egyenlőre csak ennyi, de majd még gondolkozom.
Eszembe se jutott volna veletek szerződést kötni ha nem sértitek meg a Versenytörvényt, monopolhelyzetet variáltok magatoknak törvénytelenül.
Vissza nekem a TvNet-et és esküszöm még a nevetek is elfelejtem!!

EverMind Creative Commons License 2002.02.20 0 0 73
Nezted is, hogy hol keletkezik a csomagveszteseg? (Csak scrollozz lejjebb a frameben!) Egyertelmuen a Chellohoz tartozo pontok kozott..
Itt nekem mondhat akarki akarmit, mert ez egyertelmuen a Chello halozatanak szarsagat mutatja. Direkt nem a sajat vegpontomat pingeltem, mert abba belejatsz(h)a(t)na egyeni vonalzavar, stb. is, de mivel itt egy Chello csompontot pingelek, egyertelmuen latszik, hogy globalis problemarol van szo: vagy szarra van terhelve a csomopont (valoszinubb), vagy valami iszonyu technikai gaz van, de a lenyeg: 20% csomagvesztes. Egyszeruen nevetseges... 1-2% folott mai jol bekalibralt szelessavu vonalakon egyszeruen elfogadhatatlan a csomagveszteseg. Ez ennek tizszerese!!!
Előzmény: frimi (70)
NoFear Creative Commons License 2002.02.20 0 0 72
Sziasztok!

Népszabadság 2002.02.20.

Nehéz idők járnak a UPC-re
A Microsoft csökkentette részesedését a cégben

A Microsoft jelentősen – a korábbi 7,8 százalékról alig több mint két százalékra – csökkentette részesedését a United Pan-Europe Communicationsben (UPC). Elemzők szerint a Microsoft általában olyan cégekbe fektet be, amelyeknél azt reméli, hogy szoftvereit beléptetheti a piacra, ha viszont azt látja, hogy nincs kilátás a sikerre, továbbáll. A Microsoft 1999-ben összesen 250 millió euróért vette meg a hollandiai székhelyű társaság részvényeit, amelyek most már csak 7,7 millió eurót érnek.

A UPC-t másfelől is kellemetlen meglepetések érik. A legnagyobb európai kábeltévé-szolgáltató részvényei nem szerepelhetnek tovább az amszterdami értéktőzsde AEX indexén, mivel a UPC papírjainak értéke a két évvel ezelőttinek háromszázad részére – több mint 80 euróról alig fél euróra – esett vissza. Szakértők szerint a UPC kockázatos pénzügyi modellt követett, amikor régi adósságait újakkal próbálta finanszírozni. Jelenleg a cégnek 10 milliárd euró körüli adóssága van.

A UPC papírjait még az előző év végén tették büntetőlistára az amszterdami tőzsdén, amikor saját tőkéje 740 millió eurós hiányba fordult. Ez már egyértelműen jelezte a befektetőknek, hogy a vállalat súlyos pénzügyi problémákkal küszködik. A UPC három hónapot kapott saját tőkéjének pótlására. A pénzügyi problémák kialakulását sokan annak tudják be, hogy a vállalatóriás féktelen nemzetközi terjeszkedésbe fogott, ami sokba került. Azt viszont senki sem tudja, hogy a UPC mikor profitálhat igazán a befektetésekből.

A cég a hónap elején mindenesetre nyilvánosságra hozta adóssága megszüntetését célzó terveit. Egyrészt anyavállalata, a UnitedGlobalCom részvételével aláírt megállapodások révén csökkenti 9,3 milliárd eurós adósságát, másrészt részvények kibocsátásával próbál segíteni magán: a tervek szerint 2,6 milliárd euró adósságot és 300 millió euró értékű kötvényt alakítanak át új UPC-részvényekké. Azt egyelőre nem lehet megjósolni, mennyire lesz eredményes az adósságcsökkentés, de a UPC igazi talpra állását egyre távolabbra teszik a szakértők.

munkatársunktól

Összefoglalva az eddigieket:
- A cég papírjai a tőzsdén büntetőlistán
- 9,3 milliárd eurós adósság
- Fogyasztóvédelmi illetve Versenyhivatali eljárások
- elégedetlen ügyfelek
- az ügyfélszolgálat több mint nevetséges
Na most ezekből azt hiszem kitünik, hogy kb mikor is lesz "bővítés" vagy bármiféle minőségbeli változás.

Maga a Chello egy rejtőzködő borzalom!!! Vissza nekem a TvNet-et és boldog ember leszek (XIII.ker.)

guyee Creative Commons License 2002.02.20 0 0 71
Szasztok,

gondoltam csak belepofázok én is, mert valami nekem hiányzik az általatok lefestett képről...

Naszóval nekem kb 1 hete van Chellom (14ker), és volt melohelyen ADSL (Axelero, 6 ker). Az ADSL-t az elsők között tudtuk megkapni, állat is volt, aztán szépen lassan romlott a helyzet sebesség és stabilitás tekintetében is. Aztán nemrég lecseréltük egy komolyabb vonalra - komolyabb pénzért. Most van otthon Chello, ami tök jó, mert gyors, meg minden... persze a környéken még nem sok embernek van ilyen, nemrég indult el a szolgáltatás az új hálózaton. Vaszleg ez is tré lesz a végén.

Egyértelmű, hogy adott hálózati kapacitás adott végpontonkénti erőforrásigénnyel egy előre meghatározható számú végpont kiépítését teszi lehetővé a szolgáltatás színvonalának megtartása mellett. Na de ugye hogy bérelt vonal így meg úgy...

Mi most itt benn bérelt vonali szolgáltatást használunk - csak nem bérelt vonalon keresztül, ez most tökmindegy. A lényeg, hogy a megbízhatóságot és a sebességet meg is kell fizetnünk... közel tízszer akkora a ft/kbit arány, mint a chellonál. És ez már egy jó ár... Osszuk tehát vissza, hogy minőségi szolgáltatást megfizetve a Chello mit adhatna: 512/10=~50 kbitet. Annyit azért csak produkál nem?

--
Üdv,
guyee

frimi Creative Commons License 2002.02.20 0 0 70
Hi!

Csak egy észrevétel.

Ezt a helyet ismerem, bár ezt a tesztet még itt nem végeztem el.
Ugyanakkor a VisualRoute-tal NetMeetinges csetelés alatt Ausztráliával - egyidőben(az időeltolódás 9 óra) - kölcsönösen mértük a pinget és a lossot.
Igen érdekes volt, hogy én 35 (!) lépcsőben jutottam oda, míg partnerem sokkal kevesebben jutott hozzám(20 fölött, de 30 alatt), és egészen más útvonalon!!! Nekem - ha rossz a "vonal", ami azt jelenti, hogy a hang erősen szaggatottá válik és a kép pedig töredezetté, gyakran szétesetté /és ez itt kb. reggel 8 óra után kezdődik, mert elkezdünk dolgozni ugyebár a munkahelyen/ - a lossok már a 15-20. lépcsőben elkezdődnek valahol Los Angelesnél és a végállomás előtt - Brisbanenél már egészen kritikussá válnak. (Reggel 8 előtt - ott viszont délután 5-kor,amikor hazaértek a munkából és már ettek valamit - viszont egészen jó a vonal!) Míg partnerem hasonlókat (de lényegesen kevesebb losst - gondolom az utvonal mássága és rövidebb volta miatt) szintén tapasztal - a chello szervereken!
Ebből én azt a következtetést vontam le, hogy csínján kell bánni a valahonnan messziről érkező pingek lossaival! Mert egyidőben kölcsönösen tapasztalható a lánc végén!
Üdv
Frimi

Előzmény: EverMind (69)
EverMind Creative Commons License 2002.02.19 0 0 69
Javaslom minden ketelkedo (es Chellora elofizetest fontolgato) figyelmebe az alabbi tesztet amit dslreports.com segitsegevel keszitettem!


A pingelt IP el van rejtve, de az nem mas mint a bp04gw01.bp04dc.broadband.hu.

Tobb mint 20% csomagvesztes!!!!! Allati...

Előzmény: Anti IQ (68)
Anti IQ Creative Commons License 2002.02.19 0 0 68
Breaker

"Enek a servernek a kapcsolata T1-es (Tier-1 45 Mbps (one hop away from the UUNET backbone)).
Szal azert a ping meg a letoltes nem mindig arányosan változik, de azert erdekes, hogy ijen teljesitmennyel ijen szar kulfoldrol(nem is akarhonnan) a letoltes. "

Megnéztem én is, igaz csak pingekkel:

Packets Pings
Hostname %Loss Rcv Snt Last Best Avg Worst
1. bpdcgw01.bpcl.broadband.hu 0% 103 103 0 0 0 3
2. bpdcgw01.bpdc.broadband.hu 0% 103 103 0 0 48 502
3. hu-bud-ra-01-fe-3-0.chellonetwork.com 0% 103 103 0 0 3 204
4. 213.46.166.1 0% 103 103 130 7 12 186
5. 213.46.160.249 0% 103 103 8 6 9 23
6. 213.46.160.113 0% 103 103 11 7 9 21
7. uk-lon-rc-01-pos-5-0.chellonetwork.com 0% 102 102 53 42 44 53
8. uk-lon-rc-02-pos-1-0.chellonetwork.com 0% 102 102 48 42 44 54
9. us-nyc-rd-01-pos-2-0.chellonetwork.com 0% 102 102 122 120 122 137
10. nygate-l3.ixpres.com 0% 102 102 122 119 121 136
11. gigabitethernet2-2.core2.NewYork1.Level3.net 0% 102 102 120 119 122 135
12. uunet-level3-oc12.NewYork1.Level3.net 13% 88 102 116 114 121 145
13. 0.so-6-2-0.XL2.NYC8.ALTER.NET 18% 84 102 121 115 121 147
14. 0.so-3-0-0.XR2.NYC8.ALTER.NET 19% 83 102 122 115 121 148
15. 282.at-1-0-0.XR4.NYC4.ALTER.NET 15% 87 102 135 115 122 151
16. 188.ATM5-0.GW13.NYC4.ALTER.NET 27% 75 102 128 116 122 139
17. quadrix-gw.customer.alter.net 16% 86 102 120 118 132 380
18. 208.210.32.67 17% 85 102 155 117 124 164
19. 199.173.50.165 21% 81 102 136 118 123 156

Min az látszik is, a UUNET és a LEVEL3 között (mind a kettő a legfelső szintű backbone szolgáltatók közé tartozik!) lép be 15-20% csomagvesztés, de hidd el, hogy erről nem a UPC tehet.

Előzmény: Breaker (66)
EverMind Creative Commons License 2002.02.19 0 0 67
Te kapsz is penzt ezert a hozzaszolasodert a UPC-tol? Ha nem, szerintem jelentkezzel erte!

Biztos van egy-két negatív eset, de korántsem kell ezt általánosítani.Maga az UPC, mint cég elég görény egy társulat, de a szolgáltatásuk működik.
A dolog ugy igaz, hogy a UPC goreny tasulat, es a szolgaltatas sem mukodik. Gondolod, hogy az idom a lejaratasara pazarolnam ha tenyleg mukodne a szolgaltatas ugy ahogy az elvarhato lenne?!

Egyébként nekem már szerződéskötéskor elmondták, hogy az 512kb az elméleti határ, nem fog mindig és mindenütt a max. sebességgel jönni az adat.
Elmeleti hatar? Aha. Ennyi erovel akar 100Mbps-sel is hirdethetnek a szolgaltatast, mert annal tobbel ugysem fog jonni, nem?
Ok 512kbps-sel hirdetik. Ez azt jelenti, hogy ha nem is a garantalt, de a statisztikai savszelessegnek ennek kellene lennie. De hogy lehetne ennyi a statisztikai savszelesseg, amikor erre a sebessegre vannak bekorlatozva a kabelmodemek, azaz 512kbps-nel gyorsabban egyszeruen fizikailag nem tudsz letolteni?? Na, persze ha egesz nap hozna ezt a savszelesseget akkor ugye meg igaz is lehetne a dolog, de sajnos a hajlani orakat leszamitva meg belfoldon sem produkalja ezt a sebesseget. A du-i es esti orakban (amikor a dologozo ember netezne, mert ugye maskor dolgozik meg alszik) jo ha 20-25 Kb/s-mal (~200-250kbps) jonnak lefele a cuccok (termeszetesen olyan szerverrol olyan kapcsolattal, ami ennek a tobbszoroset is birna).

Nekem átlagban 50-55 KB/s a letöltési sebességem magyar szerverekről.
Hat ha neked ennyivel megy, akkor nagyon fasza, de nekem ennek a kozelebe sem er, tehat azt hiszem minden jogom megvan verni az asztalt. Teszem is.

A modem kapcsolatnál mindenesetre nagyságrendekkel jobb, az ADSL-t is veri sebességben, tehát ha valakinek nincs pénze 2Mb bérelt vonalra, vagy nincs lehetősége a TV-netre előfizetni, annak be kell érnie ezzel a "szar" 512kb hozzáféréssel.
Na, igen. Semmi bajom nem lenne ha tenyleg hozna az 512kbps-ot. De nem hozza. Igy meg az ADSL-nel is rosszabb teljesitmenyt kapok annal sokkal magasabb aron.
Ez az ami szemetseg, ezert geci a UPC. Na meg azert, mert mindezt 1 eves szerzodes kereteben sozta ram (egyebkent mar reg valtottam volna ADSL-re). A markat tartja a penzert, de szart sem nyujt cserebe erte.

Egy biztos: ha ilyen marad az eleres es azonnal ki fogok lepni amint lehet (sajnos egyelore meg nem eri meg, mert tul sokat kellene visszafizetnem, viszonylag uj a szerzodesem), es addig is azon leszek, hogy mindenkit meggyozzek rola: barmi mast fizessenek elo, csak Chellot ne. Ha a UPC igy viselkedik, en is ezt teszem. Nem gonoszsagbol, csak erdekeim (es masok erdekeinek) vedelmeben.

Előzmény: JOKER (57)
Breaker Creative Commons License 2002.02.16 0 0 66
Hi!

Noh, hát szép hosszú walak1 support levele, de nagyjábol teljesen errol van szo. En ugyan nem ismerem a miskolci netes körülményeket, ezert csak a budapesti(11.ker) helyzethez tudok hozzaszolni.
A letöltés küldöldre teljesen meghalt. 3-4k/s barmely kulfoldi serverre ahonnan eddig stabilan jött a cuccos. A magyar serverekről továbbra is jol jönnek.
Elég sok itt a counter-strikeos ezért egy két érdekességet megmutatnék.
Magyar server, index.counter-strike.hu.
A ping 30-50 között ugrál, a packet loss durvan 0. Max 5 eprcenként bejön egy-két elveszett csomag, ez nem rossz annyira.

Egy másik, ici-picit messzebb lévo server
Ney York-ban van, cscentral#2 server:
199.173.50.165:27420

Kicsit hihetetlen, de a ping 170 fölé nem ment soha, barmikor is játszottam. A loss viszont igencsak 20 fölé ment ez gondolom nem meglepő.

Ez furván olyan 25-30as loss késobb utánanéztem.

Enek a servernek a kapcsolata T1-es (Tier-1 45 Mbps (one hop away from the UUNET backbone)).

Szal azert a ping meg a letoltes nem mindig arányosan változik, de azert erdekes, hogy ijen teljesitmennyel ijen szar kulfoldrol(nem is akarhonnan) a letoltes.

Egyebkent teljesen egyetértek, a chello már rég nem az amit hirdettek vagy hirdetnek, tavaly májusban még az volt. Azota egyre trágyább, az ugyfélszolgálat teljesen 0, ez igy nem szolgáltatás.

Durvan ennyi.
Bye
[LOOSER]Breaker

Walaki1 Creative Commons License 2002.02.07 0 0 65
Na akkor ide is a teljesség kedvéért. Bocsi a kicsit hosszú anyagért, de ez ment el a Supportnak is!

T. Support!

Mivel úgy tűnik, hogy tárolási problémákkal is küzd a chello ("Insufficient system storage"), ezért két részletben küldöm az anyagot, külön a levelet, és külön a mérési eredményeket.

Ismét írok, mivel az eddigi leveleimre nem válaszoltak. Ott 14 kérdést tettem fel, most ezt kiegészítettem további kilenccel.

Az első levél:

----- Original Message -----
From: Vinnai Zoltan
To: support@chello.hu
Cc: Spisak Péter ; Gilanyi Tamas ; kriszt@freeweb.hu ; Péter Dundy2 ; csasza@chello.hu ; szomszed@chello.hu ; suxx@hotmail.com ; Klaj Attila
Sent: Monday, January 21, 2002 1:26 AM
Subject: Internet eleresi problemak

Tisztelt Support!

2001 november óta tapasztalhatók kisebb nagyobb elérési problémák. Most már ott tart a dolog, hogy szinte használhatatlanná vált a chellos internet elérés. Messze nem azt a szolgáltatást nyújtja, mint amire előfizettünk. A következőekben vázolom a problémákat, mérési eredményeket közlök és ezekkel kapcsolatos kérdéseket teszek fel. Kérném önöket, hogy válaszoljanak a kérdéseimre, ha lehet, minél hamarabb. Igazából azt szeretnénk, ha ezek a problémák véges határidőn belül megszünnének. A problémák egyrésze csak a miskolci felhasználóknál tapasztalhatók, míg más részük minden chellos előfizetőnél jelentkeznek. Hangsúlyozom, hogy ezek a problémák minden miskolci chellos előfizetőnél megvannak! Akit eddig kértem a mérésekre, azoknál mindenkinél ugyanilyen eredmények jöttek ki!

Problémák:

1. Az állítólagos novemberi fejlesztés után kezdődtek a problémák. Elöször csak kisebb lassulások, laggolások, leszakadások formájában. Majd kb december elejétől kezdve többször is előfordult, hogy a nap folyamán szinte használhatatlanná vált a chellos hálózat. DNS szerver leállások, egyes helyek
elérhetetlensége, letöltési problémák, és magas pingek, amik eddig nem voltak jellemzőek. Ráadásul ezek a pingek nem stabilan magasak, hanem hol
normális, hol nagyon magas, hol alacsony formában jellemezték az elérést.
Ekkoriban általában a letöltéssel még nem volt probléma, normálisan 50Kb-al is lehetett tölteni magyar szerverről minden gond nélkül.

2. Egy ismerősöm hívta fel a figyelmemet, hogy nézzem már meg azokat a címeket, ahonnan jó sebességgel szoktam tölteni, hogy most milyen, mivel már napok óta nappal nem tud normális sebességgel tölteni. Nekem azért nem tünt fel, mert minden nap reggeltől estig dolgoztam. Hát igen. Szinte hitetlenkedve néztem az eredményeket. Először nem is hittem el, hogy ilyen
is lehet a chello. Azt hittem poénból mondja. Hát tapasztalni kellett, hogy nem.

3. Egyértelmű, hogy délután gyakorlatilag olyan, mintha egy 56K modemmel csatlakoznánk az Internetre. Még talán az is jobb, mivel az stabilan annyi, amennyi. Viszont a chellos elérés az egy adott pici ideig jó, majd erősen visszaesik. Aztán megint jó, majd nagyon visszaesik. Ez a lassúság éjfél után, néha este 10 után mindig megszünik. Vagyis, ha éjfél után vizsgálódok, akkor mindig az elvárt eredményeket kapom. És nem csak én, hanem elvileg az összes itteni felhasználó. Érdekes módon éjfél után ismét 40-es pinggel játszhatok azokon a szervereken, ahol napközben csak 200-250-es pinggel játszhattam. És igen, érdekes módon éjfél után ismét 50-60Kb-al tölthetek le, míg nappal csak 10Kb, jobb esetben 30 Kb-al, ugyanazokról a címekről.

4. Ez a nappali hozzáférés sajnos napról napra rosszabb. Elöször csak 120, 130, néha 150 volt a ping, majd 180, aztán megjelent a 200-as ping néha. Mostanában már nem lehet hosszú távon 200 alatti pinggel játszani. Mostanában (január) már nem lehet 10Kbájt/s-nél gyorsabban tölteni magyar címekről se napközben. Ilyen magas (250) pingekkel senki sem rendelkezik, csak a miskolci chellos közösség! Ha modemes, ha ISDN-s, ha ADSL hozzáférést nézünk, mindegyik sokkal jobb eredményeket mutat!!!!!!!!!

5. Elvileg ha éjszaka jó a kapcsolat, nappal pedig nem, akkor az azt is jelentheti, hogy sávszélesség probléma van. Túl sok a felhasználó, és túl kicsike áteresztő képességű kapcsolaton osztozunk.

6. Másik érdekesség, hogy a nappali rossz hozzáférés egyik pillanatról a másikra javul meg, nem pedig folyamatosan javul, ahogy az egyes felhasználók befejezik a munkát.

7. Ha a külföldi kapcsolatot nézzük, az egyszerűen katasztrófális. Minimum 500-as ping, max letöltés 3Kbájt/s.

8. A budapesti chello-s felhasználóknál is van probléma, de csak a külföldi eléréssel. Helyi magyarországi cimekkel kapcsolatban nincs gondjuk, jó a ping és a letöltés is.

9. Letöltő manager program nélkül egyszerűen semmit nem lehet letölteni, mert megszakad közben a kapcsolat!

10. Külföldi netes speed test oldalakkal vizsgálva az elérés sebességét, nappal minden esetben egy 56Kbites modemnél rosszabb sebességűre értékelte az elérésünk.
Ilyen oldalak:
- http://bandwidthplace.com/speedtest/
- http://www.dslreports.com/stest?loc=1

11. A mérési eredményeink szerint a következő gépek elérésénél már van probléma:
- 195.184.167.153 ?
- 195.184.188.125 bpdcgw01.bixdc.broadband.hu

Mérési eredmények:

1.
Hop IP Address Hostname Time Status
1 195.184.175.254 misktr01.miskcatv.broadband.hu 22 11:0:Time To Live (TTL) Exceeded in Transit
2 195.184.168.30 miskgw01.miskdc.broadband.hu 25 11:0:Time To Live (TTL) Exceeded in Transit
3 195.184.167.153 ? 34 11:0:Time To Live (TTL) Exceeded in Transit
4 195.184.188.125 bpdcgw01.bixdc.broadband.hu 90 11:0:Time To Live (TTL) Exceeded in Transit
5 193.188.137.13 bix.vha.iif.hu 89 11:0:Time To Live (TTL) Exceeded in Transit
6 152.66.0.125 ge1-1.taz.bme.hu 149 11:0:Time To Live (TTL) Exceeded in Transit
7 152.66.229.21 mojo.wigner.bme.hu 151 0:0 Echo Reply
TraceRoute Statistics: 32 data bytes to mojo.wigner.bme.hu [152.66.229.21]
Start Time: Wed, 16 Jan 2002 17:07:45
7 packets transmitted, 7 packets received, 0% packet loss
round-trip (ms) min/avg/max = 22/80/151

2.
Pinging 195.184.168.30 [195.184.168.30] with 32 data bytes
Start Time: Wed, 16 Jan 2002 17:09:36
1000 packets transmitted, 1000 packets received, 0% packet loss
round-trip (ms) min/avg/max = 20/25/681

3.
Pinging 195.184.167.153 [195.184.167.153] with 32 data bytes
Start Time: Wed, 16 Jan 2002 17:13:44
1000 packets transmitted, 998 packets received, 0% packet loss
round-trip (ms) min/avg/max = 59/198/323

4.
Pinging 195.184.188.125 [195.184.188.125] with 32 data bytes
Start Time: Wed, 16 Jan 2002 17:17:57
1000 packets transmitted, 984 packets received, 1% packet loss
round-trip (ms) min/avg/max = 27/237/1341

5.
http://bandwidthplace.com/speedtest/results.html
Communications
60.4 kilobits per second
How communication devices are rated. Kilo means 1,000 and mega means 1,000,000. Examples include 56k modem and 10Mbit Ethernet
Storage
7.4 kilobytes per second
The way data is measured on your hard drive and how FTP programs measure transfer speeds. Kilo is 1,024 and mega is 1,048,576.
1MB file download
2.3 minutes
The time it would take you to download a 1 megabyte file at this speed.

6.
Hop IP Address Hostname Time Status
1 195.184.175.254 misktr01.miskcatv.broadband.hu 24 11:0:Time To Live (TTL) Exceeded in Transit
2 195.184.168.30 miskgw01.miskdc.broadband.hu 22 11:0:Time To Live (TTL) Exceeded in Transit
3 195.184.167.153 ? 48 11:0:Time To Live (TTL) Exceeded in Transit
4 195.184.188.125 bpdcgw01.bixdc.broadband.hu 29 11:0:Time To Live (TTL) Exceeded in Transit
5 193.188.137.13 bix.vha.iif.hu 44 11:0:Time To Live (TTL) Exceeded in Transit
6 152.66.0.125 ge1-1.taz.bme.hu 34 11:0:Time To Live (TTL) Exceeded in Transit
7 152.66.229.21 mojo.wigner.bme.hu 44 0:0 Echo Reply
TraceRoute Statistics: 32 data bytes to mojo.wigner.bme.hu [152.66.229.21]
Start Time: Thu, 17 Jan 2002 00:16:07
7 packets transmitted, 7 packets received, 0% packet loss
round-trip (ms) min/avg/max = 22/35/48

7.
Pinging 195.184.168.30 [195.184.168.30] with 32 data bytes
Start Time: Thu, 17 Jan 2002 00:16:56
1000 packets transmitted, 1000 packets received, 0% packet loss
round-trip (ms) min/avg/max = 20/24/198

8.
Pinging 195.184.167.153 [195.184.167.153] with 32 data bytes
Start Time: Thu, 17 Jan 2002 00:21:03
1000 packets transmitted, 1000 packets received, 0% packet loss
round-trip (ms) min/avg/max = 25/33/767

9.
Pinging 195.184.188.125 [195.184.188.125] with 32 data bytes
Start Time: Thu, 17 Jan 2002 00:25:22
1000 packets transmitted, 999 packets received, 0% packet loss
round-trip (ms) min/avg/max = 25/64/1136

10.
Your raw speed was 423241.67 bits per second.
There are 3 meaningful ways we can interpret this number:
Communications
423.2 kilobits per second
How communication devices are rated. Kilo means 1,000 and mega means 1,000,000. Examples include 56k modem and 10Mbit Ethernet
Storage
51.7 kilobytes per second
The way data is measured on your hard drive and how FTP programs measure transfer speeds. Kilo is 1,024 and mega is 1,048,576.
1MB file download
19.8 seconds
The time it would take you to download a 1 megabyte file at this speed.
Cable Internet speeds in Europe

11. A levél mellékletében tömörítve csatolva vannak néhány nap mérési eredményei. Az előző pontokban azokból válogattam.


Kérdéseim az előzőekkel kapcsolatban:

1. Mi lehet az oka, hogy ilyen magasak a pingjeink (250) pl. a magyar BME-s (Budapesti Műszaki Egyetem) szerverekre? Illetve általánosan minden magyar szerverre?

2. Mi lehet annak az oka, hogy max. csak 10Kbájt/s-al lehet tölteni nappal magyar szerverekről?

3. Mi lehet az oka annak, hogy külföldről csak max. 3Kbájt/s-el lehet tölteni nappal?

4. Mi lehet az oka annak, hogy éjszaka minden az elvártaknak megfelelően megy, a pingek 40-60 közöttiek, a letöltés pedig 50-60 Kbájt/s, nappal pedig nem?

5. Mi lehet az oka annak, hogy a nappali rossz hozzáférés szinte egyik pillanatról a másikra megjavul?

6. Jelezte-e más felhasználó is ezeket a problémákat?

7. Jeleztek-e a miskolci UPC irodából ilyen jellegű problémákat?

8. Vannak-e sávszélesség problémák a chellos magyarországi hálózaton belül?

9. Ha vannak problémák, akkor tervezik-e a sávszélesség növelését?

10. Konkrétan milyen sávszéleséggel csatlakozunk miskolcról pestre, illetve az országon kivülre? Bővítés esetén ez hogyan változna?

11. Magyarországi viszonylatban miért van ilyen eltérés a miskolci és a pesti felhasználók hozzáférése között?

12. Korlátozva vannak a miskolci chellosok a hozzáférésben?

13. Mikorra várhatók a fenti problémák megszüntetése?

14. Ilyen jellegű problémákkal ide lehet-e fordulni egyáltalán? Ha nem, akkor hova?

Miskolc, 2002 január 20.

----- Original Message End -----


Amit küldtem, ott csak 020109-20.ig vannak melléletek. A többit most tettem hozzá (tavalyiak és 01.23-tól).


Pesti chellos mérések, ami nincs máshol csatolva:
020119-én
[21:08:10] -<@JaSSeR>- 1 1 ms <10 ms <10 ms REORX.mshome.net [192.168.0.1]
[21:08:11] -<@JaSSeR>- 2 45 ms 29 ms 36 ms bp11tr01.bp11catv.broadband.hu [213.222.129.254]
[21:08:11] -<@JaSSeR>- 3 31 ms 41 ms 41 ms bp11gw01.bp11dc.broadband.hu [195.184.188.222]
[21:08:11] -<@JaSSeR>- 4 25 ms 44 ms 33 ms bpdcgw01.bpwan.broadband.hu [195.184.188.94]
[21:08:11] -<@JaSSeR>- 5 177 ms 689 ms 36 ms bpdcgw01.bixdc.broadband.hu [195.184.188.125]
[[21:08:12] -<@JaSSeR>- 6 49 ms 46 ms 45 ms bix.vha.iif.hu [193.188.137.13]
[21:08:13] -<@JaSSeR>- 7 39 ms 31 ms 39 ms ge1-1.taz.bme.hu [152.66.0.125]
[21:08:15] -<@JaSSeR>- 8 44 ms 40 ms 42 ms mojo.wigner.bme.hu [152.66.229.21]

[21:10:18] == [JaSSeR]: légyszi pingeld már meg a 195.184.188.125 IP-s gépet!
[21:10:56] -<@JaSSeR>- Válasz a következőtől: 195.184.188.125: bájt=32 idő=42ezredmp. TTL=251
[21:10:57] -<@JaSSeR>- Válasz a következőtől: 195.184.188.125: bájt=32 idő=34ezredmp. TTL=251
[21:10:57] -<@JaSSeR>- Válasz a következőtől: 195.184.188.125: bájt=32 idő=28ezredmp. TTL=251
[21:10:57] -<@JaSSeR>- Válasz a következőtől: 195.184.188.125: bájt=32 idő=28ezredmp. TTL=251
[21:10:57] -<@JaSSeR>- Pingstatisztika - 195.184.188.125:
[21:10:57] -<@JaSSeR>- Csomagok: Küldve = 4, Fogadva = 4, Elveszett = 0 (0% veszteség),
[21:10:59] -<@JaSSeR>- Körutazás hozzávetőleges ideje ezredmásodpercben:
[21:11:01] -<@JaSSeR>- Minimum = 28ms, Maximum = 42ms, Átlagos = 33ms

[21:17:11] -- Pingstatisztika - 195.184.167.153:
[21:17:11] -- Csomagok: Küldve = 4, Fogadva = 4, Elveszett = 0 (0% veszteség),
[21:17:11] -- Körutazás hozzávetőleges ideje ezredmásodpercben:
[21:17:11] -- Minimum = 23ms, Maximum = 33ms, Átlagos = 27ms

Vagyis kívülről a 125-ös is és a 153-as tökéletes!! Csak innen nem!!!!!!!!

15. számú kérdés:
Miskolcról mérve miért 5-ször akkora a ping, mint Pestről?

Más, nem chellos mérés és beszélgetés:

[03:04:35] -<@[Seaweed]>- van most forgalmad?
[03:04:50] -<@[Seaweed]>- proxy:~ # ping 195.184.172.235
[03:04:50] -<@[Seaweed]>- PING 195.184.172.235 (195.184.172.235): 56 data bytes
[03:04:50] -<@[Seaweed]>- 64 bytes from 195.184.172.235: icmp_seq=0 ttl=56 time=70.435 ms
[03:04:50] -<@[Seaweed]>- 64 bytes from 195.184.172.235: icmp_seq=1 ttl=56 time=71.850 ms
[03:04:50] -<@[Seaweed]>- 64 bytes from 195.184.172.235: icmp_seq=2 ttl=56 time=67.847 ms
[03:04:53] -<@[Seaweed]>- 64 bytes from 195.184.172.235: icmp_seq=3 ttl=56 time=69.864 ms
[03:04:54] -<@[Seaweed]>- 64 bytes from 195.184.172.235: icmp_seq=4 ttl=56 time=72.079 ms
[03:04:55] == nincs
[03:04:56] -<@[Seaweed]>- 64 bytes from 195.184.172.235: icmp_seq=5 ttl=56 time=80.750 ms
[03:04:58] -<@[Seaweed]>- 64 bytes from 195.184.172.235: icmp_seq=6 ttl=56 time=82.236 ms
[03:05:01] -<@[Seaweed]>- 64 bytes from 195.184.172.235: icmp_seq=7 ttl=56 time=86.558 ms
[03:05:02] -<@[Seaweed]>- 64 bytes from 195.184.172.235: icmp_seq=8 ttl=56 time=80.233 ms
[03:05:04] -<@[Seaweed]>- --- 195.184.172.235 ping statistics ---
[03:05:06] -<@[Seaweed]>- 9 packets transmitted, 9 packets received, 0% packet loss
[03:05:10] -<@[Seaweed]>- round-trip min/avg/max = 67.847/75.761/86.558 ms
[03:05:11] == és most jó a net!!!!!!!!!!!
[03:05:12] -<@[Seaweed]>- proxy:~ #
[03:05:14] -<@[Seaweed]>- sok a 80ms nekem isdn el is 30 ilyenkor..soooot elobb mohaa serveren stabil 34 volt!
[03:05:34] == nekem napközben 200-250!!!!!!!!

[03:08:03] -<@[Seaweed]>- router jo!!!
[03:08:04] -<@[Seaweed]>- proxy:~ # ping 195.184.167.153
[03:08:04] -<@[Seaweed]>- PING 195.184.167.153 (195.184.167.153): 56 data bytes
[03:08:04] -<@[Seaweed]>- 64 bytes from 195.184.167.153: icmp_seq=0 ttl=250 time=38.001 ms
[03:08:04] -<@[Seaweed]>- 64 bytes from 195.184.167.153: icmp_seq=1 ttl=250 time=35.690 ms
[03:08:05] -<@[Seaweed]>- 64 bytes from 195.184.167.153: icmp_seq=2 ttl=250 time=35.269 ms
[03:08:07] -<@[Seaweed]>- 64 bytes from 195.184.167.153: icmp_seq=3 ttl=250 time=35.400 ms
[03:08:09] -<@[Seaweed]>- 64 bytes from 195.184.167.153: icmp_seq=4 ttl=250 time=35.209 ms
[03:08:11] -<@[Seaweed]>- 64 bytes from 195.184.167.153: icmp_seq=5 ttl=250 time=35.193 ms
[03:08:13] -<@[Seaweed]>- 64 bytes from 195.184.167.153: icmp_seq=6 ttl=250 time=35.890 ms
[03:08:15] -<@[Seaweed]>- 64 bytes from 195.184.167.153: icmp_seq=7 ttl=250 time=34.781 ms
[03:08:18] -<@[Seaweed]>- 64 bytes from 195.184.167.153: icmp_seq=8 ttl=250 time=35.718 ms
[03:08:19] -<@[Seaweed]>- 64 bytes from 195.184.167.153: icmp_seq=9 ttl=250 time=35.945 ms
[03:08:23] -<@[Seaweed]>- --- 195.184.167.153 ping statistics ---
[03:08:25] -<@[Seaweed]>- 11 packets transmitted, 10 packets received, 9% packet loss
[03:08:27] -<@[Seaweed]>- round-trip min/avg/max = 34.781/35.709/38.001 ms
[03:08:29] -<@[Seaweed]>- proxy:~ #
[03:08:31] -<@[Seaweed]>- 30 as pingje van!

[03:12:57] -<@[Seaweed]>- mindenki aki chellorol ir pl forumba ugyanaz az ipje..aza a router
ipje van logolva...ez igaz pestre igaz mikolcra..itt es ott is masik ip a router...masik
meg hogy most csinaltam egy traceroute linuxrol es chello halojaba nem latni be!!!!!!! csak
bix es chello elosztoig!!! olyan mintha egy belso halo lenne es minden kliens csak reszben
lat ki es be!!

[03:14:31] -<@[Seaweed]>- nah megvan helyo router erektek!!! mert amit adtal az a kozponti!!!
[03:14:41] -<@[Seaweed]>- proxy:~ # traceroute 195.184.172.235
[03:14:41] -<@[Seaweed]>- traceroute to 195.184.172.235 (195.184.172.235), 30 hops max, 40 byte packets
[03:14:41] -<@[Seaweed]>- 1 eth0.raptor.nextra.hu (213.134.18.65) 1 ms 1 ms 1 ms
[03:14:41] -<@[Seaweed]>- 2 serial-1-1-13.border.nextra.hu (213.134.18.49) 63 ms 43 ms 31 ms
[03:14:41] -<@[Seaweed]>- 3 fe-0-0.core.nextra.hu (213.134.0.249) 26 ms 43 ms 25 ms
[03:14:43] -<@[Seaweed]>- 4 bix-vh-100.nextra.hu (213.134.11.214) 30 ms 43 ms 28 ms
[03:14:46] -<@[Seaweed]>- 5 193.188.137.85 (193.188.137.85) 28 ms 197 ms 26 ms
[03:14:48] -<@[Seaweed]>- 6 bpman-bix.bixdc.broadband.hu (195.184.188.123) 27 ms 26 ms 80 ms
[03:14:49] -<@[Seaweed]>- 7 195.184.167.154 (195.184.167.154) 42 ms 43 ms 32 ms
[03:14:51] -<@[Seaweed]>- 8 misktr01.miskcatv.broadband.hu (195.184.175.254) 37 ms 34 ms 34 ms
[03:14:55] -<@[Seaweed]>- 9 gep17-5875.miskcatv.broadband.hu (195.184.172.235) 84 ms 60 ms 55 ms
[03:14:57] -<@[Seaweed]>- proxy:~ #
[03:14:59] -<@[Seaweed]>- 8 misktr01.miskcatv.broadband.hu (195.184.175.254) 37 ms 34 ms 34 ms
[03:15:01] -<@[Seaweed]>- o az!
[03:15:03] -<@[Seaweed]>- a 8 as!

[03:16:14] -<@[Seaweed]>- valami gaz a ti halotokon van ott miskolcon a kozvetlen kornyezetetekben!!
[03:16:23] -<@[Seaweed]>- mert meg miskolci router is gyors!
[03:16:29] -<@[Seaweed]>- 37ms volt

[03:19:03] -<@[Seaweed]>- misktr01.miskcatv.broadband.hu utan megduplazodik ping...es te erre vagy
rakotve...szal utana kovetkezo haloban van baj ha viszafele nezzuk!

[03:21:08] -<@[Seaweed]>- de ne azt nezd hogy toled mi van te egy terjheles alatti halobol nezed az
aze mas..en ezt bereltvonalrol nezem amin most 0.01% terheles van s foleg nextra halozata 52% osan
teloitett tehatt teljesen jo!! es ott tui nincs ilyenkor nagy forgalom mivel foleg cegek az ugyfeleik
akik ilyenkor nem igazan forgalmaznak!

Vagyis kívülről nézve itt van gond a miskolci hálóval!

16. kérdés:
Igaza van "Seaweed"-nek? Vagyis itt van gond a közvetlen környezetünkben?

17. kérdés:
Ha itt van gond, akkor mi a gond?

18. kérdés:
Ha gond van és itt, akkor mi a megoldás és mikor várható?


A telefonos supporttal beszélve azt mondták, hogy nálam 20%-os csomagvesztés van. Akkor azt mondták, hogy majd a miskolci kollegák kijönnek és megnézik a kábelezést, mert itt lehet a probléma. Én a telefonba megkérdeztem, hogy innen mérve miért nem tudok ekkora csomagvesztést felmutatni. Erre semmilyen választ nem kaptam, csak azt, hogy a kollegák majd kijönnek. Nos azóta se voltak.

19. kérdés:
Kívülről (pesti chellos központból) miért mérhető nálam ekkora csomagvesztés, de innen a routerig egyetlen egy sem? Akkor hol is van a gond?


Ha itt Miskocon két chellos közötti forgamat vizsgálunk, akkor a ping min 40, de néha több is. A letöltéssel viszont nincs gond.
20. kérdés:
Miért van az, hogy a router 20-as pinggel érhető el, de a végpontok már nem?


Részlet egy éjszakai mérésből (a teljes mellékelve!):

590 195.184.167.153 32 207 253 0:0 Echo Reply
591 195.184.167.153 32 197 253 0:0 Echo Reply
592 195.184.167.153 32 176 253 0:0 Echo Reply
593 195.184.167.153 32 175 253 0:0 Echo Reply
594 195.184.167.153 32 186 253 0:0 Echo Reply
595 195.184.167.153 32 221 253 0:0 Echo Reply
596 195.184.167.153 32 219 253 0:0 Echo Reply
597 195.184.167.153 32 199 253 0:0 Echo Reply
598 195.184.167.153 32 171 253 0:0 Echo Reply
599 195.184.167.153 32 198 253 0:0 Echo Reply
600 195.184.167.153 32 179 253 0:0 Echo Reply
601 195.184.167.153 32 161 253 0:0 Echo Reply
602 195.184.167.153 32 142 253 0:0 Echo Reply
603 195.184.167.153 32 95 253 0:0 Echo Reply
604 195.184.167.153 32 49 253 0:0 Echo Reply
605 195.184.167.153 32 91 253 0:0 Echo Reply
606 195.184.167.153 32 40 253 0:0 Echo Reply
607 195.184.167.153 32 55 253 0:0 Echo Reply
608 195.184.167.153 32 48 253 0:0 Echo Reply
609 195.184.167.153 32 47 253 0:0 Echo Reply
610 195.184.167.153 32 45 253 0:0 Echo Reply
611 195.184.167.153 32 48 253 0:0 Echo Reply
612 195.184.167.153 32 42 253 0:0 Echo Reply
613 195.184.167.153 32 51 253 0:0 Echo Reply
614 195.184.167.153 32 46 253 0:0 Echo Reply
615 195.184.167.153 32 47 253 0:0 Echo Reply
616 195.184.167.153 32 31 253 0:0 Echo Reply
617 195.184.167.153 32 36 253 0:0 Echo Reply
618 195.184.167.153 32 33 253 0:0 Echo Reply

Amint látszik, az addigi 150-200-as ping hirtelen 40-50-re változik, és úgy is marad. Ez elég rendszeresen éjjel 1 óra 10 perckor történik, hajszál pontosan!!!
Ebben nem az látszik, hogy a ping ugrál 40 és 100 között, majd egyszercsak stabilan 40 marad (ez lenne a terhelés függő), hanem az, hogy a 150-es ping egyszercsak 40-essé válik.

21. kérdés:
Vajon miért ez a hirtelen változás éjjel 1 óra 10 perckor?

22. kérdés:
Mi is van a két következő IP-jű gép között? Az egyik 20-as ping-ű, míg a másik 200-as?
195.184.168.30 miskgw01.miskdc.broadband.hu
195.184.167.153 ?

23. kérdés:
Miért is nem válaszoltak az előző leveleimre? Esetleg olyan kérdéseket is feltettem, amelyeket nem kellett volna?
Válaszolhatnak a walaki@chello.hu cimre is! De ezt eddig is ki tudták volna deríteni!


A kimerítő, részletes válaszukat előre is köszönöm!

Miskolc, 2002. február. 5.

Vinnai Zoltan
Miskolc, Feszty A. 50
Ügyfélszám: 780280-8
Modemcsomag azonosító: 2751

Vertigo Creative Commons License 2002.02.05 0 0 64
Ez tok jo :)

Mindenhol gazdagretibe botlok :)

whoknows Creative Commons License 2002.02.05 0 0 63
Ehhez csak annyit, hogy tenyleg szerencsed volt :)
Előzmény: d0nv1ru5 (58)
frimi Creative Commons License 2002.02.04 0 0 62
Hi!

Ide nmásolom egy másik Törzsasztal topicba írott "panaszomat", mert ide is illik. ERgyébként zuglói vagyok.

"T. Törzsasztal!

Bár senki nem válaszolt kérésemre ill. kérdésemre és anélkül, hogy fogalmam lenne az itt többször leírt pingekről, kezdem kapizsgálni, hogy én is valamilyen sávszélességi problémával küzködök.
Nekem a NetMeeting ill. MSN Messenger zavartalan működése lenne nagyon fontos - Ausztráliával. Mióta a DU Meter-t használom, nagyon jól látom, hogy a tapasztalt kapcsolati zavarokat (szakadozó hang, széteső kép) az okoza, hogy a letöltési sebesség kriminálisan alacsony és ingadozó: szinte soha sem lépi túl az 5 KB/s értéket, de gyakorta - pillanatokra - akár a 0-a esik vissza! Ugyanakkor az itthoni oldalletöltések -noha viszonylag ritkán érik el az 50 KB/s értéket - mégis többszörösei a NetMeetingnél tapasztaltakhoz képest. Nem hiszem, hogy hardver gondok okoznák ezt.
Ti - akik sokkal jobban értetek ezekhez a dolgokhoz - mit tudtok tanácsolni?"

Üdv
Frimi

muzsa Creative Commons License 2002.02.04 0 0 61
Angyalföldi tapasztalatok? Régen tvnet volt nálunk, aztán 1 év távollét, lemondás, és most megint kéne valami. Legyen a Chello? (Azt tudom, hogy a tvnet-hez képest gáz lesz nagyon, de pl. a hdsnet-hez képest? Azt is volt szerencsém használni)
d0nv1ru5 Creative Commons License 2002.02.04 0 0 60
Huhh, Joker!
Bamba voltam, ugyanis Albertfalváról, Angyalföldre asszociáltam!! :)))
De hogy miért, azt nem tudom!???! :)))
Mielőtt még azt hinnéd, hogy nem ismerem a "kerületem" részeit! :)))
Előzmény: JOKER (59)
JOKER Creative Commons License 2002.02.04 0 0 59
A XI. kerületben lakom én is :))
Csak szerintem nem tudod, hogy a kerület különböző elnevezésű részekből áll. Így pl. Gazdagrét,Albertfalva,Kelenföld,Kelenvölgy,stb.
Tehát valóban félreértettél :)
Előzmény: d0nv1ru5 (58)
d0nv1ru5 Creative Commons License 2002.02.03 0 0 58
Tökéletesen egyetértek veled Joker!
Ja, különben félreértettelek?
Csak a XI-ben használod, de nem ott laksz...

whoknows: persze te sokkal jobban tudod, hogy ezen a számon segítenek-e vagy sem! Hiszen neked ígérték meg ezen a számon, hogy utánanéznek a problémának és visszahívnak! És ígéretükhöz híven vissza is hívtak és segítettek!
A tapasztalataim tökéletesen szemben állnak a te "fingom-sincs-honnan-vetted" állításoddal, hogy rábasszák az emberre a telefont!
Senki nem állította, hogy ez az ügyfélszolgálat száma, csupán annyit írtam, hogy nekem ezt a számot adták meg, ha problémám lenne.
De lehet, hogy én egy mázlista user vagyok, mert "közvetlen" telszámot kaptam a segítőkész és cseppet sem görény UPC-szakikhoz!

JOKER Creative Commons License 2002.02.03 0 0 57
Albertfalva a szűkebb hazám, de amikor Újpesten laktam, ott sem volt soha gondom a Chelloval. Nem is értem ezt az állandó köpködést ellene, több ismerősömnek is van ilyen előfizetése és nekik sem volt soha semmi bajuk vele.Biztos van egy-két negatív eset, de korántsem kell ezt általánosítani.Maga az UPC, mint cég elég görény egy társulat, de a szolgáltatásuk működik. Egyébként nekem már szerződéskötéskor elmondták, hogy az 512kb az elméleti határ, nem fog mindig és mindenütt a max. sebességgel jönni az adat.Nekem átlagban 50-55 KB/s a letöltési sebességem magyar szerverekről, játék közben 40-50 a pingem a magyar, és 160-180 a külföldi szervereken. Ezek az értékek teljesen jól használhatóvá teszik az Internetezést. Persze a TV-net nagyobb sávszélességet nyújt, de hát csak néhány kerületben elérhető, így meg kell elégedni az UPC nyújtotta lehetőségekkel. A modem kapcsolatnál mindenesetre nagyságrendekkel jobb, az ADSL-t is veri sebességben, tehát ha valakinek nincs pénze 2Mb bérelt vonalra, vagy nincs lehetősége a TV-netre előfizetni, annak be kell érnie ezzel a "szar" 512kb hozzáféréssel.
Előzmény: d0nv1ru5 (55)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!