Tévecc: csakis vodkával locsolhatták a palit, a víz igyanis -40 fokon még a slagban is megvagy. hát még a vödörben. És ha víz nem is volt, vodka az volt bőven. Na.
hogy Szabó István miért úgy csinálta meg a filmjét, ahogy megcsinálta, azt talán tőle kérdezd meg, én ezt sajna nem tudhatom
mindenesetre nem "hazudott", mert ilyen esetek bizony előfordultak
ezügyben max. annyit lehet Szabó István szemére hányni, hogy Petschauer Attilát spec. nem így ölték meg, hanem "szimplán" agyonverték (azóta megkerestem Darrownak ezügyben tett hozzászólását)
de még ez a momentum sem "hazugság", mivel a filmben szereplő vivót nem Petschauer Attilának hívták, mégha az ő életéből vett momentumok alapján is formálta meg a szóban forgó szereplőt
a "praktikus" kérdésedre meg csak annyit: úgy láccik, hogy amennyiben a szükség, valamint a magasabb rendű szempontok úgy kívánták, a magyar keretlegényeknek volt szívük ilyen csacskaságokra pazarolni a drága vizet
Na nézd már Probat, hogy felkaptad a vizet...
Vagy 5-6 vödörrel...
De mondd!
Miért vagdalkozol, ahelyett hogy arra adnál ésszerű és értelmes választ amit kérdeztem?
Mert ha például "a fagyhalál, a bűn és a megaláztatás a lényeg", akkor miért kell mindezeket hamisan ábrázolni?
Hali,
Pirítós
Kedves macskaköröm!
Mindabból, amit leírtál egyetlen egy sor vonatkozik arra a "praktikus" kérdésemre, amit feltettem. Ez:
"és bizony voltak keretlegények, akik vízzel locsolták a munkaszolgálatosokat, amíg azok "jégszoborrá" nem fagytak"
Most akkor az "és bizony" a válasz arra, hogy Szabó István miért csinálta meg úgy a filmjét, ahogy megcsinálta?
Mert hát én erről beszélek.
Hali,
Pirítós
ha annyira érdekel a dolog, akkor ajánlom figyelmedbe a Fegyvertelenül álltak az aknamezőkön... Dokumentumok a munkaszolgálat történetéhez Magyarországon (Budapest, 1962) c. kötetet vonatkozó passzusait
pl. volt egy "tóparti látomás" nevű "játék", aminek keretében a munkaszolgálatosokat bezavarták egy tóba vagy mocsárba
és bizony voltak keretlegények, akik vízzel locsolták a munkaszolgálatosokat, amíg azok "jégszoborrá" nem fagytak
továbbá azt sem árt tudnod, hogy az Ukrajnába kiküldött tisztek és keretlegények, akiket a munkaszolgálatos századokhoz osztottak be, olykor olyan utasítást is kaptak, hogy egyetlen embert se hozzanak vissza ezekből a századokból
voltak olyan századok, ahol ezt komolyan vették, voltak olyanok, ahol nem
de a helyzet súlyosságát mutatja, hogy Nagybaczoni Nagy Vilmos rövid minisztersége alatt megpróbált javítani a munkaszolgálatosok helyzetén
Zsoltika kicsit egyoldalúan mutatta be a TERROR HÁZÁT, vagy ami még elkeserítőbb, lehet, hogy maga a kiállítás egyoldalú !!
Az utolsó szintet úgy festette le, mintha csak az AVH-ok használták volna kínzásra azt a sok eszközt, s a nyilasok nem.
Ahogy meg Zsoltika beszél, az csak arra jó, hogy az emberek elforduljanak a jobboldaltól. Zsoltikát különben nem a MIEP-hez kell csatolni, hanem a "A Viktor" című könyv szerint Zsoltika már ott bábáskodott a Fidesz létrejöttekor. OVINAk csak csettintenie kőne, s Zsoltika örök némasági fogadalmat tenne!
Ideszemetelek egy idézetet a www.pbo.hu-ról. A Hétköznapi fasizmus című cikkbe idézik egy 1994-es tudósítását a Rádiós fekete péntekről. Nagyon tanulságos. Ajánlom mindenki figyelmébe! Így zárja pl. sorait miközben Tarnói Gizellával beszélget: "- Én bízom abban, hogy legközelebb akkor készítek ezen a folyosón interjút, amikor önök már mind visszajöttek.
- Nem tudom, hogy bízhatom-e ebben. Félek, hogy ez nem így lesz...
- Ne sírjon, kérem. Viszontlátásra.
Bayer Zsolt"
udv_araki
Ha vödörrel locsolgatták volna (5-6 vödör elég), akkor megnyugodtál volna? Nem a fagyhalál, a bűn és a megaláztatás a lényeg, hanem hogy honnan vették a slagot.
Na, menj a francba. A következő kérdés az, hogy "honnan volt annyi gázuk a németeknek?"???
az lehet, hogy Szabó István elgallopozta magát a "drámai hatás" kedvéért, de olyan nagyon nagyot nem tévedett
valami rémlik, hogy mintha Darrow írt volna erről, hogy itt Petschauer Attila lett megidézve, de hogy ez nem pontosan úgy zajlott, ahogy a filmben megjelent
és mintha Nemeskürty is írt volna valami hasonlóról
majd este megpróbálom megkeresni ezeket
(most megyek aludni)
Te Probat!
Lyó hogy említed azt a lyelenetet, mert hogy nekem alaposan szeget ütött a fejembe.
Mert hát.
Abban a lyelenetben ugye slaggal locsollyák szerencsétlen embert, és a víz az ráfagy.
De mi működtette a slagot?
Tán motoros szivattyú?
A folyamatosan üzemanyaghiánnyal küszködő magyar csapatoknál elég nagy luxusnak tűnik egy ilyen módszer...
Vagy a régimódi tűzoltóautókról ismert kétkarú szivattyú? 2-4 keretlegény 15 percig libikókázott volna a slagozás érdekében?
Végül a legfontosabb kérdés:
honnan volt annyi locsolnivaló vizük?
Mert hát nagyapám, aki volt hadifogságban nehány évet elmesélte, hogy amijen qrva hideg volt ott télen, elsősorban havat ettek, mivel víz - objektív okokból -, az nem igen volt.
Az az érzésem, hogy Szabó István bácsi kicsit elgaloppozta magát a drámai hatás kedvéért.
Hali,
Pirítós
Nem arról adtak ki igazolást, hogy a szabályzat tiltotta a fizikai kényszer alkalmazását?
Akkor nyilván erre vonatkozott a kérdés, nem? Azt meg honnan tudták volna, hogy nem
ez érdekli az ausztrál hatóságokat - így értettem a gondolatolvasást.
Ezen filmek egy része is igénytelen, másrészt nem mutatja be teljes valójában a gulágborzalmakat, na és nagyságrenddel múlja alul a holocaust filmek számát.Ezek kivételek.
Címét nem tudom minden holófilmnek mert zömmel annyira szarok,de épp tegnap ment egy Robin Williamssel a hbo-n,aztán a Schindler listája, a spielberg pénzen készült magyar Holocaust szemei, aztán a Holocaust nevű sorozat régebbről,de még a Star Trek egy epizódja is erről szól félig, aztán meglepően (vagy már nem is annyira) zsidó témával dúsitották fel még a tavalyi Sztálingrád c. filmet is!!Most hirtelen ennyi, de szakértők kivágnak neked akár 60-at is, ja volt még tavaly és idén a Fegyverszünet Primo Lévi regényéből(szigorúan holótéma), ott van a Meryl Streeppel készült film egy híres regényből(két zsidó közt örlődik a csaj,aki megjárta Ausvict),aztán az Idegen közöttünk című ócska haszid agitprop szirup, ez csak ami egy év alatt szemem elé került.
Na és könyvek, filmek tucatjai,amikben a jóságos zsidó megmenti a földet(volt egy ufós szar is pár éve óriási költséggel, főszereplő Jeff Goldblum és egy néger,nevét nem tudom,akik megmentik a földet, a Goldblum ortodox faterjával együtt)
Közbe megin beugrott a gonosz nácis film is Dustin Hoffmannal, a tűtorony kicsit régebbről.
Láttam két éve egy holósat,amiben a zsidók fellázadnak valamelyik táborban, és soknak sikerül megszökni,címére már nem emlékszem.
"Alkalmasságot kizáró ok lenne a BMnél, ha valaki
nem gondolatolvasó? Bocs, de ha szerinted így van, hülye vagy. "
Hát nézd... A BM, álltólag Dr. Bauer Milós jogi közremúködésével kiadott egy igazolást, miszerint az ÁVH nem alkalmazott fizikai kényszert. Ugye nem ezt nevezed "gondolatolvasásnak"?
De akkor már soroljuk ide az izraeli-palesztín viszájt, a vietnámi beavatkozást de nem hagynám figyelmen kívűl az afganisztáni eseményeket sem.
Sőt ide sorolnám még a kuruc-labanc ellentétet, de Dózsát sem mellőzném.
"Azért, mert ezek a rémségek nem az Andrássy út 60.-ban történtek?"
Pontosan azért. Vajon a holokauszt múzeum miért nem foglalkozik a gulággal vagy a vörösterrorral?
Esetleg a katyni mészárlással vagy a belga-kongói népirtással?
Még valami. Alekszandr Szolzsenyicin (remélem, mond ez a név valamit) - egy interjúban elmondta, hogy multimilliomos lett Nyugaton kiadott művei nyomán. Helyes, megérdemli.
Vajon a Terror Háza, ha a név a NAGYBETŰS fogalomra utal csupán és nem aktuálpolitikai célokra, miért nem mutatja be a Don mellett szolgált keretlegények borzalmas tetteit? A "Napfény ízében" is bemutatott iszonyatra gondolok, a mínusz harminc fokban a fára kergetett és onnan összefagyottan lepotyogó munkaszolgálatosokra, stb. A "doni hősökre", akik a zsidókat ágyútölteléknek hátrahagyva mentették az irhájukat a voronyezsi áttörésénél.
Talán mert lelepleződne nem csak Rákosi és Szálasi, de Horthy rendszerének terrorisztikus volta is?
És miért nem tért ki a 19-es vörösterrorra?
Azért, mert ezek a rémségek nem az Andrássy út 60.-ban történtek? Tehát a Don-kanyar nem érdekes? Orgovány nem érdekes? A Lenin fiúk nem érdekesek? Miféle történészi szemlélet ez?
Sajnos kóros szélsőségességben szenvedsz és képtelen vagy megérteni, hogy az ávóról túlságos elítélő hangnemben beszélni egyfelől antiszemitizmus, hiszen NEM tetted azonanl hozzá, hogy a nyilasok bűnei, hogy a holokauszt egyedi és 20 millió áldozta volt stb,és ezzel veszélyezteted a holokausztmonopóliumot.
Különben halivúd, amelynek halvány köze sincs a zsidósághoz, csak egyszerűen igazat mond,mert a holokauszt egyedi, semmivel sem összehasonlítható, és ne próbáld te menetni Magyarország szörnyű rémtetteit(érdekes a zsidók ellen mindig kollektív gyanúba lehet keverni egy népet, de az ávóról tilos származási adatokat közölni), szóval halivúd pont azért nem csinál gulágfilmet(andy vajna sem), mert akkor a nép többet beszélne más népirtásokról is,ami káros, és szükségszerűen vezet új holokauszthoz.Mert emklékezni kell és emlékeztetni a Holokausztra, nem bezagyválni mindenféle kétes igazságtartalmú gulágsztorival.
Kiadom az utasítást: kommunista, ávós, szovjet, polpotista stb népirtások nemkívánatos felemlítése esetén a következő kézikönyvsablonokkal kell összezavarni vitapartnerünket:
1. Mér kell mindig a múltat felemlegetni
2. Ez csak ürügy a jobboldalnak egy jó kis boszorkányüldözéshez
3. Na persze a 600 ezer elpusztított magyar zsidóról nem beszélsz
4. Relativizálni akarod a holokausztot?
5. Nektek ez is jó ürügy egy kis zsidózáshoz
6. Na persze, és Bayer hol is dolgozott azelőtt?
7. A forrásod röfögi és az agyarfórum, ugye?
8. Arról persze nem beszélsz, hogy 56-ban antiszemita graffitit láttak Budapesten, mi?
9. Mansfeld, sajnálom a kis köztörvényest, de hát...
10. Tóth Ilona, na ja, miért kellett neki injekcióval ölni, amúgy őt is sajnálom
11. Szházi Lovi nőveréséről persze hallgat a jobboldal...
12. Pityuuuuuuu
stb
Mindezt állandóan ismételve,szétoffolva a topikokat
Szemét kirekesztő fidesz és miépmagyarok, hogy meritek ganénak nevezni az idős ávós vallató elvtársakat?
Azok is emberek kérem!
Valakinek vallatni, kínozni, lehugyozni, leköpni, megcsonkítani, péppé verni, végtagot törni, árammal gyötörni, talpat verni,vesét zúzni, akasztani, lőni, gödörbe dobni is kellett akkoriban, há kukásemberre is szükség van, nem?
Ráadásul tekintettel lehetnétek az idős ávós vallató elvtársak és gyermekeik mostanában igencsak terhelt lelkivilágára, bizonytalan jövőjére, hiszen sanszos, hogy áprilistól, először 1948 óta, megszűnik az ÁVH érdekképviselet a parlamentben.
Az rettenetes volna!
""Ne keverjük a dolgokat. Keretlegények nem az ÁVO-nál voltak"
Rendben. Bocs. Akkor nem keretlegény volt, hanem egy ávós geci. Így megfelel? "
Namost ha nagyon pontosak akarunk lenni a nyilasoknal sem voltak keretlegenyek, hanem fegyveres partszolgalatosok. A keretlegenyek a dicsoseges magyar honvedsegnel voltak akik a bolsevizmus elleni kerszteshadjarat soran a besorozott zsido munkaszolgalatosokat felugyeltek.
Ezt hivtak keretnek.
Tobbnyire tartalekos es tovabbszolgalo altisztek.