Keresés

Részletes keresés

sz Creative Commons License 2002.06.17 0 0 242
No, a hallgatás beleegyezés (234)? :D
Great Gatsby Creative Commons License 2002.06.14 0 0 241
Great Gatsby Creative Commons License 2002.06.14 0 0 240
Öregfiú, mi vagy te?

1.Hülyeségvizsgáló automata?

2. Nem tőled kérdeztem.

Előzmény: Törölt nick (239)
Törölt nick Creative Commons License 2002.06.14 0 0 239
Az, hogy hülyeség, na meg a hangneme sem jellemző erre a topicra.
Előzmény: Great Gatsby (235)
Törölt nick Creative Commons License 2002.06.14 0 0 238
A törvény szerintem is világos, bár voltak, akik ezt kétségbevonjták. De szerintem is részben a választási eredmények ellen megy ez a kezdeményezés. Nem szeretek Rogánra hivatkozni, mert nálam nem tényező (inkább menjen katonának!), de ő is ezt mondta. Szerintem ez egy gyenge, ha akarom, "bolsevista" kísérlet a "permanens forradalom" fenntartására.

A többi megnevezett célt (beleértve a választási törvény módosítását) a parlament többsége is támogatja, így a népi kezdeményezésre nincs szükség.

Előzmény: Ódri (232)
Törölt nick Creative Commons License 2002.06.14 0 0 237
Ebben egyetértünk, de ellenvetésem azért van:

1. Visszamenőleges hatállyal ez elfogadhatatlan, mert nem jogszerű és alkotmányellenes is. (Ez tény.)

2. Szerintem nem a népi kezdeményezés ennek a megfelelő formája, hanem törvényjavaslat benyújtása. (Ez vitatható.)

3. Az érdeklődés fenntartása szempontjából lehet, hogy jó módszer, de felesleges feszültségeket kelt.

Előzmény: Ódri (229)
sz Creative Commons License 2002.06.14 0 0 236
a választás(ok) megtörtént(ek).
ezeket a szavazatokat akarjátok megszámolni újra.
ehhez kell a törvény módosítása.

szerinted nem visszamenőleges hatállyal szeretnétek? akkor rogán miért beszél arról, hogy "jajjmingyábezúzzák"?

Előzmény: Ódri (232)
Great Gatsby Creative Commons License 2002.06.14 0 0 235
Mi a baj a 218-assal?
Előzmény: Ódri (233)
Great Gatsby Creative Commons License 2002.06.14 0 0 234
Visszamenőleges módosításnak minősül az is, ha folyamatban lévő eljárások esetében módosítasz szabályt, tekintve hogy az eljárás elején a módosítás nem létezett. Ezért ez lényegében ajogállamisággal összeegyeztethetetlen. Csak következő választással kapcsolatban lehet ilyen módosítást átvinni.( pedig alacsony az IQ-m, de ezt értem.)

Az újraszámlálással kapcsolatos szabályok pedig eléggé egyértelműek a mostani választási eljárási törvényben:

Az SZSZB-knek van rá kötelező hatáskörűk két esetben: 1. ha a két jelölt közötti különbség kisebb,mint a szavazók 1%-a.

2. ha az érvénytelen szavazatok száma nagyobb, mint két jelölt közötti különbség.

Megis történtek a kézi újraszámolások ápr.7-én, ápr.21-én. 6-70.000 ember dolgozott az SZSZB-kben, köztük Fidesz delegáltak is.

Nem gondolod, hogy ezért a javaslatotok szegénységi bizonyítvány több tekintetben is a fideszes emberkékről?

Előzmény: Ódri (232)
Ódri Creative Commons License 2002.06.14 0 0 233
Saját magad mutatod meg a 218-as, és hozzá hasonló értelmes hozzászólásaiddal...
Előzmény: Great Gatsby (231)
Ódri Creative Commons License 2002.06.14 0 0 232
Na azért az enyhe túlzás, hogy világosan fogalmaz. Ehhez képest jól elvitázgattak rajta hetekig. (most nem az Ovbre gondolok).
Másrészt meg hol volt olyanról szó,hogy visszamenőleg? Direkt elmondta mindenki,hogy még az esetleges újraszámlálásnál esetleges változásnál se változtatnák meg az eredményt.
Előzmény: sz (230)
Great Gatsby Creative Commons License 2002.06.14 0 0 231
hát a legutóbbi mérésen nem éppen ezt mondták, de persze ezt te honnan is tudhatnád?
Előzmény: Ódri (226)
sz Creative Commons License 2002.06.14 0 0 230
Szerintem igen világosan fogalmaz a törvény.
Ha pedig módosítunk rajta, akkor azt semmiképpen sem visszamenőleges hatállyal. Ez így szokás...
Előzmény: Ódri (229)
Ódri Creative Commons License 2002.06.14 0 0 229
Erről max csak a személyes véleményemet tudom mondani, nem én találtam ki, hogy legyen ilyen:-))
De szvzs az emberek érdeklődését fenn kell tartani, és nem is igazán a mostani szavazatok ellen megy a dolog, hanem a választási törvény ellen, azt kéne megváltoztatni, értelmezhetőbbé tenni.
Előzmény: Törölt nick (228)
Törölt nick Creative Commons License 2002.06.14 0 0 228
Jó. Tudom, hogy több topic-ot is megtölt már a téma, de közelítsük meg máshonnan. Mi a fenének vállalja fel a Fidelitas ezt az újraszámlálásra irányuló aláírásgyűjtést? (Értelmes, elfogadható választ még nem hallottam, pedig úgy gondolom, hogy köreitekben azért az átlag IQ nem alacsonyabb az átlagosnál:-)) )

Megmondom, miért kérdezem:

Mivel senki nem akarja (főleg az OVB), aki erre döntő befolyással van, nem valószínű, hogy a Parlament elé kerül. Ha mégis, leszavazzák. (Mellesleg, szerintem egy népszavazáson is megbukna az ötlet.) Szóval, szerintem nem jó reklám a Fidelitasnak, és a cél is (hangsúlyozom, ez csak a saját véleményem) hülyeség, ráadásul sokba is kerülne. Így aztán a kezdeményezés totális pofáraesés lesz. Csak nem O.V., D.T. és R.A. számára akartok némi nyilvános szájtépésre alkalmat biztosítani?

Előzmény: Ódri (226)
Ódri Creative Commons License 2002.06.14 0 0 227
Kösz:-)))
Előzmény: Törölt nick (221)
Ódri Creative Commons License 2002.06.14 0 0 226
Elég alacsony az intelligencia hányadosod...
Erre mi szükség volt?
Javaslom, hogy maradjunk a Fidelitas témánál.
Előzmény: Great Gatsby (220)
qncogi Creative Commons License 2002.06.14 0 0 225
Te mit okoskodsz itt?:O) Csak szétoffolod a tópicot.:) A romantikus filmek végén csak puszilkodnak és lágyan elúszik a kép. A többi mélben.:)
Előzmény: sz (219)
qncogi Creative Commons License 2002.06.14 0 0 224
Ne kívéncsiskodj, ezek komoly dolgok. No.
Előzmény: joder (218)
qncogi Creative Commons License 2002.06.14 0 0 223
Aha. Megint kimaradok.
(Bocsánat.Bocsánat.Bocsánat.Bocsánat.Bocsánat.Bocsánat.)
Előzmény: Ódri (217)
qncogi Creative Commons License 2002.06.14 0 0 222
Jézusom, már megint mit tettem. Én kérek elnézést.
Előzmény: Ódri (205)
Törölt nick Creative Commons License 2002.06.14 0 0 221
Ne légy hülye! Ódri még fidelitasos létére is értelmesebb annál, hogy ilyenre válaszoljon. Inkább beszéld meg vele magánban, ha tetszik a stílusa:-)
Előzmény: Great Gatsby (220)
Great Gatsby Creative Commons License 2002.06.14 0 0 220
Mi a helyzet kedves konzervatív, maoista hölgyek?
Előzmény: Ódri (217)
sz Creative Commons License 2002.06.13 0 0 219
Értem.
Megmondom őszintén, hogy abban a pozícióban, amiben most ti vagytok (pontosabban voltatok), illett volna egy jobb tervet, javaslatot, ajánlást készíteni. A főbb vonalaival egyetértek, csak kevés a konkrétum :(
Csak egy gyors példa: kezdeményezhettétek volna egy olyan fórum felállítását, melynek tagjai a szolgáltatók (telkó, ISP, minden) és a politikai erők képviseletének tagjai (Fidesz, Fidelitas, MDF, Fiatal Baloldal, MSZP, SZDSZ, _mindenki_). Tudom, hogy nem lett volna egyszerű, de igen fontos lett volna. Helyette van egy 20-30 oldalas, 20-as betűkkel írt PDF konkrétumok nélkül. :(
Előzmény: Turulmadár (206)
joder Creative Commons License 2002.06.12 0 0 218
hmm.. egész jó lett ez a topic...azért majd számoljatok be kapcsolatok alakulásáról, GG+Ódri, s ha esküvo lesz a vége, meghivhattok a vacsira.
Előzmény: Ódri (217)
Ódri Creative Commons License 2002.06.12 0 0 217
Most rám céloztál?
Egyrészt nem vagyok szerelmes Orbánba, másrészt meg úgy vélem, hogy nem rólam szól a topik, igy direkt nem szóltam a témában hozzá, s nem is fogok. Ha kérdésed van a magánéletemmel kapcsolatban, akkor azt inkább mélben:-)
Előzmény: Great Gatsby (216)
Great Gatsby Creative Commons License 2002.06.12 0 0 216
Eltüntek a harcias, Orbán Ce-tungista amazonok!
Előzmény: Ódri (211)
Zozi79 Creative Commons License 2002.06.11 0 0 215
Ti most ismerkedtek? :-)
Előzmény: Great Gatsby (214)
Great Gatsby Creative Commons License 2002.06.11 0 0 214
Sőt, visszafogott.
Előzmény: Ódri (211)
Törölt nick Creative Commons License 2002.06.11 0 0 213
Az eddigi hozzászólásaidból ezt nem volt nehéz kitalálni... de ki tudja, talán még te is változhatsz, nemcsak a Fidesz, és szeretett vezéretek, Vityka.
Előzmény: Ódri (164)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!