nálunk nem is igen volt politológusképzés Most már van. ELTE jogi kar, politológia szak. Idén jönnek itt ki az első végzett hallgatók, akik politológus végzettségűek.
Tudom, hogy nagyon alapos, kemény képzést kaptak (nagyrsézt lefedi a jogász képzést + politikai, politológiai, ... ismeretek), úgyhogy reméljük megváltozik a közvélemény.
Bár szvsz ők nem a tv-ben fognak szerepelgetni, s "hűteni a lét", hanem valami hasznosabban tölteni idejüket.
Hát ezekben a megnyilvánulásokban általában tényleg nincs is semmiféle egzaktság vagy speciális tárgyi tudás. De öt perc alatt nem is lehet borzalmasan nagy okosságokat mondani, lehet, hogy egy string theorist is hülyének nézne ki, ha Betlen tenné fel neki a kérdéseket és Grespikkel is vitába kéne szállnia :)
Aztán a politológia tényleg nem egzakt tudomány, egy politológus sem tudja előre sokkal jobban, hogy ki fogja megnyerni a választásokat, mint Trézsi néni. Ez meg nem kizárólagosan a magyar politológusok bűne.
A kvantitatív szövegelemzés elég egzakt, de az tényleg nagy kérdés, hogy hová vezet.
Az index, írta, hogy L.L. ezt mondta. azzal kapcsolatban, hogy most majd elkezd (szerinte) a miép és a fidesz egymás ellen küzdeni.
Nekem az a bajom a politológusokkal (csak magyart ismerek). Hogy semmi, de semmi egzaktságot, speciális (politológiai) tárgyi tudást nem látok. Megkérdezik őket és én okosakat szeretnék hallani, ehhez képest csak azt hallom, hogy ők kit szeretnek és esküszöm a munkahelyemen értelmesebb, de legalábbis legalább annyira megalapozott elméleteket és okfejtéseket hallok kávé közben, mint egy-egy Aktuálisban.
Mondjuk egyszer tán a Török (tán) Gábort láttam valami Orbán beszéd után és jött azzal, hogy összeszámolta, hogy milyen főnevek hányszor, mik nem (pl Európa állítólag egyszer sem). No ez tetszene, mégha nem is visz esetleg sehpova, de hátha...
Kedves Aladár, teljesen igazad van, rengeteg a gond a magyar politológusokkal általában, különösen a gyakran szerepeltetettekkel, ez utóbbiak megnyilvánulásairól nem is beszélve.
Ennek sok oka van. Először is nálunk nem is igen volt politológusképzés, akik most befutott politológusok, azok más szakmákból verbuválódtak, nem ritkán okosabb és az idők szavát korán meghalló tudszocosok. Ami önmagában nem lenne baj, mindent el kell valahol kezdeni, de nem mindenki volt igazán szorgalmas.
Egy másik fontos probléma, hogy nem válnak el a szerepek. Éppen azok, akik a leginkább szem előtt vannak gyakran tanácsadók is + publicisztikai cheer leaderek is + nagy tudósok is. Márpedig nem lehet valaki annyira multiple personality, hogy mindezt egyszerre tudja csinálni.
Ezt mondta volna Lengyel?
Nahát :)
Kedves Danflou,
nem szeretném nurejt védeni. De szerintem is vannak problémák a magyar politológusokkal illetve azok sajtó és tv szerepléseivel. Az ember azt látja, hogy a legkisebb tudományos igény sincs bennük. Képtelenek szétválasztani a beszédükben a mérésekkel alátámasztott tényeket, a bizonyítottnak vélt elméleteket, és a saját véleményüket, pláne vágyaikat. Persze mint természettudományos érdeklődésű, lehet, hogy lehetetlent várok el.
De azért mondok egy példát, ami szerintem olyan fölháborító, hogy csak na.
Lengyel László (azt hiszem a dabasi választás után) azt mondta, "ha a miép 2002-ben is visszalépteti a jelöltjeit a második fordulóban akkor nem jut be a parlamentbe" No ha egy politológus nem ismeri legalább a saját országának a választási rendszerét, az menjen a ...
Nézd, nurej, aki olyan szerencsés, hogy a tudományból él meg, az nagyon szerencsés :) Azt csinálja, amit akkor is szívesen csinálna, ha nem fizetnék érte, csak éppen akkor nem tudná megengedni magának. Ebből a szempontból a politológusok nem különböznek a nyelvészektől, a matematikusoktól és a virológusoktól.
A napi két óra kellemes elmélkedés nem igaz, aki csak ennyit invesztál bele, az igen hamar elveszíti a szerencséjét.
A társadalmi hasznosság meg bonyolult dolog. Mi a haszna annak, hogy még mindig sokaknak van valami sejtése arról, hogy Arisztotelész nem volt piskóta? Ez nem lenne így, ha nem lennének mindig páran, akik hűtik a levet.
Egyébként pedig ahogy nálunk megfizetik a léhűtést ...
A Lengyel Lászlót azért nevezik közgazdásznak, mert közgázt végzett.
A tájékozatlanságodnál csak az egyszerűséged nagyobb: ahogy leosztod az illetőket, hogy "ez hülye és ellenség, ez hülye de velünk van", kb. óvodai színvonal. :-)
Dehát ugyanazt mondjuk mind a ketten! Léhűtők. Csak Te ugyanezt kicsit hosszabban írtad le ugyanazt. Úgy, ahogy a léhűtők szokták :-)
Azt persze nem mondtam, hogy a léhűtés rossz dolog :-) Elmélékedni, írogatni, politizálgatni jobbra-balra jártatni az agyunkat nagyon kellemes foglalkozás napi 2 órában. Csak dolgozni ne kelljen. :-)
Nurej
... aki napi 10-11 óra meló után hazamegy, és hullafáradtan meghallgatja a politológusok hatalmas és áldozatos munkájának eredményét a TV-ben :-)
Na most.
Politológus többféle van, és különböző dolgokat csinálnak.
Van normatív politológia, ennek a területnek a művelői olyan kérdésekkel foglalkoznak, hogy milyen a jó társadalom, milyen az igazságos uralom. Sok köze van a filozófiához, különösen az erkölcsfilozófiához, akár politikai filozófiának is lehet nevezni. Léhűtőnek éppen lehet nevezni őket, de én, mielőtt ezt tenném, próbálnék megismerkedni olyan léhűtők műveivel, mint Platón, Arisztotelész, Szent Ágoston, Szent Tamás, hogy csak néhányat említsek az igazán régiek közül. És ha rájönnék, hogy agyilag nem vagyok kalibrálva szövegeik megértésére, hagynám az ítélkezést ("Ne ítélj, hogy ne ítéltess!"), különösen, ha egyébként magam is filozofálgatok politikáról egy szerkesztetlen internetes fórumon, csak éppen bután, a tradíció ismerete nélkül.
Aztán van empírikus politológia, melynek művelői a politikai élet jellemzőjegyeit változókként fogják fel, és éppúgy összefüggéseket igyekeznek felfedezni e változók között, mint bármelyik másik tudományág művelője azt őt érdeklő változók között.
Aztán vannak politikai konzulensek, akik a normatív és empírikus politológia belátásai, valamint saját orruk és tapasztalatuk alapján politikai pártoknak, politikusoknak adnak tanácsokat, hogy milyen módszerekkel tudják céljaikat leginkább elérni.
Mind a három fajta politológus írhat publicisztikákat is, te nyilván ilyen írásokat próbáltál megemészteni, de ezeket sem sikerült. Ezek a publicisztikák szolgálhatják azt a célt is, hogy egy adott politikai párt mellett verjék a tamtamot. Nálunk kétségkívül ez a szabály, ami alól ritka a kivétel.
Nevetségesek a magyar politológusok. Némelyiknek a fazékban lenne a helye.
Ágh Attila egy szimpla bolsi.
Lengyel László humoristaként többre vinné (apropó, miért nevezik közgazdásznak, amikor jogot végzett).
Kéri László egy nyekegő majom, mindig sír, ha szív a Maszop.
Csizmadia Ervin meg Fricz Tamás rendes fideszes gyerekek, de el lehet aludni azon, amit írnak.
Stumpf Pista nagyon jó volt, de túl sok a komcsi folt a múltjában. Amúgy politikusnak szuper.
Török Gábor egy Demszky-bérenc.
Navracsics Tibor csak egy apparátus-ember, bár hál istennek a jó oldalon áll.
Gombár Csaba pedig egy marxista őskövület, múzeumban a helye.
ez egy 10 pontos kerdes!!!
Olvastal mar politologia konyvet?
Kb annyit lehet erteni belole mint a human genom terkep nyers olvasatabol.
komolyan gondolkoztam rajta, hogy keszitek egy veletlen mondat generatort es nagy politologus leszek.
