Abban valószínűleg igazad van, hogy a szövegkörnyezetből való kiragadás miatt sérül a szöveg. Lehet, hogy ez etikátlan. Persze, mondhatnánk, hogy a lapokat megtéveszti a fórum, hiszen itt írásban folyik a beszélgetés, a szövegek pedig hosszú időre megmaradnak, tehát akár azt is feltételezhetnénk, hogy alaposan megrágott, amolyan dolgozatszerű irományokat hoznak létre a fórumozók, amelyek önmagukban is megállják a helyüket. Mondhatnánk, de hát tudjuk, hogy általában éppen azok idézgetnek előszeretettel a fórumokról, akik maguk is rendszeresen írnak ide, tehát tökéletesen értik, mi folyik itt.
Szerintem még így is belefér a dolog, amennyiben beazonosítatlan nicket idéznek. Hiszen azt is mondhatná a Nemzeti Sport, hogy ezek az emberek azért szidnak minket, mert nem kell névvel vállalniuk a véleményüket, fikázni pedig jó. Főleg névtelenül. És micsoda kontraszt: a névtelen emberek jól lehúznak minket, bezzeg a kedves olvasók, akik olvasói levelekben reagálnak, kívülről fújják a cikkeinket, ami egy Fradi-UTE örökrangadóról szóló, minden kétséget kizáróan épületes beszámoló esetében nem kis teljesítmény.
A Szanyi ügy az más, hiszen ott nem nicket, hanem egy hús-vér embert idéztek. Ez még akkor is elfogadhatatlan, ha tudjuk, hogy Szanyi jórészt magának köszönheti a bajt, hiszen szemlátomást képtelen volt megérteni a fórumok lényegét. Itt nyilván elvárható lett volna, hogy azokat a szövegeket is idézik, amelyekre Szanyi reakciói születtek. De akkor az egész cikk értelmét vesztette volna.
Abban igazad van, hogy a szerkesztők alaposabban is mérlegelhetnék, hogy mikor idéznek és hogyan. Most hirtelen az ÉS Lovas-cikke jut eszembe, ahol egy Trebitsch idézetet használtak mottónak, vagy mi a csudának. Ez nálam határeset, mert ugyan a legtöbb ember számára Trebitsch beazonosíthatatlan, de azért az is érződött, hogy ezt csak azért tették oda, hogy egy jót belerúgjanak az olvtársba.
Ez a csipkelődés a sporttárs által elkövetett helyesírási hibákkal kapcsolatban elég jól példázza a nyitó hozzászólást...meg szerintem nem is vall túl penge elmére, még itt a fórumon sem, nemhogy az újságban, ha egy hozzászólásra csak a helyesírási és gépelési hibákat pellengérezve tud reagálni valaki...
Amúgy nektek nem furcsa, hogy a cikk nincs aláírva? Pedig azért nem 100% ollózás. Persze lehet, hogy csak az online változatban nincs, vagy én nem találom :-)
semelyik atlagember sem. a statisztika hoz ki olyat, hogy atlagember, aki a valosagban nem letezik.
az, hogy kinek mi a velemenye az internetrol, addig, amig nem kerul vele valahogy kapcsolatba, egyreszt nem erdekes, masreszt nem megvaltoztathato.
Akárhogy is nézzük benne van a pakliban, hogy mások is olvassák amit leírunk, hiszen ez nyilvános, tul. bárkire tartozhat, kül. arra is van mód, hogy zártabban beszélgessen az ember a neten. De idézgetni, az más dolog. Ez egy beszélgetés. Legtöbbször amit leírsz, az válasz valamire, ami persze a szemelvényekből már kimarad. Gyakorlatilag teljesen kiforgathatják a szavaidat annélkül, hogy komoly energiákat fektetnének bele. Ráadásul sokan ismerjuk is egymást; előfordulhat az is, hogy olyat írsz valakinek amit egy idegen totálisan félreért... Velem még nem fordult elő, de ismerek olyan esetet amikor felhasználták az indexet olyan dologra ami legalábbis etikátlan. Az ember őszintén beszél ismerősöket szerez, azt gondolná felvállalhatja a nickjét az életben is, hiszen ez ő; az aki. Aztán jön valaki, akivel nem feltétlenül akart megismerkedni és a kikukucskált hozzászólásaiból mazsolázgat. Szerintem ez nem etikus. Pláne, hogy nem kérdezik meg, hogy ezt így, a szövegkörnyezettől függetlenül is közölhetik-e.
Lehet egyébként, hogy nem teljesen jött át, amit írni akartam. Engem egyáltalán nem zavar, hogy idéztek tőlem, sőt, még valahol tetszik is a dolog. Nagy ívben teszek arra, hogy a nyugdíjas házmesterek és a rokkant takarítónők mit gondolnak a _LaJoS_ nickről. A másik dolog viszont, kedves trancsiloz kartács, az, hogy az adott újság a névtelenség mögül is beazonosított -- vagy beazonosítani vélt -- egy valós személyt. Természetes válaszreakció lenne a beidézés? Nem tudom. Kockázatos dolog, mert mi van, ha egyetértő olvasói leveleket is kapnak? Pofára esés? Az ám!
Még egyszer hangsúlyozom (még ha esetleg nem is úgy tűnik): nekem ezzel a konkrét esettel (az én szempontomból) semmi problémám nincsen (mindenki törődjön a maga szempontjaival), a beidézett részeket vállalom én névvel, címmel, telefonszámmal is, ha kell. Mint korábban is írtam, tökéletesen tisztában vagyok azzal, hogy teljesen szabályosan idézhetnek, épp ezért írtam, hogy főleg nem jogi, hanem etikai aggályaim vannak, mégpedig a szövegkörnyezetből történő kiragadás okán. Ha az egész topikot beidézik, oké. De bizonyos hozzászólásokat, úgy, hogy esetleg az reakció egy másik, be nem idézett hozzászólásra, na ez az, amit nem érzek korrektnek.
Vegyük pl. a Szanyi-féle esetet. Most eltekintve attól, hogy Szanyi szerintem oltári nagy hülyeséget csinál szinte folytatólagosan (ami persze az ő dolga), azt azért el kell ismerni, hogy azért (is?) voltak olyan kemények a Magyar Nemzet által beidézett hozzászólásai, mert folyamatosan provokálták, legalább olyan kemény dolgokat odamondva neki (amit persze nem idéztek be -- elvileg felmerülhetne a gyanú, hogy maguk az újságírók (is) járnak ide provokálni, amit mondjuk azért általánosságban mégsem jelentek ki, de esély van rá). Ezt, ha valaki az Indexen olvassa, és veszi a fáradtságot, kiderítheti. Ha a Magyar Nemzetben, akkor nem. Itt pedig sérül a pártatlan tájékoztatás.
Nem akarom én sporttársat védeni, Szanyival pedig nem is nagyon tenném. Egyrészt, meg tudják ők védeni magukat. Vagy nem, de nem ez itt a lényeg. Hanem az, hogy ez mostanában kezd tendencia lenni (ti. az innen-onnan idézgetés). Ha korrekt módon megy, egy szavam sincs. De így...
Igazából a baj az, hogy az úgymond átlagember és az internetető társadalom közötti szakadék mélyülését látom ebben: az átlagember elkönyvel(het)i, hogy az internetezők hülyék, csak válogatott sértéseket tudnak más és egymás fejéhez vágni. Ez nekünk nem jó, úgy hiszem. Nem nekem nem jó (önmagában, az egyénnek tökmindegy), hanem a közösségnek.
mas helyzet, ha egy nyomtatott media a sajat olvasoi forumabol idez. ebben az esetben nem errol van szo. de mivel az indexnek ez esetleg extra latogatot hozhat, igy nem tiltakozik.
A fene tudja. Van abban valami, amit írsz, bár én amikor néha ilyesmin gondolkodom, úgy vélem, vállalnám, amit itt leírtam valaha is. Persze, én is névtelen vagyok. Egyébként meg én kimondottan szeretem a 168 Óra állandó cikkét, amelyben két oldalon idéznek a 168 Óra internetes megfelelőjének (168ora.hu, vagy mi) fórumáról. Szerintem jó, pedig ez még azért is érdekes, mert kvázi önmaguktól idéznek. Jó, nyilván más az online 168 Óra. Azt nem tudom, milyen alapon válogatnak, ill. tudom, leírják a cikk elején, de ez esetleg akkor is vitatható. Szerintem azért jó. És nem politikailag szűrik egyébként, kemény politikai dumákat is lehoznak a hasábokon. Asszem leginkább a csúnya beszédet kapják ki, hogy a szó szoros értelmében nyomdafestéket tűrő legyen a szöveg.
En mem tartom ellenszenves megnyilvanulasnak.Hiszen publikus. Megannyi ujsag,lap a netröl szedi,vagja össze a jonep velemenyet.
Engem is ideztek mar egy lapban,veletlenül tudtam meg.
Engem nem zavar:-)
Nem ertem miert irrital teged ? Hisz mindig az öszinte velemenyedet irod le.Ha mar a neten leirtad, akkor pedig sokak szamara hozzaferhetö.
Van altalanos szabalyzat is,amit a regisztracio soran elfogadtal...
Az a baj, hogy Bad_Company barátom a felhasználónév ilyetén regisztrálását már nem teheti meg, mert ezt már valaki megtette előtte. Bad testvérem vicces kedvében volt, ezzel is a Barátok köztös topic tagjait szeretné megviccelni. Ott szerepel a fenti nick. Vicces, nem? Ha-ha-ha!
ha a neved adod, egyszeruen perelheted. de ok sem hulyek, hogy olyat idezzenek, aki beazonosíthato. egyeb modon eleg nehezen azonosithatod magad azzal a figuraval, akit itt jatszol.
Feihasználónév.. nem is rossz.
Regisztráld gyorsan, mielőtt megteszem én!
Az a gyanúm, egyszerűen arról van szó, hogy jó pár újságíró rákapott a fórumokra, és ahogy telt az idő, egyre fontosabbnak képzelték. És bizonyára kurvára idegesíthet egy sportújságírót, például, amikor ő kínkeservvel végzi a munkáját, nem is keres túl sokat, és az a sok meló, hajaj, a fórumon pedig, amit ő ugye fontosnak tart, folyamatosan csak fikázzák. Természetes válaszreakció, hogy ezt a sok fikázást közzéteszik a lapban, és akkor majd kapnak egy csomó támogató olvasói levelet, amit közzé lehet tenni a lapban, és később hivatkozni is lehet ezekre, hogy lám, milyen jól tesszük a dolgunkat. Nem túl szép dolog, de érthető.
Azt meg nem értem, mi a gond azzal, hogy néhány nyugdíjas házmester jól lesajnálja _LaJoS_ nicket. Úgy sem tudják, ki az, mert a fórumokhoz nemcsak sajátos nyelvezet tartozik, hanem például a névtelenség is.
nagy testvered figyel teged. a kerdes egy: megvaltoztatja-e a mondandodat, viselkedesedet az, hogy neznek kintrol.
a forumozas mindenkeppen egy exhibicionista magatartas. de vajon ettol a szereplesi lehetosegtol valtozik-e barmi is.
hú baszki, qrvára igazad van.
:)
ezennel engedélyezem, hogy eme írást bármilyen online és offline médiában idézzék illteve a kéöbbiekben felhasználják.
Érdekes irányvonalat követnek napjainkban az offline újságok szerkesztői. Innen, az Index fórumairól merítenek hozzászólásokat. Állítólag a Jimmy-topik hozzászólásaiból mazsolázó könyv is jelent már meg. Ott van aztán a Szanyi kontra Magyar Nemzet ügy. Szilveszterkor a Nemzeti Sport ,,szemlézett'' a Hova sullyedhet tovabb a Nemzeti Sport? c. topikból.
Több irányból közelítek a problémához:
1. Ezek a történések azt mutatják, hogy kezdik felismerni, hogy az internetezők (szűkítek: az itt fórumozók) sokan vannak, markáns véleményeket fogalmaznak meg, és az offline sajtó rájön/rájött, hogy ezeket nem szabad/nem érdemes figyelmen kívül hagyni.
2. A magyar újságírás talán soha nem látott mélységekbe zuhant, mert nem tudnak mit írni, így aztán, ha szükség van még egy fél oldalra, akkor a legegyszerűbb dolog felkeresni az adott újsággal/hírrel/témával/emberrel/stb. kapcsolatos témát, ahol már meg is van írva annak a szükséges fél oldalnak a többszöröse. Ezt csupán beemeljük, és megyünk a kasszához, hogy felvegyük a zsét újabb cikkünk után.
Félreértés ne essék: az, hogy innen idézgetnek, még önmagában nem baj (bár bennem felébreszt bizonyos kételyeket), hiszen ez egy nyilvános fórum, azáltal, hogy ide beírok, tudomásul veszem, hogy azt kvázi bárki elolvashatja.
Csakhogy van az online és az offline médiumok között egy óriási különbség: más stilisztikai, nyelvezetbeli jellemzőkkel rendelkeznek (pl. ha itt a fórumon valaki minden második mondatában betűfelcserélést követ el, csöppet sem zavar -- nem úgy, ha ezt nyomtatásban olvasom), más a célközönség (hiszen az offline verziót olvasó emberek nagy többségének fogalma sincs az ,,online szokásokról'', ezért az innen karakterpontosan történő idézetek akár alkalmasak nickjeink széles nagyközönség előtti lejáratására is). Ha ide írok, akkor úgy fogalmazok, ahogy az itt megjelenhet (ezen a ponton tekintsünk el azoktól, akik nem képesek így tenni :)), nem pedig úgy, ahogy ugyanazt a mondanivalót egy nyomtatott, x százezer példányban megjelenő újságnak tenném. (Egy barátaimnak írott levélben pl. előfordulhat egy-két ,,bakker'', de mondjuk egy hivatalos levélbe azt nem írnám -- nem is írom :) -- bele). Ezt a nyomtatott újságok szerkesztői vagy nem tudják, vagy nem akarják felfogni. Egy másik probléma (talán a legnagyobb), hogy az ilyen hozzászólás-válogatás valamilyen sajátos elv alapján működik, azaz bizonyos hozzászólásokat kiemelnek szövegkörnyezetükből (ha rosszindulatúak, akkor akár más szövegkörnyezetbe is ültetik), ami egyszerű hamisítás.
A topik közvetlen apropóját a szilveszteri Nemzeti Sportban megjelent cikk adta. Engem is idéztek -- nem is egyszer :) --, de nem ezzel van a bajom, egyáltalán nem (ez a topik ugyanis nem rólam szól).
Hanem az, hogy egy nicknek úgymond ,,nekiálltak''. Ez nagyon inkorrekt. Ha regisztrál ide a fórumba az egész szerkesztőség, és itt ,,játszák le'' a dolgot, egy szót sem szólok. (Gyenge mellékszál: Ha én azt írom, hogy ,,én vagyok a római pápa, aki meg nem hiszi, az kapja be'', akkor azt írják majd, hogy a pápa azt mondta, hogy mindenki kapja be?)
A kérdésem csak az: mit tehetünk? Mit tehet az internetes társadalom, hogy az ilyen, és ehhez hasonló cikkek elburjánzása ellen eredményesen tudjon harcolni? Érdemes egyáltalán? Ez számomra inkább etikai, mint jogi kérdéseket vet fel (bár nem vagyok jogász).
Utószónak néhány dolog: ez a topik általánosságban próbálna meg ezekről a gondokról szólni. Konkrét ügyek is jöhetnek persze, de elsősorban nem konkrét újságokról, nem konkrét személyekről, hanem magáról a jelenségről volna itt szó. Senki ne feledje: ma az X újság idézett engem, lehet, hogy holnap az Y újság fog idézni téged. Itt tudsz reagálni, ott nem. Ezt elég súlyos problémának látom.
Figyelj, hogy mit írsz, ki tudja, mikor és hol olvasod viszont! :)
