Már letettem....nem is monc hülyeséget evvel. Mondjuk, a szemüveget el kéne hagynia, meg szinkronizálni kéne, arról nem beszélve, hogy úgy 30-40 kilót fogyhatna a szerephez. Akármilyen lenne a film, ezzel máris nyerne Verebes.
A helyzet az, hogy a mónikasó forgatókönyv alapján készül, és 90%ban statiszták szerepelnek, akiknek elmondják, hogy milyen karaktert alakítson és milyen álláspontot képviseljen egy vitában.
Számomra már az is meglepő, hogy valakit tényleg meghívtak a sóba.
Kedves Olvasó/író Társak!
A topic csodálatos hatással van a politika fórum "lakóira"! Sok egyetértés, ha ellenvetés van, az is kultúrált hangnemben.
Hű, de tetszik.
Nem egy egyszeru olvasmany a Moby Dick, az ketsegtelen. Ismereteim szerint megjelenesekor nagy bukas is volt, csak kesobb fedeztek fel. Tenyleg, mit szolnal Verebes Istvanhoz Ahab szerepeben? Jo, csak vicceltem, tedd le azt a konyhakest...
Pedig a Moby Dick nagyon jelentős mű. De, valljuk be, nem lehet könnyű filmet csinálni belőle.
Ahab viszont annyira bonyolult figura, hogy egy ilyen tipikus , nagydarab de mégis kisfiús (hollywoodi követelmény) fickó nem tudja jól eljátszani, ha mégoly jó színész is.
Talán Yul Brynner :-)))))) persze parókában..
bruhahaha.
Ha jól értettem az olvtárs mondanivalóját, nem azt mondta, hogy újra kellene forgatni. Csupán magyarázatot adott, hogy mai "nagyjainknak" nagyon kellemetlen lenne, ha kontrasztként műsorra tűznék régi "nagyjainkat".
Azt tudtad, szomszed, hogy Gregory Peck vagy 40 evvel kesobb, ugy a mult evtized kozepe tajan feltunt egy masik Moby Dick filmben is, Father Mapple szerepeben? Nem mintha az a film olyan nagy elmeny lett volna persze. Stoppard muverol oszinten szolva en is csak annyit tudok, hogy van benne valahol egy resz, ahol fej-vagy-irast jatszanak, de mindig fej jon ki...
Valami cseh-angol író. Egyik legismertebb müve a szinházban és filmen is látható "Rosencartz és Guildenstern halott". A Hamletben hangzik el ez a mondat - ám ebben a müben az "eredeti" mü csak "statiszta".
Például volt a királyi TV-n, azután a TV2-n a "Mindent vagy semmit". Az szerintem jobb volt, mint a mostani műsorok (a Jakupcsek-, ill. Vágó-féle), de megszüntették. Miért? Mellesleg, a Jakupcsek- és a Vágó-műsor is még a jobbak közé tartozik, de akkor se értem, miért kellett megszüntetni. Iletve értem: Enek a dizánja jobban vonzza a népet, kevéssé intellektuális.
Egyébként ez, ami a TV-kben van a legtisztább demokrácia és piacgazdaság: a hülyeség és az igénytelenség győz.
Egyébként kár az RTL Klubot meg a kukacot általánosságban gyalázni: Pl. a Fábry-Show az RTL Klubon, a maga műfajában remek. Legalábbis, amíg Fábry beszél, biztosan.
Igazat adok, miként a (34)-ben is, de elgondolkodtató a (36).
Attól függetlenül lehetne ilyeneket rendezni, Ki Mit Tud, Riporter Kerestetik stb.
Manapság elég, ha beszédhibás valaki, máris bemondó lehet.
Ezt az állítását elhiszem az illetőnek. Ha engem hívnának a műsorba, sejteném, hogy mi vár rám.
Aki meg tényleg odamegy (és utána a cassa-hoz), az megérdemli.
Sokadszor írom le: a tv célja a nézettség. Ha szappanoperára/vérre mondjuk a lakosság 25%-a vevö, hírekre, sportra, komolyzenére, vetélkedöre, beszélgetös müsorra, igényes filmre, természetfilmre vagy valami egyébre meg mondjuk kb. 10-10, akkor egyértelmü, hogy melyiket választja egy kereskedelmi tv. A maradék 75% meg vagy ne nézze vagy alkalmazkodjon.
Kitermelni a konkurenciát? Ugyan kérem!:)
Egyébként is az utóbbi 15 évben (a korábbiakra nem emlékszem) a "frissen felfedezettek" nagyobbik fele szoros kapcsolatokat (akár családi, akár baráti) ápolt a müsor elött is valamely már befutott sztárral, csak ez volt a módszer, amivel ismerté tette magát.
