A cigányokkal kapcsolatban teljesen igazad van. Valami 3-4 millió cigány él Romániában. Vagyis olyan 20%. Most. Ezeknek a szaporodási aránya 4-5 körül van. Az országé valami 1,2-1,3. A vak is látja, hogy ha ez a tendencia folytatódik, 1-2 generáción belül Romániából Romanisztán lesz. És ezek oláh cigányok. Pardon, romák. Ha valaki járt a közelmúltban az egykori szász települések környékén (pl Segesvár fele), az látta, hogy milyen jövő vár azokra a helyekre, ahol ezek elszaporodnak.
OK, bocs.
Azért írtam egyből a távol található magyar többségről, mert ha most (nem akkor) visszacsatolják Nagyváradot, akkor a távolabbiaknak sokkal nehezebb lesz az életük.
Ha kialakul először az autonómia ott is - Székelyföldön és környékén, akkor talán.
Re: 1. pont: félreértesz. Nagyváradot azért hoztam fel példának, mert szinmagyar város volt melyet annak idején Romániának adtak. Ergo az etnikai arányok és a százalékok akkor nem jelentettek semmit. Te viszont nagyon aggódsz miattuk.
Olcso a fold, olcso a munkaero. Eppenseggel kidolgozhatna a kormany a Szechenyi-Terv mintajara egy Karpatia Tervet, ami tamogatna azokat a hazai vallakozokat akik Erdelyben foldet vasarolnak, erdot vesznek (nem letarolas celjabol), vallakozasokat hoznak letre. Ha itthon munkaerohiany kezd kialakulni, akkor a bevandorlas batoritasa helyett inkabb a folyamatok kulfoldre helyezeset kellene tamogatni. En valami ilyesmit tudnek elkepzelni a megoldas elso lepesekent. Majd pedig az EU-tagsagot es gazdasagi folenyt felhasznalva, nyomast gyakorolni Romaniara Erdely autonomiaja erdekeben. Egy autonom Erdely amely eros gazdasagi kapcsolatban van Magyarorszaggal jelentheti talan a legjobb megoldast.
Vajon akik teljes visszacsatolast szeretnenek, azok mit kezdenenek az erdelyi ciganysaggal? A hazai ciganysag sincs integralva, mikeppen lenne akkor kezelheto egy nagyobb es szegenyebb etnikai csoport befogadasa?
"Nagy csalódást okozott, hogy Kolozsvár és Marosvásárhely is határszéli város lett és pl. Székelyföldnek nem maradt vasúti összeköttetése Erdély nyugati területeivel"
Ez is nagyon jellemző sajnos ránk, és meg is magyaráz sokmindent. Abban a szituációban (és főleg Trianon után) be kellett volna látni, hogy a mi szempontunkból MAXIMÁLISAN a legkorrektebb helyzetbe kerültünk, de hát ez nyilván nem volt akkor olyan egyszerű, és így utólag talán könnyű dumálni...
Olvasgatom a fenti mondatot és egészen furcsa érzések jönnek...
7. Nem, nem igaz. Skócia, Wales, Dél-Tirol, a különböző országok autonóm régiói egyre nagyobb politikai és gazdasági önállósággal bírnak.
Kivétel a baszk és az északír 'felszabadító' törekvések. Ezeken a helyeken olyan sok sérelem és gyűlölet halmozódott fel, hogy nem sok érdemi tárgyalás zajlik.
1. Nagyvárad valóban közelebb van, de mintha a 75%-nál nagyobb magyar többség Marosvásárhelytől keletre lenne.
2. A második bécsi döntés alapján nem minden valósult azért meg, pedig már javában zajlott a háború (1940.augusztus 30).
A nagy (39-41 közötti) térképen látszik, hogy Székelyfölddel együtt olyan közbeeső országrészek is Magyarországhoz kerültek, amelyek magyar etnikai többsége már akkor is 'határeset' volt.
Én is azt mondom, hogy döntsék el az erdélyiek.
Ezért kellene nekünk az autonómiájukat szorgalmazni.
4. Békés 'ideítélés'-ről azért nem érdemes beszélni, mert ha független Erdély igénye sokkal jobban indokloható nemzetközi fórumokaon is.
S ha független, akkor nem ítélik, hanem Ő csatlakozik, ha akar.
5. Kényszerítő téynező lehet, ha azt mondja az EU, hogy ekkora orszában a kisebségek ügyét aránylag független tartományokra osztással és EU-konform szövetségi törvényekkel lehet megoldani.
7. A románok igenis akarnak a nyugathoz tartozni - ismereteim (fórumok, cikkek, EU jelentések) szerint. Én azzal kezdeném, hogy akármilyen "roppant igénytelen és élhetetlen ország"-nak tartja az ember Romániát baráti körben, ennek ellenére úgy kell beszélni velük és róluk, mint EU-ba tartó, egyelőre lemaradott, de fejleszthető országról. Főleg, mert ott vanank a magyarjaink.
A nagyromán sovinizmust innen csak fokozni lehet keménykedéssel. Sokkal jobb, ha normális hangon az ottani EU-konform értelmiséget győzzük meg, hogy nem uralkodni akarunk az országrészeken, amik náluk vannak, hanem a -reményeink, terveink szerint függetlenedő- országrészek magyar népességét támogatni.
Úgy támogatni, hogy az minden ott lakónak jó legyen.
Befektetésekkel, kulturális támogatással alapítványookon keresztül, stb..
Tudom, sokan úgy tartják, hogy nincs ott ilyen fogadógkészség. Pedig én olvastam sok jó cikket ottani románoktól, beszéltem jó pár stoppos román egyetemistával, stb..
Van, csak egyelőre halk.
lm
Ha a realitások talaján állunk be kell látni , hogy bármekkora fejlődési ütem mellett sem tud Románia 15 - 20 éven belül , még a jelenlegi Magyarország szintjére sem jutni. Ennél kevesebbel pedig nem hiszem , hogy az EU beérné.
Még a legfejlettebb Erdélyi régió is messze van ettől , Regátról , Moldváról , s a többiről nem is beszélve.
Az Erdély Bánság liga pedig úgy gyanus ahogy van.
Nem véletlen , hogy magyar politikusok nem lelkesednek érte ebben a formában. Román huncutság készül megint.
S még egy gondolat - ha csak a környzetvédelmi fejezetet tekintjük , abban az esetben látni kell , nem csak magával a szakkérdéssel van probléma , hanem a járulékos dolgokkal.Ugyanis a környzetetszennyező üzemeket , bányákat be kell zárni , mivel állapotuk olyan , hogy sem megújítani , sem gazdaságossá tenni nem lehet.Ha bezárják , akkor a betelepített románság létalapját szüntetik meg. S a román kormány nem hiszem , hogy akarna még egy Balánbányát , vagy Zsil völgyét.
Ennyit nekik az EU nem ér meg. S főleg ott kevesebbet lehet lopni. Már is ki van csukva.
Hát ezért nem lesz Románia EU. tag.
1 1920-ban mennyiben volt szerinted Nagyvárad román többségű? Hol volt a lakosság 75% szerb a Délvidéken? Mennyi volt a szlovákok aránya a Csallóközben? És Erdélytől eltekintve a magyar lakta területek zöme a határhoz közel esik. Továbbá mint már emlitettem, én nem fogom elfogadni 78 év erőszakos elrománositását mint megváltoztathatatlant. Akit Csau betelepitett vagy akár magától jött át a regátból vagy most újabban Moldovából, az találja meg vissza az utat. Vagy éljen magyar állampolgárként.
2 Nem igaz. Szerintem a második bécsi döntés viszonylag igazságosan osztotta fel Erdélyt, legalábbis nemzetiségi alapon. De lehet, hogy egy független Erdély lenne most a legjobb megoldás. Én azt mondom, döntsék el az erdélyiek. Mint ahogy ez eddig meg volt tagadva tőlük.
4 Békés odaitélésről lehet szó, amennyiben külső erők rákényszeritik Romániát valamilyen egyezmény, kompromisszum, népszavazás, stb elfogadására. Amint az történt 1941-ben. Ez teljesen független az általad emlitett százalékoktól. Az is kétségtelen, hogy önmagától, a saját jószántából Románia soha semmilyen engedményt nem fog tenni.
5 A nemzetközi jog szerint rengeteg dolog nyitva áll, ami soha nem fog megtörténni Romániában, amig valami rákényszeriti a románokat, hogy ezt vagy azt megtegyék. Viszont hiába áll akármi is nyitva a nemzetközi jog szerint, ha a román politikusok, vezetők nem hajlandóak azt megtenni és nincsen valamilyen kényszeritő tényező.
6 Igaz.
7 Igaz. Viszont a magyar külpolitika ezt még csak véletlenül sem használja ki olyan mértékben, mint ahogy azt megtehetné. De még ha ki is használná, nekem kételyeim vannak, hogy a románok milyen engedményekre lennének hajlandóak. Ne felejtsd el, ez egy roppant igénytelen és élhetetlen ország. Ezeknek a langyos balkáni sár nem szükségszerűen egy rossz hely. Viszont a nagyromán sovinizmus a legkissebb közös nevező az országban, melyre gyakorlatilag minden politikus kénytelen támaszkodni, illetve amival kénytelen számolni.
Szia Micuember! :-)
Igaz, hogy sok nacionalista van arrafelé, aki nem bánná, ha nem lennének EU tagok, Nato tagok.
De mégis errefelé kénytelenek tekintgetni, ha jobb életet akarnak. És akarnak - szerintem.
Azért már részt vesznek néhány olyan előcsatlakozási programban (ISPA) , ami jelzi azt, hogy mégis ezt szeretnék.
Lásd EUROPA - Enlargement - Relations with Romania
Egy darabig lehetnek 'urak' a nacionalisták is, de a történelmi szükségszerűség mégis az, hogy a mérsékeltek bevigyék az EU-ba az országot és felzárkóztassák.
Lesznek benne hullámvölgyek, de ninsc sok kétségem, hogy így kell történnie - a jelenlegi geopolitikai, gazdasági, stb.. erőtérben.
lm
a 6. -ban nem vagyok biztos. Egy normalis, felelos politikust igen, de szerinted arrafele sok ilyen van ?
Van egy jol bevalt recept felelotlen, demagog politikusok szamara:
1) szitsd jol a nacionalizmust, valamilyen kisebbseg ellen, ezzel bebetonozhatod magad a hatalom+loveba
2) a nemzetkozi elszigetelodes meg politikad egyeb kovetkezmenyei altal okozott gazdasagi es eletszinvonalbeli zuhanast jol fogd ra az emlitett kisebbsegre
3) es ezzel nem csak azt erted el, hogy nem kell szamot adni rossz donteseidrol, hanem meg jobban megerositetted a politikadat - igy kell egy hatranybol elonyt kovacsolni
a recept sajnos mukodik - szerinted nem ezt jatsszak arrafele igen regota ?
Természetesen nem az EU-tól várom a határon túli magyarság ügyének megoldását. (lásd (71)).
Csak azt, hogy elg jó terepet : fórumokat, szabályokat lesznek kénytelen alkotni ahhoz, hogy a tagállamok létszámának megduplázása után jól működjön a kontinens.
Sőt, jobban, mint most (pl. Nizza).
" Az Európai Unió -döcögve, lassan bár-, de ezeket a reformokat alkalmazza és fejleszti tovább.
Kíváncsi vagyok, hogy az új EU alkotmányozó konvent mit tud majd végezni. "
Nem szeretem ha a fejünk felett döntenek a mi dolgunkról...
Kedves Vata,
megpróbálom pontokba szedni :
1. Igaz-e, hogy a 75%-os magyar többségű területek (ahol mégis bevallják) kb. 200 km-rel keletre fekszik a határainktól?
2. Igaz-e, hogy emiatt akkor tartoznának Magyarországhoz, ha szinte az egész Erdélyt csatolnák hozzánk?
3. Igaz-e, hogy a közbeeső területekkel együtt a magyarság számaránya nemigen haladja meg a 25%-ot (a majdnem egész) Erdélyre?
4. Igaz-e, hogy 50%-ot el nem érő népességi arány esetén nemigen lehetne szó békés ideítélésről?
5. Igaz-e, hogy az autonómia kialakításának lehetősége viszont nyitva áll? A a nemzetközi jog szerint - most ne ma román politikusokról beszélek.
6. Igaz-e, hogy Románia szeretne a Nyugat-hoz tartozni, EU-ba, Nato-ba belépni?
7. Igaz-e, hogy ez (6) egy jó alap ahhoz, hogy a területi autonómia és a kulturális szabadság (nyelvhasználat) elveinek megvalósításáért Romániában lobbizhassunk pl. az EU-nál?
1: Majdnem pontos. A jelenlegi állapotok alapján. Ezt is direkt csinálták.
2: A teljeset vették el, a teljes jár vissza.
3: Jó számítás.
4: Akkor sem indokoltak logikusabban. Akkor bejött. Most mi szólna ellene?
5: A helyzet ugyanaz.
6: Naív vagy, mert egyik utódállam sem olyan ostoba, hogy ennek bedőljön. Ezt a naivitást lovagolják meg már jó ideje ... és még mindig találnak hozzá alanyokat, akik ezt beveszik.
Sabin Ghermannal kell indítani ... a többi jöhet később is. Türelem kell hozzá és bizánci poltizálás. Jobb alternatívát nem látok.
devereaux
Kedves hy. Lehet, hogy egy fokkal intelligensebb lenne a hozzászólásod, ha pontosabban körülirnád, hogy mit értesz "határbaromság" alatt, és hogy az miért "állatság". Továbbá segitene, ha megmagyaraznád, hogy miért "Csak EU a valós megoldás!" és mire. Arra is kiváncsi lennék, hogy 1 mi az a "F-D probléma", 2 mennyiben oldotta meg az EU és 3 mennyiben volt veszélyesebb a "miénknél" (felmerül a kérdés, hogy mit értesz "miénk" alatt, szerintem neked meg nekem igen kevés közös problémánk van, én sikerrel elvégeztem a harmadik osztályt, de ezt már ne feszegessük, minek). Lenne még néhány kérdésem, mint pl. milyen "ökörség" vezet hova, de hagyjuk.
Nézd, én nem mondom azt, hogy mindent vissza. Én még csak azt sem mondom, hogy ezt vagy azt vissza. Én nem állitom azt, hogy tudom, hogy mi a megoldás trianonra. Én csak azt tudom, hogy nincs a világon még egy nép, amely ilyen gerinctelen, gyáva módon viselkedne egy ilyen igazságtalanság után. Nincs a világon még egy nép, amely a környező népek érzékenységéről meg az EU-ról beszélne, mikor az országának kétharmadát elvették. Én csak azt akarom, hogy a trianoni diktátum kerüljön be a köztudatba, annak összes következményével, körülményeivel. Az ország vezetői meg próbáljanak úgy tenni, mintha lenne gerinc a hátukban, mintha azért lettek volna megválasztva, hogy a magyar nép érdekeit képviseljék. Dolgozzanak ki VALAMILYEN stratégiát a trianoni diktátum következményeinek helyrehozására. Tegyenek VALAMIT. A mindenkori magyar kormány tartsa prioritásának ennek a nemzetközi fórumokon történő felhozását, követelje az elszakitott területeken élő emberek önrendelkezési jogának az érvényesitését, informálja a nemzetközi közvéleményt és fejtse ki a szükséges propagandát. A románok, szlovákok, stb is ezt teszik. Mi még nem.
"Azaz az Erdély egészére nézve 21%-os arányú magyar etnikum igényével kell az egész területet 'átíratni' hazánkra." Egyrészt ez a 21% onnan származik, hogy román népszámláló biztosok körbementek és megkérdezték az embereket. Gyanitom, hogy ha egy magyar Erdélyben magyar biztosok végeznék a népszámlálást, egészen más eredménnyel járna a dolog. Ennél értelmesebb dolog lenne megkérdezni az erdélyi embereket, hogy ők mit akarnak. Különös tekintettel arra a tényre, hogy ezidáig ez még nem történt meg. Soha. Persze ameddig Erdély román fennhatóság alatt van ez még csak véletlenül sem fog megtörténni.
"Történelmi sérelmeinken kívül jelenkori érvekkel nem tudjuk a változtatást megindokolni. :-(" Itt megint csak kijelentesz valamit. Miért nem tudjuk? Motivált emberek kis csoportja elért már nagy dolgokat a történelem során. Amellett én állitom, hogy mindenfajta érvek helyett többet érne néhány profi lobbizó Washingtonban és Brüsszelben.
Az erdélyi autonómiáról lehet beszélni, csak jelenleg kilátástalan. Idézz nekem akármit is román kormánykörökből, ami arra utalna, hogy ők lehetségesnek tartanak egy széleskörű erdélyi autonómiát. Megmondom neked, hogy milyen autonómiára van kilátás Romániában. Lehet, hogy el lehetne érni egy korlátozott autonómiával rendelkező magyar rezervátumot mondjuk a Székelyföld területén, illetve egy részén. Ez Erdély többi részének feladását jelentené magyar szempontból és csak annyi kézzelfogható eredménye lenne, hogy magyar turisták néhány évvel tovább járhatnának ebbe a magyar rezervátumba köcsögöket vásárolni öreg székelyektől. Továbbá ügyes porhintés lenne a nyugat szemébe, hogy ime, a magyar kérdés meg van oldva. Amellett kussot jelentene a magyaroknak a jövőben, hiszen a románok teljesitették amit akartunk.
"Én bízom abban, hogy Erdély 10-15 éven belül Svájc példáját követi és multikulturális, decentralizált kisállam lesz Románia területén (mint Wales, vagy Skócia)." Már ne haragudj, de ez csak azt illusztrálja, hogy nem jársz Erdélybe és nincsenek erdélyi rokonaid, barátaid. Vagy nem vagy őszinte. Illetve tulajdonképpen nem lenne egy teljesen lehetetlen dolog amit mondasz, de ezt maximum egy külső erő kényszerithetné Romániára és szerintem ha már eddig "fajulnak" a dolgok, az már amúgyis az ország teljes szétesését eredményezné.
Sabin Gherman egy kontroverzális figura, amennyiben nem mindenki tekinti őszintének. Többek szerint megbizásból csinálja, amit csinál. Tudod, nem hülyeség kreálni egy szeparatista mozgalmat ami egyrészt Bukarest irányitása alatt van, másrészt nem csinál semmit, nem megy sehova. Persze ki tudja. Mindazonáltal leginkább csak magyar értelmiségiek idézgetik, hogy na, ilyen is van. A románok között nagyon kicsi az ismertsége, méginkább a támogatottsága. A köznép szintjén pedig nulla.
Egy Németországbeli alapítvány indítványt nyújtott be a Hágai nemzetközti bírósághoz, Trianon felülvizsgálatát kérve. Nem ciki egy kicsit, hogy egy ilyet egy német alapítványnak kell benyújtania? Vajon ezt is agyonhallgatják majd? Kíváncsi lennék az eredményre, bármi is az!
Pont ez az én véleményem is!
Valahol 1 húrt pengetünk.
Csak másik hangszeren?
Én azért tartom jónak az EU-t, mert akkor azonnal eltűnik az ilyen vita, mint ami most robbant ki a munkavállalás körül - joggal!
Meg a határok szabadon átjárhatóak, és lassan rájönnek nekik jobb, ha a magyar túrista ott költi el kis pénzét, nem a Bahamákon...
:o)
Sajnos az EU önmagában nemigen oldja meg (baszkok, északírek).
Az EU intézmények, belső fórumok segíthetnek, de ha teli leszünk mindkét (4) oldalon olyan nacionalistákkal, akik állandóan a határokat tologatnák ahelyett, hogy a területi önrendelkezésen és a kulturális-nyelvi szabadságon alapuló demokráciát építenénk, akkor marad a gyanakvás és a mesterségesen fenntartott szembenállás.
Nem lenne jó..
lm
Ez a határbaromság egy állatság!
Nem normális, aki ilyeneken zagyal!
Csak EU a valós megoldás!
Ez oldotta meg a F-D problémát is, pedig az veszélyesebb volt a milyenknél!
Az ilyen ökörség nem vezet csak baszk-, észkír-, ciprusi helyzethez, vagy Yu "megoldáshoz" aminél rosszabb nincs! Csak a militáns tébolyodottak szajkózzák, kinek eleme a terror, gyilkolás!
Már sokadszor daraboltak bennünket, nehogy még a maradékot is elvegyék!
Igen Észak-Erdélyben található magyar többségű (75% -nál nagyobb) rész.
Nézd meg a térképet : ETHNIC MAP
1. Ha elfogadjuk, hogy a térkép valós, akkor levonhatjuk azt a következtetést, hogy a magyar többségű részek épp Erdély legtávolabbi egyhatodában találhatóak.
Tudom, ezt direkt csinálták így, de akkor is így van.
2. Azaz : határmódosítással akkor tudnánk ezt a magyar többségű részt az országba integrálni 'fizikailag', ha egész Erdélyt csatolnánk Magyarországhoz.
3. Azaz az Erdély egészére nézve 21%-os arányú magyar etnikum igényével kell az egész területet 'átíratni' hazánkra..
4. Történelmi sérelmeinken kívül jelenkori érvekkel nem tudjuk a változtatást megindokolni. :-(
5. A szlovák határkiigazításokat valóban nem tartom ennyire lehetetlennek, de csak alulról jövő - városok és települések kezdeményete- módon.
Az semmiképpen nem szülne jó vért, ha Budapest kezdeményezné és nem az ottani magyarok, a területi autonómiájukat kihasználva.
De azt is akkor, ha már az EU-n belül van Szlovákia és önkormányzati reformot hajtanak végre.
6. Arról az autonómiáról beszélek, amit igenis meg lehet valósítani! Skócia, Wales, Dél-Tirol
Nem kellene itt is lejátszani Brecht 'Kaukázusi Krétakör'-ének drámáját.
A politikai autonómia egy elv, amit akkor is meg lehet vitatni, amikor még nem létezik egy adott helyen.
Mert van, ahol létezik.
Az erőszakkal ide, vagy oda kerülő területeken élő népek között sajnos állandóan a múlt bűneinek, vagy sikereinek felnagyított képe okozza azt a konfliktust, ami nem engedi a feleket a jövőjükre koncentrálni.
Én bízom abban, hogy Erdély 10-15 éven belül Svájc példáját követi és multikulturális, decentralizált kisállam lesz Románia területén (mint Wales, vagy Skócia).
Tetszik Sabin Gherman hozzáállása, jobbat meg nem tudok..
Interjú lm
Te, én nem vagyok egy történész, de azt hiszem, akkor pont 3 részre volt szakitva az ország. A Habsburgok nyugaton és északon, a törökök középen és Erdély keleten. Akkor speciel Erdély volt az egyetlen magyar országrész magyar uralom alatt.
"Ez a 20-21% max annyira elég a nemzetközi normák szerint, hogy kétnyelvű táblákat tehessenek ki a magyarlakta helységekre." A 21% magába foglalja Dél-Erdélyt is, amely jórészt teljesen el van románositva. A Székelyföld még mindig 80-90%-ban magyar. Észak-Erdélyben még találsz helyeket, ahol a magyarok még komoly lélekszámban jelen vannak. Maros megye, Kalotaszeg, Szilágyság, stb. Amellett a 21% azért 21% mert a románok 78 éven át mindent megtettek a magyar lakosság asszimilálására, elüldözésére, időnként a kiirtására. Ha mi most elfogadjuk ezt a 21%-ot, mint megváltoztathatatlan tényt és indokot amiért a határrevizió lehetetlen, azzal gyakorlatilag szentesitjük az eddigi román törekvéseket Erdély elrománositására.
"Nem sok köze van a német-német újraegyesítés népességi arányaihoz." Ha az NDK nem egy német állam lett volna, hanem azt is Romániának adták volna, garantálom neked, hogy a románok elintézték volna, hogy ott se maradjon meg az eredeti etnikai arány.
"Sőt, ha jól tudom, akkor nehéz lenne olyan -az országhatárunkkal érintkező- egybefüggő területet kijelölni, ahol ennek az arányszámnak megfelelően élnek magyarok." Aha. Ez azt jelenti, hogy Szlovákiával szemben támogatod a határreviziót, tekintve, hogy a felvidéki magyarok többsége délen él, a határtól nem túlzottan messze? Egyébként meg ez a tény annak a következménye, hogy a románok különös hangsúlyt fektettek a határközeli vidékek elrománositására, pontosan azért, hogy azt mondhassák, amit most te mondasz.
"Ezért mondja azt sok felelős ember, hogy az autonómia segíthetne a sok évszázada többé kevésbé békében élő erdélyi nemzeteket tivábbra békében élni." Milyen autonómiáról beszélsz? Hol van autonómia? Kinek van autonómiája? Milyen esélye van egyáltalán annak, hogy Romániában magyaroknak autonómija legyen? Ne haragudj, de engem csak konkrétumok hatnak meg. Majd ha lesz autonómia, akkor majd meg lehet vitatni az előnyeit és a hátrányait.
"Nem lenne akkora terepe a távoli fővárosok nacionalistáinak, mert a helyiek ismerik ott helyben egymást régóta.
Kolozsvár ugyanolyan fontos egy ottani magyarnak, mint Cluj Napoca egy ott élő románnak. Főleg, ha többszáz éve ott laktak a felmenőik." Ez egy jól hangzó szöveg, de nincs sok köze a valósághoz. A kolozsvári románok óriási többsége - valami 90% - Funarra szavazott. A regáti román nincs magyarok között, ahol ő él nincs etnikai viszály, magyar probléma, ennélfogva előitéletei se annyira vannak, nem érdekli annyira a dolog. Egy erdélyi románnal ez pont forditva van. Szerinted egy dublini ir vagy egy belfasti ir utálja jobban az angolokat? Egy londonderry-i protestáns vagy egy londoni angol utálja jobban az ireket? Egy bizonyos fokig igy van ez az erdélyiekkel is. Persze kétségtelen, hogy van egy bizonyos erdélyi román - ardealan - réteg, amelyhez közel áll az erdélyi kultúra, esetleg tud is magyarul, stb. De ez a kissebség. A helyzet az, hogy attól, hogy valaki erdélyi, attól az még vagy román, vagy magyar. "Erdélyi" etnikum nincs.
"Főleg, ha többszáz éve ott laktak a felmenőik." Kolozsvár lakosságának most kb 20%-a magyar. 1920-ban a nagy többség magyar volt. Szóval kinek a felmenői laktak ott többszáz éve? Mi köze lehet egy oltyánnak ehhez a városhoz? A román trikolor szineire festheti a padokat meg a járdát, de attól még a város múltja, kultúrája magyar marad.
"Egészen egyszerűen ilyen keveredés esetén nincs olyan módszer - sem békés, sem háborús- ami eredményre vezethetne az autonóm Erdély (és Románia) békés EU integrációjának módszerén kívül" Ez attól függ, hogy te mit nevezel "eredmény"-nek. Amellett az EU integráció nem igazán jelentett változást pl Észak Irországban, a Baszkföldön, pedig ezek a helyek viszonylag civilizált, fejlett nyugat-európai országokban vannak. Akkor miért kellene nekem elhinnem, hogy ez majd megoldást fog jelenteni egy elmaradott, balkáni országban? Ráadásul nincsen autonóm Erdély, nincs román EU integráció. Az alapállás ez: akármennyire össze van keverve a lakosság ezeken a területeken, mégis egy országhoz tartoznak. Nincsenek ENSZ fennhatóság alatt, nincsen rájuk kitűzve egy cimke, hogy "ez egy kevert lakosságú vidék, tessék békénhagyni", hanem vagy ehhez az országhoz tartoznak, vagy ahhoz. És amelyik országhoz tartoznak, az az ország fog dönteni annak a területnek - Erdély, Délvidék, Kárpátalja, Felvidék, Őrvidék - és az azon a területen élő emberek sorsáról. Ez van. A többi az spekuláció.
Ja, és a legfontosabb : lesz önálló Erdély!
Annyira már nemigen lehet -tartósan- visszaforgatni az idő kerekét, hugy a területi, kulturális autonómiára való igényt -tartósan- figyelmen kívül lehessen hagyni.
Az Európai Unió -döcögve, lassan bár-, de ezeket a reformokat alkalmazza és fejleszti tovább.
Kíváncsi vagyok, hogy az új EU alkotmányozó konvent mit tud majd végezni.
De nem látok jobb megoldást, mint a szabadság köreinek decentralizált, de együttműködő szövetségét.
lm
No meg ezt az etnikai (többségi - 75%) térképet itt :
TransylvaniaNet
Van itt sok minden.
Ha beleolvasol mondjuk a Élő Erdély fórumba, vagy Az erdélyi fórumba, akkor láthatod, hogy elég sok ott élő, vagy oda kötődő értelmiségi inkább az önálló Erdély jövőjében hisz, mint az ide, vagy oda tartozó országrészében.
lm
