Az űj pártállam médianyalocai különösen Friderikusz, folyamatasan nyomás alatt tartják a biróságokat , kétes álszakértőkkel próbálnak prejudikálni sajnos időnkémt sikerrel ami jelzi hogy a biróságok egyre jobban elveszithetik függetlenségüket és a Gyurcsányista diktatúra uszályába kerülnek.
Az egész hazai i-gazságszolgáltatás csak egy beetetés. Valamit fel kell mutatni, mintha létezne, de közben annyira nezetséges döntéseket hoznak, most már sorozatban, amely egyértelművé teszi, hogy inkább csak egy szintén közpénzből (is) működő vállalkozásról beszélünk.
Nem is kell politika témájú dolgokban kutakodnunk. Sok olyan van, amely csak a józan ész miatt válik nevetségessé. Az esetemben pl egy ingatlanról, tehát egy épületről nem tudták 6 évig eldönteni, hogy a fizikai valóságban létezik, vagy nem. (nekem minkét döntés jó lett volna, ha el tudják dönteni) Az igen nagyon tisztelt Központi Ügyészségi Nyomozóhivatal vezetői és egyes birák sem a Pesti Központi Kerületi Bíróságról.
Le is "hűlyéztem" miatta írásban a nevemmel ellátva, nagyon sok vezető beosztású emberkét. Vártam, hátha peperelnek becsületsértésért és ott akkor a valóság bizonyítása kapcsán kiderül. Ezt sem tették. Nevetséges az egész. Hökömcirkusz :-)
Remélem az illetők újfent megteszik a feljelentést, kiegészítve a vonatkozó jogszabályokkal... Hogy az illetékeseknek kétsége ne legyen.
:o)))
üdv:
big
Kedves Pethor!
Nem kell a szavakon lovagolni.
Tévedtek.
Kövér László rossz kifejezést használt.
Nem ismerte még az én korrekt kifejezésemet: "az csak a haza mószerolása."
Az sem büntetendő jogilag, csak az elkövetőket jellemzi.
Korrekten
Tiborc
A Központi Ügyészségi Nyomozó Hivatal megtagadta a nyomozást a február 5-i parlamenti „hazaárulózás” kapcsán tett feljelentés ügyében. Horányi Miklós, a Legfőbb Ügyészség szóvivője arról tájékoztatott, hogy az ügyben két magánszemély tett feljelentést ismeretlen tettes ellen „hazaárulás feljelentése elmulasztásának vétsége” miatt. A nyomozó hivatal azért tagadta meg a nyomozást, mert a feljelentett cselekmény nem bűncselekmény.
Feljelentés elmulasztása BTK: 150. § (1) Aki hitelt érdemlő tudomást szerez arról, hogy az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatása, az alkotmányos rend elleni szervezkedés, lázadás, rombolás, hazaárulás, hűtlenség, ellenség támogatása, kémkedés készül, vagy még le nem leplezett ilyen bűncselekményt követtek el, és erről a hatóságnak, mihelyt teheti, nem tesz jelentést, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Khmm.... akkor most vagy az ügyészség hazudik, vagy szerinte a Kövérék nem hitelt érdemlőek mint forrás....
A jogegyenlőség kérdését is felveti, hogy az igazságügy-miniszter és férje kimaradt az ország eddigi legnagyobb szabású szocpol-csalási peréből. Dávid Ibolya, az egykori tamási ügyvéd és férje, Barbalics Miklós, a város korábbi közjegyzője ugyanis szintén szerepel a rendőrségi vallomásokban.
A vizsgálat során az is kiderült, hogy a város valamennyi ügyvédje közreműködött ilyen megállapodások létrehozásában. Noha az 1997-ből származó nyomozati anyagokban feltűnik Dávid Ibolya és férje neve is, az igazságügy-miniszter és férje kimaradt az ország eddigi legnagyobb szabású szocpol-csalási peréből.
Barbalics Miklós mintegy 70-80 esetben ellenjegyezte az ügyvédekével szó szerint megegyező megállapodásokat, de néhány vallomás szerint maga is adott felvilágosítást az ügyfeleknek. Egy tanúvallomás szerint pedig a már nem praktizáló, ám egykori ügyvédi irodájába képviselőként is hazajáró Dávid Ibolya maga is elmagyarázta, miként kell eljárni az elkészült tetőtér "visszaíratásánál".
A Miniszter és férje felelősségét azonban még csak nem is vizsgálták.
Szép, szép, meg így is van, csak hát sokféleképpen értelmezhető (mint a testületi állásfoglalások általában), plusz az időzítés miatt könnyen rá lehet sütni az aktuálpolitizálás címkéjét a szakmai szervezetekre, ami nem jó. Olyan kevés politikailag nem exponált szakmai szervezet mára, lehet, hogy megint hárommal kevesebb.
Veszélyeztetett napjainkban az igazságszolgáltatás, mint önálló hatalmi ág függetlensége - tartalmazza az Ügyészek Országos Egyesülete, a Magyar Ügyvédi Kamara, valamint a Budapesti Ügyvédi Kamara vezetőinek közös közleménye, amelyet szerdai megbeszélésük után juttattak el az MTI-hez.
A dokumentum szerint ez érezhető "például a törvényhozó hatalom részéről, amikor a legfőbb ügyészt szakmai kérdésekben interpellálják, illetve a végrehajtó hatalom részéről, amikor az ítélőtáblá(k) felállításáról vagy a bírósági szervezet költségvetéséről van szó".
- Hasonló a veszély a médiumok részéről, amikor a folyamatban lévő ügyekről, vagy jogerős bírósági ítéletekről nem mindig szakszerűen és teljes mértékben hűen, olykor megalapozatlanul tájékoztatják a közvéleményt - mutat rá a közlemény.